BBwro

Czołem Marcinie, Gratuluję doskonałego cyklu artykułów w ciekawym serwisie Racjonalisty, nie tylko o budowie teleskopów (choć ten temat rozwinąłeś rzeczywiście imponująco), proponowałbym Ci dorzucenie ich (lub chociaż linków) do Bazy Wiedzy forum lub Celestii (a, żeby było śmieszniej, odnośnik do Twojego artykułu znalezłem na Wikipedii), żeby łatwiej mogli je znaleźć wszyscy zainteresowani. Życzę powodzenia w rozwijaniu tego serwisu

No właśnie, stąd się mogą brać wojny. Neutralny Punkt Widzenia (NPOV) to wielka siła wiki. Myślę, że rekomendacja może być typu "20 cm Dobson" (a poniżej ew. linki do takiej oferty w sklepach + linki do dyskusji na forum, ew. zestawienie ofert z cenami/możliwościami) a nie od razu "kup Syntę z DO "

No właśnie. Ale do tego niepotrzebne Wiki, tylko dobre FAQ, którym zarządza administrator, wybiera artykuły do zalinkowania itepe. Ewentualnie dodanie jakiejś flagi przy postach, nadawanej przez moderatora, typu "interesujący artykuł" i ustawienie w searchu możliwości wyszukiwania tylko takich artykułów. Chodzi o alternatywę: albo robimy konkurencję wikipedii, czyli rozdrabniamy wiedzę, albo chcemy usystematyzować wiedzę forum, ale to już (chyba nieźle) robi Hans w Bazie Wiedzy (a inni mogą udzielać się w dyskusji)

Może faktycznie, tego trzeba się trzymać. Nie powielajmy informacji z wikipedii. Krótki opis zjawiska/obiektu, linki do postów na forum, plus nasze techniczne informacje (np ścieżka dojścia do obiektu). Tak, jak w artykule o M13 (http://www.skyscope.pl/celestia/index.php/M13) Tylko - taka wątpliwość mnie naszła - czym to się będzie różniło od funkcji search AF? Może wystarczy dodać do forum FAQ z linkami do najciekawszych dyskusji na forum? A co, jeśli ktoś zechce napisać o czymś, czego w polskiej Wikipedii, a być powinno? Może jednak warto dodać artykuł do Wikipedii, tam ma szansę dotrzeć do szerszego grona czytelników, a na Celestii tylko uzupełnić o info, które dla czytelników Wikipedii byłyby zbyt hermetyczne?

A ja jeszcze zapytam - skąd nazwa Celestia? Nie przeszkadza, że jest to nazwa programu astronomicznego , fikcyjnego państwka (i paru innych rzeczy)? http://en.wikipedia.org/wiki/Celestia_%28disambiguation%29 Dopisek: Co powiecie np na Copernipedia (od Kopernika?) - google milczy na temat takiego słowa...

Cóż, tutaj masz pełny tekst: http://www.gnu.org.pl/text/GFDL-pl.html " Masz prawo do zwielokrotniania i rozpowszechniania Dokumentu w jakiejkolwiek formie, w celu zarobkowym lub niezarobkowym, pod warunkiem, że niniejsza Licencja, wzmianki o prawach autorskich oraz wzmianka, że Dokument jest objęty niniejszą Licencją zostaną powielone we wszystkich egzemplarzach oraz, że nie wprowadzisz żadnych dodatkowych postanowień ponad te, które są zawarte w niniejszej Licencji." czyli nie oznacza to, że tekst ma zostać niekomercyjny, tylko że ma pozostać wolny. Ale chyba nie ma co ciągnąć tej dyskusji. Ja uważam, że to, co dobre dla Wikipedii będzie też dobre dla Celestii i wszyscy autorzy będą mieli pewność, że nikt ich pracy sobie nie przywłaszczy (co nie oznacza, że ktoś nie może na niej zarobić, z zachowaniem ich "osobistych praw autorskich" (http://pl.wikipedia.org/wiki/Autorskie_prawa_osobiste). Po prostu wrzuć na stronę główną informację, że Celestia jest oparta na GNU FDL i po kłopocie. Z innej beczki: co do strony głównej, to chętnie widziałbym coś w tym stylu: http://helionica.pl/index.php/Strona_g%C5%82%C3%B3wna Z tym, że zamiast "wybrane rocznice" dałbym pole "Główne kategorie" Jakie te kategorie? Może i faktycznie, coś w rodzaju obecnych na AF: Obiekty astronomiczne (co obserwujemy) Sprzęt astronomiczny (czym obserwujemy, co kupić, gdzie kupić) Obserwacje wizualne Astrofotografia oczywiście, wszystkie te działy będą się zazębiać dzięki odpowiednim crosslinkom i może jeszcze Astronomia i komputery (programy, astronomia w sieci) Astrofizyka (czy inny dział "naukowy")

No ale właśnie o to chodzi. Możemy bez problemy kopiować i rozwijać teksty z Wikipedii, polskiej czy angielskiej. Wystarczy i trzeba jednak napisać na stronie tytułowej, że teksty w Celestii są wolne, czyli każdy może ich używać zgodnie z licencją GPL i pod takim skopiowanym/przerobionym artykułem zostawić odnośnik do oryginału. Ale zgadzam się, że najważniejsza jest w tej chwili przejrzysta strona główna. Ale nie podejmuję się zrobienia jej, gubię się w tej składni. Co do spotkania - pogadać przy dobrym piwie zawsze warto.

No, no, Sumasie. I to tak z głowy, czyli z niczego? Jestem pod wrażeniem.

No, ale spójrz na przykład na ten artykuł: http://pl.wikipedia.org/wiki/Teleskop_%28optyka%29 Czy nie stanowiłby pięknej bazy do rozbudowy o listę modeli, nasze doświadczenia, rekomendacje? Jeśli możesz, opracuj wstępnie jakiś artykuł, np właśnie M13, zgodnie ze swoją koncepcją, bo nie za bardzo kumam, jak to ma wyglądać.

Dokładnie i też o tym myślałem. Wydaje mi się, że zgodnie z tym artykułem: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Mir...skiej_Wikipedii możemy to robić bez żadnego problemu, o ile: Przy każdym artykule będzie odnośnik do oryginału z Wikipedii (no problem) Celestia też będzie objęta licencją GNU FDL (ale o tym musi właściciel Celestii zdecydować i nie ukrywam, że chętnie bym zobaczył taką informację, jaki jest status tego, co tam napiszemy) Oczywiście, wystarzy odnośnik na stronie do Wikipedii, zamiast kopii, ale gdyby skopiować trochę artykułów, to byłby dobry początek do dalszej edycji.

No przecież to właśnie napisałem jak najbardziej.

Tak szczerze, to nie wydaje mi się to najszczęśliwszym pomysłem. Zupełnie inny ma być charakter Celestii, to ma być FAQ, baza wiedzy, a jeśli będzie zbytnio przypominała forum to mogą przenieść się tam dyskusje z forum, a to nie do tego ma służyć. Wolałbym żeby już strona główna odzwierciedlała ten encyklopedyczny charakter. Co nie znaczy, że mam jakiś lepszy pomysł. Załóż taki szkielet, jak sugerujesz, zawsze potem można zmienić. Pamiętaj, że w Wiki, a co za tym idzie w Celestii (jak sądzę i mam taką nadzieję) każdy może napisać/poprawić/skasować wszystko. Dopisek: No właśnie, bo nigdzie nie jest to napisane. Jak ma działać Celestia? Czy ma to być wolna encyklopedia tego forum? Czy, jak jej adres http wskazuje, jest częścią projektu Skyscope i pewnego dnia może przestać być wolna i otwarta. Chętnie przeczytałbym słowo od Adama na temat praw autorskich tego, co ktoś tam napisze. Ot, coś w rodzaju: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Prawa_autorskie

A ja proponuję, żeby jak najszybciej w Celestii stworzyć jakiś szkielet podstawowych artykułów, uporządkowanych w jakiś rozsądny sposób, które każdy chętny mógłby potem treścią wypełnić. Bo inaczej bałagan się zrobi.

Też uważam. że Celestia to dobry pomysł - teraz jeszcze trzeba zachęcić wszystkich do pisania tam artykułów. Choć z drugiej strony - może to tak, jak z kolejnymi forami astro, zamiast tworzyć nowe, lepiej dodawać nowe artykuły do portalu astrow polskiej Wikipedii: http://pl.wikipedia.org/wiki/Portal:Astronomia A forum - ok, ładna strona główna, są wreszcie ostatnie wiadomości.

No cóż, to i ja naciskam "Przelej" i melduję przybycie wraz z córką. Chętnie wszystkich poznam. Jakby ktoś z Wrocławia chciał się zabrać, zmieszczę go nawet z teleskopem. Piotrze, jak wygląda obecnie stan osobowy?

Eee, to po co reklamować? Załatw lepiej wizytę w Białkowie

A na końcu każdego przewodnika, żeby uniknąć potencjalnych procesów zawiedzianych użytkowników, proponuję notkę: Ostrzeżenie: Zanim wydasz choć złotówkę, przyjedź na zlot i zobacz, czy naprawdę wiesz, co robisz. Bo nawet jeśli wydasz 5 000 zł na 20 cm teleskop i worek okularów, nie zobaczysz nic chociażby zbliżonego do tego: http://hubblesite.org/gallery/album/tours/ W najlepszym razie, jeśli masz ciemne niebo i dobre oczy zobaczysz coś takiego: http://www.skyrover.net/ds/library.php?cat=8 (pomijając Księżyc, Jowisza i Saturna, ew. Marsa w czasie opozycji). Do tego urok nocnego nieba - bezcenny, ale do podziwiania go wystarczy, na początek, lornetka Oczywiście, inna sprawa to astrofoto, ale tam 5 000 zł ledwo na najprostszy montaż starczy. I w ten sposób zamordujemy rynek astro w Polsce...

A tak a'propos najładniejszy, nie chcę zakładać nowego wątku dla takiej bzdury, a nie mogę się oprzeć zacytowaniu słów nowej Miss Polonia: W swoim kwestionariuszu osobowym najpiękniejsza Polka tak pisze o ideale mężczyzny: "uczciwy i mądry jak bracia Kaczyńscy, charyzmatyczny jak Marcinkiewicz, sprawiedliwy jak Ziobro, odważny jak Wassermann, nieugięty jak Dorn, bezkompromisowy jak Wildstein, opiekuńczy jak Religa, przystojny jak Olejniczak". (http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,60153,3562386.html)

Oh, to ja przepraszam biedną radę, jeśli wywarłem na nich takowy nacisk. Mam nadzieję, że już się otrząsnęła i wróciła do swoich poglądów "religijnych, etnicznych i poglądowych", cokolwiek autor miał na myśli. I proponuję Radzie, jak również wszystkim obecnym taki eksperyment myślowy. Wyobraźcie sobie, że otwieracie rano swoją ulubioną gazetę (lub czasopismo). Może wykluczmy "Nasz Dziennik" i "Gazetę Wyborczą", tak dla ustalenia uwagi, jako ikony (dla niektórych) braku obiektywizmu. Może być to Rzeczpospolita, Przekrój, Polityka, Wprost, czy co tam jeszcze kto czyta, i widzicie taki oto artykuł: Czytelnicy Astro-Forum obojętni wobec pomysłu oskarżenia o ludobójstwo ludzi, którzy ratowali Żydów czasie wojny Co sądzicie Państwo o poniższej wypowiedzi, znalezionej w Internecie przez naszego reportera: "...---EDIT--- cytat wycięty przez moderatora..." Powiecie, że nie takie rzeczy można w sieci wyczytać? Że można w niej spotkać wielbicieli Hitlera i Stalina, pedofili i nekrofili i maniaków wszelkiej maści? Ale czy zgadniecie, że powyższy tekst nie powstał na forum skinheadów o sumarycznej inteligencji członków równej IQ dętki od roweru, tylko na największym w Polsce (prawie 2,5 tys. zarejestrowanych członków) forum miłośników astronomii? Dyskutują na nim o astronomii (choć, jak widzimy, nie tylko) całkiem normalni ludzie, uczniowie i studenci renomowanych uczelni, nauczyciele, pracownicy naukowi, ludzie szanowani w swoich firmach czy prowadzący własną działalność gospodarczą. Oczywiście forum to ma moderatorów, dbających o poziom publikowanym wypowiedzi, nie mówiąc już o Radzie Forum ([tu nazwiska]), która to wszystko utrzymuje i nadzoruje. Na tym właśnie forum zamieścił cytowaną opinię ktoś o pseudonimie Regulus. Przez dwa dni przeczytało ją kilkadziesiąt lub kilkaset osób. Wszyscy potraktowali tę wypowiedź obojętnie. No i? Podoba Wam się mój Gedankenexperiment? Ja bym się po czymś takim wstydził nosić koszulkę Astro-forum.

No, po kilku dniach przerwy zajrzałem do wątku, przeczytałem to g...., które wyprodukował R., zatrzęsło mną, więc napisałem, to co napisałem a inni zareagowali na moją wypowiedź. Sugerujesz jakiś spisek? Syjonistyczny czy masoński? Zaglądałem tam też wcześniej, czytałem, ale uważałem, że lepiej ignorować te bzdury, oprócz tego faszystowskiego linku, który zgłosiłem do moderacji. Nie wiem jak w Twoim narodzie, ale w moim uczą, że g.... lepiej nie ruszać - po co to rozgrzebujesz?

A ja proponuję taki HP (jak i całe AF), żebyśmy nie musieli wstydzić się przed naszymi dziećmi, jeśli kiedyś zainteresują się astronomią i tu trafią. Czyli bez wulgaryzmów, seksu, rasizmu, polityki (tu, wstydząc się, sam przyznaję się do grzechu), a przede wszystkim bez nienawiści. A moderatorzy niech pilnują przestrzegania tych prostych zasad, wg własnego sumienia, od tego są.

No, no, wygląda (w miarę) zachęcająco, to co piszesz. Fajnie, że Ci się chciało. A jakieś proponowane ceny Ci podali? Może spotkamy się kiedyś na piwie i pokażesz te zabawki?

Zbig, wybacz, ale to co wypisuje kolega R. w cytowanym fragmencie, to już nie wymiana poglądów, tylko ciężki przypadek dla psychiatry.

Jesteś tak żałosny że aż brak mi słów. Może idź sobie na jakieś inne forum z tymi tematami? Ja w każdym razie włączam ignorowanie twych (mała litera świadoma) poronionych płodów umysłu. Aha, a moderatorów bardzo proszę o zamknięcie tego tematu. Nie ma on już nic wspólnego z własnym tytułem ani z tematami, które warto dyskutować na AF, nawet w Hyde Parku.

Dzięki, Arek Może powinienem był napisać, że nie chodzi o takie podstawowe informacje, skąd brać zdjęcia, gdzie raportować itede, bo o tym już Michał kiedyś pisał, zachęcając wszystkich do projektu, tylko miałem nadzieję właśnie na kilka Twoich "tajemnic warsztatu". Naprawdę nie masz żadnych? Bo wyobrażałem sobie ciemny pokój, program czuwający, kiedy pojawią się nowe aktualne obrazy na serwerze SOHO, włącza syrenę, w tym czasie drugi program automatycznie nakłada na siebie dwa ostatnie zdjęcia i pokazuje różnice, Ty zdejmujesz opaskę z oka, w trzecim okienku masz parametry znanych komet, które mogą właśnie wchodzić w pole widzenia, jeden klik wysyła automatycznie raport o odkryciu. I voila A Ty mówisz, że po prostu myślisz sobie "zobaczymy co tam nowego na SOHO", ściągasz plik, odszukujesz, gdzie zapisałeś poprzedni i "własnoręcznie" porównujesz ze sobą??? I tak trzy razy w tygodniu robisz to lepiej od setek innych obserwatorów głodnych sukcesu. To co oni, wszyscy spali/na wakacje pojechali w tym czasie?