cerber6

Obniżamy 450 zł za taki sprzęt aż żal.Na zdjęciu cały komplet torba itd. Pozdrawiam.

Plossl 9mm z zestawu Sky Watchera regulowana muszla oczna kilka razy w wyciągu stan optyki praktycznie sklepowy żadnych otarć rys itd. Cena z wysyłką 60zł.

Tuba rezerwacja do czwartku. Pozdrawiam

Obniżka bez soczewki odwracającej 500zł. Pozdrawiam.

Załączam zdjęcie. Pozdrawiam

Stan Maka którego kupiłem był zgodny z opisem.Osobiście mogę polecić sprzedającego Pozdrawiam.

Załączam zdjęcie - nówka.

Tuba jest bez montażu, nie do odbioru osobistego w okolicach Warszawy. Pozdrawiam.

Sprzedam tubę jak w temacie .Stan praktycznie sklepowy, wyjęta w celu sprawdzenia.Kupiona w styczniu paragon gwarancja. Cena 500zł.W komplecie wszystko jak w linku http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...arge.php?id=718

Sprzedam tubę z szukaczem, obejmy, okular dovetail.Dodatkowo dokładam odwracacz obrazu taki jak tu http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...rge.php?id=1139 Komplet zakupiony w deltaoptical w grudniu 2007r Stan praktycznie sklepowy użyty kilka razy ,paragon gwarancja.Zdjęcia nie zamieszczam gdyż jak napisałem stan teleskopu jest sklepowy(brak jakichkolwiek rys itp. nie był czyszczony itd. poprawnie skolimowany).Na życzenie mogę posłać zdjęcia.Cena 600zł

Mam dylemat co wybrać.Obie lornetki były testowane na optyczne.pl ,obie uzyskały podobna ilość punktów na teście.W chwili kiedy były testowane to, Titanium kosztowała 749 zł a Nikon 999zł. Obecnie Nikon kosztuje http://www.noteo.pl/produkt/lornetkanikona...nex10x50cf_.php 513zł a Titanium http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...292394f3cedf4e4 749 zł .Może ktoś ma te lornetki i może coś doradzić czy warto dopłacać ponad 200 zł do Titanium. Pozdrawiam

http://www.atc-astro.eu/Sky-Watcher/Ed/ 7999Kcx0,14zł. Mnie paliwo jak bym jechał osobiście kosztuje 80zł. Pozdrawiam.

1100zł kosztuje nowy z oryginalnymi obejmami http://www.atc-astro.eu/Sky-Watcher Pozdrawiam

Byłem u nich osobiście .Kupiłem Maka 102/1300-to mój sprzęt mobilny. Pozdrawiam.

Do prawdziwego foto CG-5 podobno i tak jest za słaby .Gdybym miał bawić się w astr-foto to CG-4 czy CG-5 musiał bym i tak sprzedać .A tak dla mnie CG-4 jest statywem docelowym do wizuala .W tym roku do dużych powiększeń chcę na nim powiesić Maka 150/1800 i mieć komplet do astro. Kolor biały mi pasuje, może w przyszłości kupię ED a to przeważnie białe tuby.Co do stabilność to wieszałem na nim maka 127/1500 z okularem 5mm i przy takim powiększeniu nie było żadnego problemu(masełko-piękny widok księżyca). Rury 1,75" są naprawdę stabilne. Pozdrawiam.

Jeśli chodzi o optykę Omni posiada powłoki XLT. O powłokach XLT przeczytasz na stronie Celestrona http://www.celestron.com/starbrightxlt/starbright_xlt.htm Z tego co tam napisano średnia sprawność teleskopu z powłokami XLT wynosi 83,5%. Pozdrawiam.

Co do wykonania, montaż odpowiednik EQ3-2 w dosłownym tego słowa znaczeniu (różni się tylko kolorem-białym).Tuba starannie wykonana ,bardzo estetycznie,wyciąg to typowy chińczyk jak w tanich Newtonach, ozdobne pokrętła jak w wyciągach Crayforda.Obrazy dzienne daje naprawdę dobre co do nieba nocnego za krótko go mam a pogoda jak na razie nie za bardzo. Pozdrawiam.

Mam na myśli ciężar całości i mobilność, zaleta ta pozwala w dowolnym momencie przenieść teleskop z miejsca na miejsce.Mieszkam w górach i w dowolnej chwili przenoszę teleskop na piętro czy strych.Podobnie z niebem wynoszę teleskop na zewnątrz i nie myślę o tym, że: dzisiaj chyba nie warto go wynosić,kurcze ciężki jest to może lepiej jutro jak będzie ładniejsza pogoda .Po prostu biorę i idę oglądąć widoki czy niebo.Ten teleskop to takie dla mnie maximum mobilności- dom, ogród piętro strych.Na piesze wędrówki zostaje travelerek np. Mak102 na AZ-3 .CG-5 do astro-foto to już większy kaliber , jak dla mnie niepotrzebny, w astro-foto się nie bawię bo to za droga impreza,a na CG-4 powiesisz i Newtona 200/1000. Pozdrawiam.

Kupiłem Omni 150/750 w DO i ma wyciąg 1 1/4 cala a nie 2 cale jak piszecie. Natomiast osobiście nie zamienił bym się na Celestrona C6-NHD z uwagi właśnie na montaż.Ten który mam CG-4 ze stalowymi nogami 1,75" jest i tak dość ciężki(wcześniej miałem EQ3-2 na LT1 i widzę różnicę w wadze całości) .Jeśli ktoś nie potrzebuje montażu do astro-foto to CG-4 odpowiednik EQ3-2 jest bardzo dobrym rozwiązaniem do wizuala . CG5 to już ładne kilka kilo więcej ale podobno do astro-foto to minimum(całość do dźwigania raczej w częściach).Jeśli zależy ci na astro-foto lepszym rozwiązaniem byłby CG-5 ,ale jeśli zaczynasz a o astro-foto myślisz jako o przyszłości w 100% procentach polecam CG-4. Pozdrawiam.

Ok!Dzięki. Zatem zostaje do statywu fotograficznego przerobić AZ-3 albo to http://www.teleskop-service.de/Antares/Mon...tierung.htm#EQ1 .Ten TS-AZ jest jak dla mnie za drogi, zamiast głowicy foto zostaje to http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...mp;#entry267904 Pozdrawiam

Może coś takiego http://www.teleskop-service.de/Fernglas/Fe...ub.htm#Joystick Pozdrawiam.

No to może trochę teorii a znawcy powiedzą jak to wygląda praktycznie.Mak 102 ze względu na sprawność lustra odpowiednik ED 80.Mak 102 do planet to: źrenica 0,6mm ,okular 8 mm ,powiększenie 162,50 ( w przypadku planet mieści się w minimum).Mak 102 do słabych DS to: źrenica 2,5mm ,okular 32, powiększenie 41( za mała źrenica do słabych DS). ED SW 80 do planet to: źrenica 0,6 ,okular 5mm,powiększenie 120(raczej poniżej minimum do planet).ED SW 80 do DS to: źrenica 5mm ,okular 40mm,powiększenie x15(w przypadku DS mieści się w minimum).Przyjąłem że źrenica minimum przy której rozróżniamy szczegóły to 0,6 mm a źrenica przy której zobaczymy większość DS to minimum 5mm.Nie wziąłem pod uwagę tego że powiększenie 160 na statywie foto może być nie do uzyskanie.Jak miałbym wybierać przenośny sprzęt do DS, to dla mnie lornetka z uwagi na pole widzenia wypada lepiej jak 80 ED, chociaż przy powiększeniu x15 może być problem z obserwacją z ręki, musiałaby być ze statywem. Pozdrawiam.

To zdanie nie pochodzi chyba z reklamy WO? Pozdrawiam.

No super hiper.Ale cena pewno też niemała.Bardziej uniwersalny jak Mak. Dwa albo trzy razy droższy jak Mak czy mały zwykły refraktor .W tej cenie mam Maka, refraktor i jeszcze zostanie na niezłe okulary. I jeszcze jedno mniejszy strach w podróży ukradną zniszczą itp. Pozdrawiam

Dlatego że przy mobilnym sprzęcie tj. do 100mm zostają tylko planety żeby oglądać DS to minimum 150mm.A nie którzy uważają że minimum to 200mm. Albo jeszcze inni mówią że przy 100mm ani DS ani planety. Pozdrawiam.