Aleksander H.

Przyjmuje do wiadomości, przepraszam za zamieszanie

Trochę już pooglądałem przez Maka i osobiście nie czuje potrzeby filtrowania obrazów. Przetestowałem kilka filtrów na planetach : czerwony - tylko słońce , ale raczej jako zabezpieczenie przed UV (baader) solar continuum - słońce + księżyc - zdecydowana poprawa widoków Filtry szary , Neodynium Moon&Skyglow nieznaczna poprawa kontrastu Jowisza i Saturna, uspokojenie atmosfery Nie testowałem niebieskich i pomarańczowych. Te filtry kapitalnie jednak pracują z refraktorami i newtonami. Mak moim zdaniem jest taki jaki jest i nie ma w nim co filtrować Czyli na upartego szary (do gaszenia Księzyca ) , solar continuum do słońca i księżyca , Moon&Skyglow - uniwersalnie - do uspokojenia atmosfery i poprawy kontrastów

Jedyne dobre ( chyba, a zaraz potem duży rachunek za prąd ) co wniósł cały projekt, to fakt że obliczenia na wielu komputerach o małej mocy obliczeniowej są jak najbardziej możliwe.

Canon 1000d chyba nie obsługuje trybu Live View do PC przez USB , więc sterowanie jest zbędne

Nie ukrywam że sam zdecydowałem sie na Canona 450D , ale po kilku testach kupiłem samo body bez kitowego obiektywu. Cena całego zestawu nieznacznie przekracza zakładany budżet ( cholewcia jak to jest że jak już na coś uzbierasz to zawsze braknie ) Czyli body ok 2300-2500 + obiektyw no może nie najlepszy ale 17-85 ze stabilizacją obrazu ok 1200 Jeżeli zależy ci na czymś lepszym to celuj w Nikkory z dopiskiem: asferical, bardzo przyzwoite ale niestety droższe. Jeżeli chcesz ograniczyć budżet to są bardzo dobre stałoogniskowe 50 mm obiektywy za 450 zł , to tak na początek Poniżej masz linki do testów Chyba jednak Canon ma i tak najlepsze amatorskie matryce do amatorskiej astrofotografii Mało kto używa budżetowych produkcji innych firm http://www.optyczne.pl/76.1-Test_aparatu-Canon_EOS_450D-Wst%C4%99p.html http://www.optyczne.pl/13.11-Test_obiektywu-Canon_EF-S_17-85_mm_f_4-5.6_IS_USM_-_wzloty_i_upadki._Podsumowanie.html

Witaj , nie polecam NLV6 do tego maczka , obraz jest zbyt ciemny Praktycznie nadaje się tylko do Księżyca. Jeszcze niedawno miałem podobny zestaw Polecam okulary max 9 mm

Tylko jak na mam patrzeć na te ładne fotki "stereo" ? Mam doświadczenie w lookaniu na typowe 3D , ale tego nie potrafię zestroić w jedną całość

Sam miałem MAKA 127 i wiem że na początku chce się 200, potem 300 i jeszcze więcej ale szybko Ci przejdzie teraz 200 to max i tylko do planet. Po wielkiej euforii powera przyszedł czas na refleksje i najważniejsze jest pole i jasność. Teraz do MAKA 150 używam 32 i 20 sporadycznie 12 To wszystko. Gdyby była 50 w wydaniu 1,25 to bym kupił Ale chyba nie ma

Obawiam się że będzie tak samo niestabilna jak 1 , tylko ze względu na aluminiowe nogi Problem przeciążenia dotyczy wszystkich montaży na ty właśnie nogach EQ3-2 nie wytrzymuje MAK 127 , a Porta wymięka przy gołym MAK 150 Pracuję nad połączeniem głowicy Porty z nogami stalowymi z EQ5 Sprawdzony montaż AZ który wytrzyma to obciążenie to : http://deltaoptical.pl/montaz-azymutalny-sky-watcher-az-z-podwojnym-mocowaniem,d1469.html