riklaunim

2 godziny temu, kubaman napisał:

A co powiecie do lucky imagingu?

Tylko co byś łapał wtedy? Mgławice to przez filtry, jakieś nisko położone galaktyki też pewnie będzie trzeba wspomagać jakimś filtrem ALP ale potencjalnie wtedy ujdzie z ADC.

30 minut temu, Gość na chwilę napisał:

Obawiam się że ADC rozwali całkowicie wszelkie inne korekcje ( płaskość pola itp). Raczej nie jest w tym kierunku optymalizowane.

Te takie duże, profesjonalne, co kosztują jak transport węgla są stosowane w profesjonalnych obserwatoriach czasami.

Godzinę temu, kubaman napisał:

Pytanie spod prysznica. Czy można użyć ADC do DSów w zestawie z RC ? Dla niskich wysokości i skali np 0.6 dyspersja pięknie wyłazi na DSach.

Zależy od modelu/rozmiaru/jakości. Planetarne ADC zazwyczaj są małe więc dostaniesz z nich dość mały krążek światła. Do tego jak coś jest nisko a ty na sporej rozdzielczości chcesz focić DSy to seeing w to wejdzie ostro.

Godzinę temu, astrokarol napisał:

200 mm podniesienia, kąt około 33 stopnie. 

Dzięki. Balkon jest szeroki i przy SEE, SE szedł by po przekątnej to i by się zmieścił (choć podniesienie by nie zaszkodziło. Temat do przemyśleń ściganie planet zmotoryzowanym mega-dobsem na balkonie...

42 minuty temu, astrokarol napisał:

Tak na szybko. SW Flex 14" na Twoim balkonie, podniesiony o 50 cm. 

O, to wygląda super. Czyli tak jak mi wcześniej szacunkowo wychodziło że bez podniesienia minimalny kąt będzie dość wysoki .

Tak trochę mierzę i się zastanawiam na ile efektywny byłby Dobson na balkonie (te SW z napędem). Balkon ma 130 cm głębokości (150 cm przy drzwiach balkonowych) i barierkę na wysokości 110 cm. Tuba Dobsona mająca 150-170cm długości patrząc na południe (prostopadle do barierki) wraz z obniżaniem kąta zatrzyma się na barierce - pytanie pod jakim kątem - czy załapie się na obecnie dość niskiego Saturna. Im wyżej zawieszony Dobson tym mniejszy problem ale też apertura robi swoje średnicą tuby (12-16"). Da się to jakoś wyliczyć, zwizualizować ?

6 godzin temu, dobrychemik napisał:

Planetarnych filtrów wizualowych nie ma sensu używać w astrofoto planet.

Żółty/pomarańczowy i czerwony wizualny (Wratteny) są stosowane z powodzeniem, nawet niektóre "IR-pass" to czerwone i ciemnoczerwone wratteny.

19 godzin temu, kubaman napisał:

Wyczytałem na CN że ten 742 jest bardzo ciemny i przez to robi się bardzo małe FPS. Wg opinii tamże, 742 ma zdecydowanie lepszy kontrast ale jest bardzo ciemny i do zastosowań ogólnych polecają raczej 685nm.

Im więcej odcinasz tym ciemniejszy będzie obraz. Na Wenus można stosować i ostrzejsze filtry a obraz będzie wystarczająco jasny. Na Jowiszu 742nm będzie jeszcze akceptowalnie jasny ale na Saturnie już nie do końca.

Ogólnie idzie to tak:

- filtr L (IR/UV Cut): całe pasmo widzialne, koniecznie z ADC i w dobrych warunkach -> pozwala uzyskać bardzo dobrej jakości fotkę LRGB z poprawnymi kolorami

- coraz ostrzejsze filtry IR-Pass - przepuszczają podczerwień ale odcinają coraz więcej krótkich długości fali (zółty, pomarańczowy, czerwony wizualny, ProPlanet 742, ProPlanet 804 itd.) Im więcej odcinają tym bardziej zmienia się później kolor na złożonym LRGB (np. brązowe elementy na Jowiszu robią się jasne a nawet różowe). Można też fotografować takie pasmo oddzielnie i nie robić LRGB. W gorszych warunkach lub niepełnej korekcji z ADC daje szansę na uzyskanie ostrzejszego zdjęcia.

https://rk.edu.pl/en/luminance-filters-in-planetary-astrophotography/

Na Uranie balansuje się pomiędzy kontrastem a jasnością i zazwyczaj "ciemnoczerwone" wygrywają nad 742 lub jaśniejszymi filtrami IR-pass. Na Jowiszu i Saturnie w miarę warunków najlepiej stosować jasne IR-Passy (żółty i pomarańczowy) i zazwyczaj też z ADC. Na Wenus ostry IR-pass może pokazać jakieś struktury chmur, choć zazwyczaj najlepiej robią to filtry tylko-UV - jeżeli IR coś pokaże to będzie to inny detal niż UV.

18 godzin temu, lkosz napisał:

Przy 12" teleskopie powinieneś mieć ładne FPS

Fotografując na optymalnym samplingu (max) to apertura nie ma żadnego wpływu na jasność. Po prostu jak masz super ciemny filtr (CH4) to schodzisz z rozdzielczością mocno i potrzebujesz apertury żeby rozmiar planety był nadal akceptowalnie duży.

Z pozostałych filtrów:

- UV-pass: głównie do Wenus. Czasami na Marsie.

- 1010nm (RG1000, 1000nm longpass)- wyłącznie nocna strona Wenus (co fotografuje się dość rzadko bo potrzeba małej fazy Wenus na ciemnym niebie)

- CH4: Jowisz, czasami Saturn. Ze względu na niską jasność zazwyczaj nie fotografuje się na maksymalnej rozdzielczości i nie są to fotki "ładne"

Te trzy filtry nie są jakieś potrzebne. Ja zazwyczaj mam L,R,G,B i 2 filtry podczerwone (zazwyczaj żółty + czerwony).

Trochę starych artykułów:

- https://rk.edu.pl/pl/fotografia-planet-z-filtrami-rgb-dobor-filtrow-i-optymalizacja-metod-fotografii/

- https://rk.edu.pl/pl/fotografowanie-wenus/

- https://rk.edu.pl/pl/astrofotografia-saturna/

- https://rk.edu.pl/pl/sposoby-na-udana-fotografie-wenus-w-ultrafiolecie/

- https://rk.edu.pl/pl/fotografowanie-planet-w-pasmie-metanu/

Księżyc w mono robi się zazwyczaj z jakimś filtrem IR-pass. Idealnie jest fotografować nie poniżej maksymalnej zdolności rozdzielczej i z niezbyt agresywnym filtrem podczerwony by ograniczyć efekt dyfrakcji światła na wszystkich krawędziach i granicach jasne/ciemne. Można też fotografować Księżyc w pasmach "petrograficznych" ale to już zestaw filtrów potrzebny i trochę zabawy z obróbką.

2 godziny temu, Miesilmannimea napisał:

Wiem, że dawna sprawa - pamiętasz może czy odkryłeś czym były te gradienty spowodowane?

Mam na oku podobną kamerę i nie chcę wdepnąć na minę

Gradienty rzadko kiedy są generowane przez kamerę. U mnie na osiedlu jest parę latarni i jedna tak niezbyt ładnie pod kątem do teleskopu

11 godzin temu, kubaman napisał:

Dla bin 2 daje 4um x 5 = 20 czyli najbliżej optimum.

Binning nie jest najlepszym rozwiązaniem bo ogranicza efektywność ROI na prędkość plus dla większości sensorów CMOS Sony nie jest to binning sprzętowy.

2 godziny temu, Wiesiek1952 napisał:

Do planet to mały piksel. 2.9 albo coś około

W erze Sony CCD piksel 5,6 um był standardem a jeszcze wcześniej paru odważnych używało SBIGa ST-9XEI z pikselem 20x20 Da radę.

4 godziny temu, kubaman napisał:

rozumiem, że FPS pewnie się zmienia w zależności od ROI?

max FPS będzie zależało albo od ilości kolumn albo wierszy danego ROI - zależy od modelu matrycy. Możesz zrobić 400x400 px co może mieć te same max FPS jak 800x400 na przykład. Plus limity USB, kamery/matrycy w pewnym momencie też wejdą do gry więc super małe ROI za dużo nie da, choć przy około 600x600 spokojnie powinno dawać 100 FPS co spokojnie wystarczy na dowolną planetę (no chyba że masz metrową aperturę).

1 minutę temu, kubaman napisał:

Mam na przykład ASI 183MM

nigdy nie robiłem nic z ROI, ale zakładam, że to nie jest jakaś wiedza tajemna

Chyba wszystkie kamery CMOS "do DSów" od QHY i ZWO potrafią też robić typowo planetarne nagrywania na fragmencie klatki (ROI).

Poza testowaniem filtrów z Aliexpress można trochę się pobawić i sprawdzić jaki stopień pirackości ma RedCat.  veTEC 432 M. RedCat 51, bez filtrów. f/4.9

Na początek ekspozycja 30s. Bez obróbki i po ścięciu krzywych:

No to teraz ekspozycja 1s:

No ale my przecież chcemy 30 FPS więc 0.033s:

Tu już bias/dark by się przydały

W załączniku FITSy. Jako że to tylko 250mm ogniskowej to łatwych "jaśniejszych" opcji nie ma. Newton 6" Boren-Simon na f/2.8 to 420mm a SCT Hyperstar też podobnie No ale zawsze są kamery z większymi pikselami, choć te stare Kodaki z 20x20 czy 24x24 mogą już być gorsze od tych CMOSów. 432 to 9x9um.

Dla porównania 80x60s Baader Ha:

Po czym laptop stwierdził ze to dobra pora na samo-aktualizacje do W11.

raw.zip

US: Wenus, Księżyc, Uran...

DS: Możesz celować w mgławice i ogólnie regiony z pyłem by złapać więcej gwiazd ukrytych za nimi (choć idealnie byłoby mieć też zielony/czerwony narrowband w paśmie, w którym nic nie emituje by złapać np. część refleksyjną w mgławicy głównie emisyjnej).

Są małe ekrany do Raspberry zasilane przez USB albo gotowe obudowy raspberry + obudowa + ekran. Obsługa zdalna to oddzielny temat.  Jeżeli chcesz maksymalnie mobilne bez bawienia się w kabelki i różne zasilania to chyba jakiś w miarę ok chiński table z Windowsem coby ASCOM dało się używać.

Tak mi chodzi po głowie dalsze eksperymentowanie z obsługą kamer poprzez aplikację webową. Dać temu odpowiedni skalujący się interfejs i można by mieć dostęp przez dowolne urządzenie wewnątrz danej sieci - zamiast zdalnego pulpitu. Już trochę eksperymentowałem z kamerkami przemysłowymi i zwykłym "pullingiem" podglądu, ale też można streamować MJPEG - tak pod kątem kamer US, dla DS problem jest mniejszy.

Druga sprawa to sprawdzenie ASCOM Alpaca coby dało się użyć sprzętu poprzez sterowniki ASCOM i temu podobne. Z tematów webowych to Primaluce Lab ma webowe interfejsy do np. ich motofocusów (WiFi direct/WiFi).

Jakie są wasze opinie? Aplikacja webowa tak/nie?

Godzinę temu, Mariusz Psut napisał:

Więc może lepiej zamiast składaka jakiś dobry komputer gamingowy + ten podlinkowany monitor?

Większość pre-build idzie po kosztach i robi vendor lock żebyś niewiele mógł zrobić i zmienić poza daną marką. Butikowe są jak najbardziej OK ale swoje doliczają. Niektóre sklepy, jak chyba morele mają opcje zbudowania.

Co do monitorów to chyba czasami są przeceny lub wyprzedaże na monitory z serii Acer ConceptD, choć recenzji nie sprawdzałem

9 minut temu, JKbooo napisał:

Dobre pytanie. Nie wiem czy ten soft korzysta z jakiejś akceleracji graficznej. Ja bym chyba wziął coś relatywnie taniego typu gtx1050Ti, ale może niech ktoś mądrzejszy się wypowie.

CUDA czasami jest używana. AI de-noise i temu podobne wykorzystują RTXy. Intel iGPU też jest wspieranie gdzieniegdzie, ale to tylko iGPU. AMD jako tako ma jakieś dodatkowe wsparcie choć surowa moc GPU też jest brana pod uwagę

17 minut temu, JKbooo napisał:

Dysk hdd też można wziąć 5400rpm zamiast 7200.

Albo w ogóle to wyrzucić. Wolne i głośne jak na 2022

Astroshop, który ma swój oddział w PL nawet, Teleskopy.pl, Teleskop Express. Na Aliexpress też można, choć pozostaje wtedy otwarta kwestia gwarancji. Teraz zakupy na Ali już mają naliczone opłaty przy zakupie więc oddzielnie nie powinni ścigać.

Ja ma chłodzoną kamerę Toupteka (branding Omegon/Astroshop) i działa sobie raczej całkiem ok. Tak do DS z dużego teleskopu.

9 godzin temu, Behlur_Olderys napisał:

U mnie polega to na włączeniu "Capture" w SharpCapie

No tak, tyle że wtedy już lepiej użyć jednej aplikacji do obsługi guidingu i kamery. I bardziej to się rozdrabnia tym mniej stabilne to się staje.

14 godzin temu, Behlur_Olderys napisał:

Zasadzamy się na katalog gdzie kamera guidująca zrzuca pliki.

Sama tego nie zrobi Choć i do tego jest API w zależności od producenta.

2 godziny temu, mar-lot napisał:

Widzę tutaj nieznane mi skróty, których używacie  SCT, to inaczej średnica apertury, tak?

SCT to skrót od konstrukcji Schmidt-Cassegrain.

2 godziny temu, mar-lot napisał:

pasjonat używa Celestrona 11 cali w swoim ogrodzie do fotografii Marsa. Super sprawa i o coś takiego mi chodzi.

Do fotografii planet i Księżyca potrzeba dużej apertury, do fotografii DS zazwyczaj małej a przy dużej koszta rosną.

2 godziny temu, mar-lot napisał:

Czyli jak wnioskuję, że na tym Celestronie  obserwacje wizualne też by były jak najbardziej OK. Chyba, że się mylę, to mnie poprawcie

11" to już coś do obserwacji wizualnych. Pytanie co chcesz obserwować? Planety i Księżyc bez problemu, ale w przypadku obiektów głębokiego nieba jak mgławice czy galaktyki musisz się liczyć z tym że będzie to wyglądać jak ledwo widoczne szare mgiełki - to nie będzie widok jak z fotografii.

Uwzględnij też że oprócz teleskopu potrzebujesz też montaż, a do fotografii również odpowiednią kamerę i akcesoria. Ta elektronika, którą wspomniałeś jest tam potrzebna. Całość oczywiście tania nie będzie.

18 godzin temu, mar-lot napisał:

Teleskopy rozważam różne, raczej z tych większych. Meade zawsze mi się podobały (produkcji USA o ile się nie mylę). Nad typem się zastanawiam: może Schmidt-Cassegrain, może Newton, czy Dobson. Nie wiem co i jak się sprawdzi.

Pozdrawiam

Meade produkowane były w Meksyku a teraz to mają problem z finansami chyba.

Dobson to obserwacje wizualne tylko. Jak weźmiesz dobsona SW w wersji z napędami to można przymierzać się do astrofoto planetarnego + może trochę lucky imaging ale trzeba zająć się rotacją pola. SCT na montażu EQ są bardzo kompaktowe i dość często stosowane do fotografii US i poniekąd DS. Wyższa cena, ale jak chcesz kompaktowe 11-14" to inaczej się nie da. Problem 14" SCT to ich dryf termiczny co niektórzy rozwiązują customową wentylacją tuby (tuba sama z siebie nigdy nie osiąga temperatury otoczenia gdy ona zmienia się w czasie). Do fotografii DS preferuje się krótkie refraktory i ogólnie mniejsze teleskopy o krótszych ogniskowych - szczególnie gdy ma się różne małe i/lub tańsze kamery do astrofotografii DS co mają małe piksele. Do obserwacji wizualnych w zależności od oczekiwań zapewne byś potrzebował dużej lub bardzo dużej apertury

Godzinę temu, mar-lot napisał:

teleskopy o najlepszej optyce?  Celestron? Meade?   Inna firma? Może istnieje jakiś ranking firm ?

Są testy optyki gdzieniegdzie w sieci. Ogólnie wszystkie dobre teleskopy niezależnie od marki mają optykę wystarczająco dobrą / "diffraction limited" czy jakby tego nie określić. To co ma znaczenie to konstrukcja i jakość wykonania. Np. do astrofotografii z Newtonami kwestia ugięć będzie bardzo ważna, a dla obserwacji wizualnych już znacznie mniej, szczególnie gdy będzie to Dobson a nie tuba na montażu paralaktycznym. Meade za bardzo już nie istnieje, Celestron to marka Synty, która ma też SkyWatchera   Do tego wiele innych Chińskich fabryk, które np. robią kwadruplety APO i inne małe udane konstrukcje do astrofoto. Wybór jest ogromny i zależy od tego co chcesz osiągnąć i jaki masz budżet.

W dniu 12.05.2022 o 17:48, kompas napisał:

komplet filtrów SVBONY (nówki, 7 sztuk)

Kolorowe? Czy jakieś inne?

3 godziny temu, Misza napisał:

Ale która masz na myśli 432 czy 178 ? Zakładam że pierwszą.

IMX432 - to dość duże i droga matryca o dużych pikselach. Na Księżyc/Słońce potrzeba ich wiele a na planetach i tak zawsze nagrywa się wycinek (plus f/45 dla pikseli 9um by trzeba było). Lepszym rozwiązaniem w tym zakresie cen i rozmiarów matryc byłaby ASI294MM z matrycą IMX492 gdzie pikseli jest drastycznie więcej.

IMX178MM i temu podobne to bardzo dobre matryce US. Wyszło parę nowszych kamer ale ogólnie drastycznego skoku nie ma. Kilka kolorowych matryc o dziwo wybiło się mocno z podczerwienią prześcigając te starsze mono nawet w tym paśmie (głównie fotografia Urana oraz Jowisz w paśmie metanu, nocna strona Wenus itd.)

7 minut temu, wismat napisał:

Ciekawe jak się będzie miała ta 432 do 178 która jestem zainteresowany.

To raczej nie jest matryca US chyba że masz baaaardzo ciemnego Cassegraina czy Dall Kirkhama To pasuje do DS lucky imaging i fotografii DS za pomocą dużych teleskopów o relatywnie długiej ogniskowej.