riklaunim

Mono IMX178, piksel 2,4um, klatka 3096x2080. Chłodzenie TEC.

Cena: 2000 PLN

1 godzinę temu, chinczyk napisał:

No to wziąłem pod lupę Syntę N-130/650 EQ-2 + Napęd jednoosiowy do montaży EQ2 / CG-3 Synta , brakuje mi tylko do tego jakiegoś GOTO czy ktoś może coś polecić ? 
Czy doświadczone osoby w temacie mogły by mi napisać czy tok myślenia jest w miarę zgodny z założeniami które chcę osiągnąć ?

Dolicz korektor komy, znacznie lepszy montaż i parę innych akcesoriów tak by ten Newton mógł dobrze fotografować. GoTo jest w montażach w wersji SynScan- HEQ5, EQ6 i czasami pojawia się EQ3/2 SynScan. EQ2 z napędem w jednej osi to można postawić lustrzankę z obiektywem.

15 minut temu, Kapitan Cook napisał:

Astrobackyard to najgorszy ściek jak chodzi o astro. Jest mi wstyd że taki pajac reprezentuje astro dla postronnych ludzi.

Aż tak źle?

24 minuty temu, kubaman napisał:

Dobra doczytałem, ZWO daje te kupony tylko na zakup on line i tylko na zakup kamery, czyli po temacie.

O ile w ogóle da ten kupon, bo ja od nich nie mogę wyciągnąć żadnej odpowiedzi po zgłoszeniu.

Godzinę temu, count.neverest napisał:

Sam jestem użytkownikiem takiego sprzętu, już ogarniętego, dzięki Tomciowi. Ja tego montażu używam z Newtonem właśnie, ale to niewielki teleskop z LG hiperbolicznym. Również kupionym w myślą o wsadzeniu do podręcznego.

Nie licząc wagi jakie ma jeszcze zalety?

5 minut temu, orlen napisał:

może za kilka lat zamkną platformę, ale na tą chwile strzał we własne kolano.

Altair Astro już cenzurował komentarze o sofcie do ich kamer (Toupteki) gdy była kwestia żeby nie robić czegoś zamkniętego. Niestety ale chyba wielu z nich ciągnie do zamkniętych platform. Już teraz jak sprzedawałem kamerę to dla wielu kluczowa była obsługa Asi Air.

7 minut temu, count.neverest napisał:

olejni producenci chcą zachęcić klientów swoimi produktami, bo też tego typu wierzchowce mają w ofercie. No i teraz zainteresowani czekają na testy i pierwsze efekty z działania motnażu Sharpstara, BH-17H i zapewne ZWO. Montaż o przekładni harmonicznej ma duży PE, ale bardzo łatwo się go guiduje. <0,5" RMS to raczej norma.

No tak, tyle że to kolejny producent i kolejne testy potrzebne. Będzie trochę między wprowadzeniem na rynek a akceptacją. Swego czasu pamiętam jak Jesion walczył z astrografami za ciężkie pieniądze a nadal były to produkty "rzemieślnicze" z niedoróbkami

Jestem ciekaw jak takie lekkie montaże sobie radzą z tą wagę. SCT jeszcze kompaktowe ale Newton ma już sporą powierzchnię i wiatr może dociążyć oś a i montaż lekki. Potencjalnie DK14 mógłbym na coś takiego wrzucić. Jest lekki ale montaż musi relatywnie dobrze trzymać się planety.

7 minut temu, orlen napisał:

wyglada to na kolejny montaż harmoniczny o sporym udźwigu. 

Trochę mnie zastanawia jaki jest rynek na taki sprzęt? Do tego trochę rozdrobniony - sprzęt z wyższej półki "zrobiony" przez jeszcze kolejną firmę - i pytanie o jakość, wsparcie itd.

Z tych zamawiałem parę filtrów (choć jeszcze nie testowanych):

https://ntforic.aliexpress.com/store/4394028

https://tangsinuo.aliexpress.com/store/4314008

https://www.aliexpress.com/store/5624380

Edmunda używałem m.in. do księżyca i do mniej popularnych linii emisyjnych mgławic. Na jakiś super jasnych gwiazdach chyba nie testowałem, na ciemniejszych problemów raczej nie było. Thorlabsa niektórzy też używali na jakieś nietypowe pasma czy akcesoria.

Godzinę temu, MaciejW napisał:

Najsensowniej wygląda propozycja filtru 700-800nm, ale martwi mnie, czy ten filtr nadaje się do astronomii - czy będzie dawać mocne halo na gwiazdach. Ciekawe ile chroma bierze za customowy filtr.

Możesz rzucić okiem na filtry Edmund Optics, Thorlabs czy nawet na Ali jest parę fabów co mają filtry głównie pod linie laserowe ale też i inne się zdarzają. IDAS jak i Astrodon mają filtry pasmowe do fałszywego RGB w podczerwieni. Też pytanie na ile w twojej okolicy tego typu oświetlenie jest popularne i jak dużo LP daje. Dla gwiazd LP aż tak nie przeszkadza jak dla ciemnych powierzchniowo galaktyk czy mgławic. Do tego sporo gwiazd świeci znacznie jaśniej na pograniczu UV/B więc jeżeli LP nie wchodzi na krótkie długości fal to tam można próbować szukać szczęścia.

1 godzinę temu, WielkiAtraktor napisał:

Zob. np. artykuł Riklaunima na ten temat:

 

https://rk.edu.pl/pl/co-lepsze-wysoki-gain-na-krotkich-ekspozycjach-czy-niski-na-dluzszych/

To akurat było dla CCD. Dla obecnych CMOSów na wyższym gainie jest mniejszy szum i zazwyczaj dopiero blisko maksymalnego gainu wychodzi jakiś szum kamery - więc może być różnie - choć i tak trzeba go trzymać poniżej maksymalnych wartości.

10 godzin temu, MaciejW napisał:

819nm to dość silne pasmo emisji lamp sodowych i halogenkowych. 

to w ogóle jest problemem? Dłuższe długości znacznie mniej rozpraszają się w atmosferze jak i ta "silna" emisja też jest podejrzana Astronomik ProPlanet 742.

Chcąc tylko widmo refleksyjne potrzeba w sumie 3 filtry wąskopasmowe nie zawierające żadnych linii emisyjnych. Tudzież kombinacja filtrów typy: dual-band (emisyjny), narrowband refleksyjny i np. szeroki CLS/ALP (lub IR jak jest pył).

19 minut temu, ZbyT napisał:

wskazany przelicznik 5* rozmiar piksela w um jest orientacyjny. Do Księżyca spokojnie można użyć mnożnika 6* pix

jest orientacyjny choć przyjął się wśród speców. Co do Księżyca to sporo zależy - jako że jest tam sporo krawędzi i przejść jasne/ciemne to dyfrakcja światła lubi "rozmyć" nieco obraz dodając swój efekt na wszystkich tego typu przejściach więc czasami lepiej być nieco poniżej niż powyżej.

Ja używam FireCapture, znacznie lepiej nadaje się do zarządzania nagrywaniem, szczególnie mono + filtry, ale i ROI czy inne rzeczy ma.

2 godziny temu, Palacz79 napisał:

Nawet 27gb

A, widzę że pełna klatka. Zazwyczaj nagrywa się wycinek... albo przepuść przez Castratora

31 minut temu, Palacz79 napisał:

No właśnie ze 20gb lądowałem z asi120 i dawał radę, tylko że tam była dużo niższa rozdzielczość. 

20GB na jeden klip AVI z ASI120? Trochę absurdalne.

Powyżej 2GB będą problemy dlatego warto stosować format SER zamiast AVI (albo zbiór BMP/TIFF/FITS)

1 godzinę temu, Arturoo napisał:

riklaunim jak określiłeś tą zależność? Skorzystałeś z jakiegoś wzoru czy piszesz na podstawie własnych spostrzeżeń?

To uproszczona wersja z kryterium Nyquista.

15 godzin temu, seele napisał:

czy do ciemniejszych teleskopów lepszy jest mniejszy czy większy pixel i jakie są orientacyjne czułości w ISO ?

Nie ma znaczenia o ile jesteś w stanie osiągnąć optymalną światłosiłę dla danego rozmiaru piksela. Dla małych pikseli f będzie mniejsze dla większych większe - lecz w obu przypadkach rozmiar/jasność planety ta sama. Jedyne co może być problemem to za małe piksele w jakiś ekstremalnych przypadkach (np. Svbony 205).

ISO to nie czułość tylko gain, który w kamerach planetarnych też się kontroluje. Zazwyczaj czas ekspozycji ustawia się rzędu 1-15ms a gain jak najniższy tak by histogram był dobrze wypełniony.

35 minut temu, Miesilmannimea napisał:

A jakieś zdjęcia DS zrobione tą kamerą można prosić?

To dość mała matryca, to samo co w ASI 290 więc za dużo z DSów na tym nie będzie.

43 minuty temu, seele napisał:

A SV305 lub T7C ?

T7C to prawie jak ASI120 i chyba w tej samej cenie więc nie wiem czy warto... SV305 też będzie dobra, nowsza matryca niż w ASI120 (Barlow 1.5x ;))

7 minut temu, seele napisał:

90 mm / 910 mm

Jeszcze w miarę Albo ASI120 za jakieś 700 PLN albo tańsze SVBony z Ali. SV205 ma trochę za małe piksele jak na f/10, a SV105 poniżej 200PLN ale to taki trochę webcam na USB 2.0.

30 minut temu, seele napisał:

F10 + barlow 2-3x.

Nie pytałem o światłosiłę tylko aperturę.  Z małego refraktora wiele się nie wyciśnie.

14 minut temu, seele napisał:

Dzięki za odpowiedź ale pytałem o piksele. Do zestawu z ok 1000 zł nie będę kupował kamerki za kilka tysięcy.

A jaką to ma aperturę? ASI120 mini chyba najtańsza opcja teraz z lokalnych kamer. Można iść jeszcze niżej w podstawowe SVBony ale to będzie dość ograniczone już.