riklaunim

6 minut temu, seele napisał:

Sony IMX290.

QHY lub ASI. Możesz też celować w nowsze IMX462.

1 godzinę temu, Kapitan Cook napisał:

Mnie zastanawia jak z poziomem szumów przy takim F/29 w IMX174.

Skala i czas ekspozycji taki sam jak IMX178 przy f/12. Gdybyś chciał focić planety za pomocą sbiga ST-9XEi to f/100

...

Godzinę temu, wismat napisał:

Niedawno kupiłem SW 254/1200. Tutaj zastanawiam się nad barlowem x3. Która kamera będzie odpowiedniejsza? Asi174mm czy Asi178mm? Czy konieczne jest chłodzenie kamery do avikowania ?

Optymalna światłosiła to około 5 * rozmiar piksela. Dla IMX178 to f/12 a dla IMX 174 to f/29.

36 minut temu, count.neverest napisał:

Większa matryca to mniej kadrów do zrobienia mozaiki oraz lepsza możliwość zamrożenia seeingu, bo ASI174 robi 128 FPS, ASI178 60 FPS. 

"Mrożenie" seeingu nie ma nic wspólnego z max FPS. Jak masz znacznie krótszy czas ekspozycji to po prostu kamera "traci czas" na przesyłanie danych. IMX178 ma więcej pikseli więc jeżeli to możliwe można uzyskać ten sam efekt co z IMX174 zmniejszając rozdzielczość - bez barlowa albo ze słabszym. IMX174 będzie też droższe od mono 290, 178 itd.

Player One ma już jakieś wsparcie w FireCapture od wersji beta.

5 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Ale można było normalnie ściągnąć pojedynczą klatkę w formacie RAW RGB16? Wiesz, o co mi chodzi? Żeby nie było kompresji sygnału...

Kompresja nie jest generowana przez interfejs. Stare USB 1.1 czy nawet 2.0 było za wolne dla strumieniowania bez kompresji dlatego kamery posiadały taką opcję - np. webcamy. GigE i ogólnie kamery wizyjne tego typu mogą strumieniować jakieś formaty bez kompresji. Nawet w tym PDFie jest wspomniane "GigE Vision".

20 minut temu, lkosz napisał:

28000zł za lichą kamerę nie brzmi jak budżet amatora

To tylko parę filtrów Antilli  

51 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Szczerze mówiąc nic nie wiem o tym GigE, może ktoś jest w stanie doradzić, rozjaśnić?

Swego czasu jechaliśmy na Baslerach GigE z ICX618 do foto planetarnego. Kamera połączona była kablem ethernetowym z portem ethernet w laptopie i śmigało "ogólnie".

Jakoś nie jestem przekonany do amazona T7C ma chyba mieszane opinie. ZWO ma dobry soft i wsparcie. Svbony chyba jest oceniane trochę lepiej od T7C, ale to też marka widmo trochę. ASCOM wyjdzie nowszy albo nowszy Windows i zaczną się problemy.

Do guide starczy i ASI120, teleskopy.pl mają chyba wersję mini mono dostępną w dobrej cenie. Mały refraktor za dużo z planet nie wyciągnie.

Godzinę temu, malebranchi napisał:

Będzie to mój pierwszy teleskop pod zdjęcia.

Może lepiej krótki refraktor, najlepiej taki co ma najmniej zmiennych jak RedCat czy kwadruplety?

Z f/4 go jeszcze dobrze nie ustawiłem Co się da z tego wyciągnąć czas pokaże.

2 minuty temu, count.neverest napisał:

Czy to są ledy w kształcie kuli?

Te mają daszek od góry, podwójny, co jest dalej to nie wiem te obok mojego bloku świecą w dół i na boki co widać po ścianach bloków jak są dobrze "oświetlone", plus nie ma żadnej automatyki.

1 godzinę temu, dobrychemik napisał:

Muszę coś o nim poczytać. Przede wszystkim czy jest zauważalnie lepszy niż x0.63 Celestrona?

Trudno powiedzieć Nie jest to korektor/reduktor dedykowany do SCT. Poprawia ale może robić to nie do końca idealnie na większych matrycach. Ten 0.4x nawet jak dedykowany będzie do nie-za-dużych matryc (16mm chyba podają).

http://deltasky.pl/testujemy-telekompresor-baader-alan-gee/

Używając prosty spektroskop pryzmatyczny ze szczeliną i RedCata wycelowanego na lokalną uliczną lampę LED (biała) złapałem widma z różnymi filtrami:

Gdzie wysokociśnieniowa lampa sodowa miałaby nie-ciągłe widmo:

Co pozwala na stworzenie filtrów ALP jak i brak problemów z filtrami wąskopasmowymi. Jeżeli oświetlenie LED w miastach będzie szalało i będzie wdrażane wraz ze zwiększaniem intensywności oświetlenia jak i jego powierzchni to może być nieciekawie bo zaświetli nawet narrowband.

Czasami biała łuna na chmurach się zdarza:

A brązowa od lamp HPS powoli zanika

https://rk.edu.pl/en/impact-of-led-city-lights-on-astrophotography/

Trochę walczyłem kolorową kamerą z Warszawy i aż tak fajnie nie było, głównie przez niebyt fajne niebo, które z mono można odratować wąskimi filtrami:

59 minut temu, Krzysio2138 napisał:

Jaka będzie różnica między zdjęciami bez prowadzenia, a z prowadzeniem?

Montaż bez napędu praktycznie odpada. Montaż z prowadzeniem i +/- guiding to już co innego. Przy dobrym ustawieniu montażu + krótkiej ogniskowej guiding nie powinien być potrzebny.

3 minuty temu, WielkiAtraktor napisał:

Tylko uwaga: wiązka przepuszczona będzie nieco dotknięta astygmatyzmem (pojawia się on, gdy wiązkę zbieżną przepuścić przez mocno nachyloną płytę równoległościenną; ale może można go jakoś skompensować?). Więc drugiej kamery głównej-obrazującej bez dodatkowych usprawnień bym tam nie podstawiał.

Czyli tylko odbity obraz będzie dobry?

56 minut temu, MaciejW napisał:

Jakby można było tak zbierać kilka linii emisyjnych na raz, to byłby upgrade

Są lustra ustawione nieco krócej niż NIR więc teoretycznie Ha mógłby odbijać a [O III] przepuszczać

12 minut temu, Polska Lama Bojowa napisał:

Spajki w Newtonie to całkiem inna historia związana z lustrem wtórnym i tym bardziej mnie to nie pokoi że sigma ma teoretycznie łatwiej  a i tak mgiełek nie widać.

 

Zależy od zaświetlenia nieba - pył widać tym bardziej im mniej zaświetlenia. Też może zależeć od obróbki więc wrzuć oryginalny stack.

EO robi wyprzedaż i przy okazji sprawdzałem ich gorące/zimne lustra, jak np to: https://www.edmundoptics.eu/f/c-mounted-filters/13596/

45 stopniowe gorące lustro IR będzie przepuszczać światło widzialne a odbijać IR. Zimne lustro na odwrót. Można to wykorzystać do guidingu gdzie guider używa pasma IR - on-axis guider vs off-axis guider. W porównaniu do OAG mamy to samo pole co główna kamera, łatwiej o gwiazdę i można prowadzić praktycznie na fotografowanym obiekcie o ile ma sensowną gwiazdę. Wadą jest dodatkowy filtr w torze optycznym, który potencjalnie może generować problemy jeżeli nie jest zbyt dobry plus dłuższy tor optyczny.

EO ma gotową kostkę C-mount co jest za małe dla wielu matryc. Thorlabs bardzo podobną. EO ma też pustą kostkę T2 ale chyba bez gotowca do zamontowania kwadratowego/prostokątnego filtru. Potencjalnie można by to wydrukować na drukarce 3D o ile zrobi solidne części. Same lustra mogą być dość tanie.

Typowo astronomiczne ONAGi są oczywiście drogie https://www.innovationsforesight.com/products/on-axis-guider-onag/

Kolorowe szkła (Hoya, Schott) były i czasami nadal są stosowane jako filtry UV (+filtry fotometryczne). Wszystkie interferencyjne filtry UV będą drogie bo ekstremalnie ciężko zrobić filtr UV co nie przepuszcza IR. Możesz też rzucić okiem na ofertę Thorlabs czy Edmund Optics ale taniej raczej nie będzie...

Z kolorowych szkieł stosuje się np. Schott BG39 + Wratten #47 gdzie Schotta trzeba kupić w jakiejś firmie optycznej (EO, Thorlabs, UQG, aliexpres) a Wratten 47 to fioletowy filtr wizualny. Filtry kolorowe są dramatycznie tańsze - ale mają mniejszą transmisję (co fotka ze statywu powinna przełknąć i tak).

Podobne do wrattena 47 filtry dostępne są też w wersji na obiektywy - (np. https://tangsinuo.aliexpress.com/store/group/ZWB2-UG1-U360/4314008_516517484.html?spm=a2g0o.detail.100008.4.441446234fVBFZ  - powinny być też lokalnie w PL) tyle że wymagają blokowania albo BG39 albo czymś podobnym bo inaczej IR wszystko ci zaświetli (za wyjątkiem fotografii bez dostępu normalnego oświetlenia i używania lamp UV).

Lampy UV: https://www.aliexpress.com/item/1005003365608543.html

Polecam przyjrzeć się Astrodon UVenus i chińskim odpowiednikom Baader nie jest chyba aż tak popularny na rynku UV.

27 minut temu, dobrychemik napisał:

nie jestem w stanie ocenić czy jest to dobry, udany filtr czy też nie.

Dla filtrów UV krytyczne jest blokowanie podczerwieni.

Godzinę temu, swinki napisał:

W czym ta kamera jest lepsza (oprócz ceny) w porównaniu do sklepowej?

wspomniane chłodzenie oraz cena delty jest stara (kamera niedostępna).

IMX178 mono chyba najwięcej pikseli dla jakiś super krótkich Askarów, kotów i temu podobnych. Największe dla filtrów 1,25" to Panasonic (ASI1600) oraz IMX 432 (Touptek/Omegon=Astroshop) choć flaty mogą być potrzebne w zależności od światłosiły.

\

Reduktor/korektor f/6.4? Odległości zależą nieco od producenta korektora.

Godzinę temu, dobrychemik napisał:

"Zabawna" sytuacja. Jeden z forumowiczów przysłał mi do pomiarów dwa Lumicony: UHC i OIII zakupione na sąsiednim forum. Niestety spóźnił się z wysyłką, więc filtry leżakują teraz u mnie. Z ciekawości przyjrzałem im się dzisiaj. I szok! OIII przepuszcza nie tylko OIII, ale i Hb, Ha oraz trochę SII! Zakladając, że Lumicon wie co robi, to ktoś w oprawkę Lumicon wsadził jakiegoś UHC, może Angeleyes. 

Jakieś doniesienia są o tym w sieci: https://stargazerslounge.com/topic/295061-lumicon-oiii-filters-important-information/page/2/