riklaunim

1 godzinę temu, abo napisał:

Za cholerę nie mogę uzyskać okrągłych gwiazdek

RC nie są "łatwe" w kolimacji. Takahashi ma lunetkę kolimującą, TS zrobił coś podobnego też. A dalej to już korekcja pola.

56 minut temu, abo napisał:

GSO RC 8"

A temu co dolegało?

24 minuty temu, Kapitan Cook napisał:

Mylisz się niesamowicie. 99% problemów seeingu leży poza tubą.

Jak coś jest nisko czy wysoko to wiadomo, ale to nie jest najważniejsze bo wystarczy łapać jak jest wysoko - ale wystarczy że na LG będzie różnica temperatur by wytworzyć konwekcyjny ruch powietrza i twój obraz od razu leży - a im większe lustra tym większy będzie z tym problem. Na to ma się mniejszy wpływ.

5 minut temu, Kapitan Cook napisał:

W przypadku fotografii samolotów seeing jest pomijalny, bo czasy mam 1/1000s plus robię tych zdjęć pare setek i doskonale wiem kiedy zdjęcie jest zmasakrowane przez seeing. Ale na tych klilkaset zdjęć zdarzają się zdjęcia gdzie samolot jest ostry.

Różne światłosiły zmienią ci czas ekspozycji więc zmienią % fotek zepsutych przez seeing... i bym powiedział że większość z tego to będą turbulencje w tubie (zmiany temperatury) i tuż przed nią a nie jak wygląda powietrze kilometr wyżej.

Możesz sobie sprawić astrograf f/2 ale będzie kosztował jakieś 10x lub więcej niż mniejszy Newton f/5 o tej samej ogniskowej. Gdzieś leży granica sensownego wyboru. Możesz popytać spotterów co używają Dobsonów i ręcznie prowadzą na samolot.

1 minutę temu, Kapitan Cook napisał:

Kiedy ja nie chcę 2x większego teleskopu, skoro w 1200mm ledwo mieści się cały samolot. Po to założyłem wątek , aby dowiedzieć się czy większe lustro w tej samej ogniskowej da OSTRZEJSZY obraz.

Zależy co wpływa na jakość obrazu. Jeżeli oba teleskopy będą odpowiednio skorygowane to wtedy różnica będzie w czasie ekspozycji, seeingu i potencjalnie zdolności do nadążania za temperaturą otoczenia lustra o danym rozmiarze. Większe lustro pozwoli skrócić czas ekspozycji co może pozwolić uniknąć rozmycia z powodu ruchu, seeingu itd. Tyle że im większy teleskop tym wolniej się chłodzi/grzeje i w tym przypadku będzie bardziej światłosilny - bardziej wrażliwy na kolimację i ustawienie ostrości (wyciąg).

31 minut temu, Kapitan Cook napisał:

Nie bardzo rozumiem co wnosi do dyskusji powyższe. Czy zasada że im większa apertura tym większa rozdzielczość ma zastosowanie tylko jeśli utrzymujemy F-ratio ?

"Ostrość" nie jest miarą rozdzielczości. Jak masz obiektyw 20mm to przy f/4 będziesz miał 80mm ogniskowej. Jak masz lustro 200mm to przy f/4 będzie 800mm ogniskowej. Obiektyw musiałby pracować przy f/40 by dać tą samą skalę obrazu (o ile zdolność rozdzielcza nie ograniczyłaby go wcześniej).

Dlatego wielu spotterów używa dobsonów by mieć jasną światłosiłę jak i długą ogniskową dającą dużą skalę (rozdzielczość obrazu).

20 minut temu, Kapitan Cook napisał:

W żadnych przypadku większa apertura nie wygrywa nad mniejszą.

No to sobie używaj obiektywiku tylko nie marudź że samolot jest malutki. Miara "ostrości" NIE JEST MIARĄ ROZDZIELCZOŚCI.

1 minutę temu, Kapitan Cook napisał:

Kolejna zagwozdka która przyszła mi do głowy a która nie pokrywa się z ogólną teorią im większa apertura tym większa rozdzielczość.

Dla stałej światłosiły im większa apertura tym większa ogniskowa. To nie jest fotografia planetarna gdzie fotografuje się na granicy zdolności rozdzielczej apertury ale niemniej chce się uzyskać dużą rozdzielczość z zachowaniem światłosiły dla krótkich ekspozycji.

Ostrość powinna być taka sama bo nie ma seeingu ani ruchu.

Im większa rozdzielczość tym większy wpływ warunków atmosferycznych na obraz (seeing). Im ciemniejsza światłosiła (czy przesłona w obiektywie) tym dłuższy czas ekspozycji potrzebny co może rozmyć obraz (seeing, ruch) tak więc światłosilne rozwiązania są lepsze.

29 minut temu, licho52 napisał:

Gdyby nie teleskopy.pl to żylibyśmy technologicznie w ubiegłej dekadzie i focilibyśmy czymś typu ED80 z jakimś Atikami CCD.  Ufff!

Teleskop Express otworzyłby polską filię obok Astroshopu

1 minutę temu, Justyna Wojtczak napisał:

Teraz widzisz jakie mam warunki. Aby mieć obraz jak w Twoim guiderze musze stackowac fotki z głownego 10 x 10s

To nie są warunki, to raczej kwestia prezentacji. PHD może ścinać poziomy/tło przez co obraz do guide jest lepszy. Tak samo przy fotografii kamerą główną - wiadomo że histogram nigdy nie będzie wypełniony idealnie więc na podglądzie jest ścinany przez niektóre aplikacje żeby całość była wyraźniejsza:

10 minut temu, Justyna Wojtczak napisał:

U mnie po stackowaniu 10 fotek w AsiAir (live view) M42 wyglada tak:

Tyle że to była jedna klatka z guidera, nie z kamery głównej, 1s i oczywiście żadnego stackowania.

3 minuty temu, Justyna Wojtczak napisał:

Przykładowe screeny z wczoraj, gdzie udało mi się złapać jakiś guiding:

 

 z guidingiem, 60s

 

To wygląda jakby był zbyt agresywny i skakał między korekcją, ciągle nie trafiając w punkt.

Jeżeli zestaw jest niewyważony/niesymetryczny to coś będzie ciągnęło w swoją stronę czego guiding już nie wytrzyma. Jeżeli zaciski na osiach są za luźne albo ST4 nie kontaktuje to może nie móc ruszać jedną lub obiema osiami. Nie wiem jakie ustawienia stosuje ASIAir ale jeżeli z jakiegoś powodu defaulty są bardzo mało agresywne to też może nie radzić sobie z montażem, który jest słabo ustawiony.

W PHD u mnie wygląda to tak (M42) z szukaczoguidera (minimalnie nieostre):

Kolejne testy. Tym razem 66 x 180s. veTEC 432 M,  Bresser MESSIER NT-203, Baader H-alpha (i neodym został na korektorze komy). Jeszcze trochę problemu z guidingiem, trochę dryfuje (choć głównie gdy wypada zrobić meridian flip a tutaj dość mocno poza wyszedłem ;), może to też różnica szukaczoguiderów dla PHD...

W RedCat z filtrem UHC wygląda to tak:

A jak wyglądają gwiazdy w polu widzenia kamery prowadzącej? I co się dzieje w trakcie guidingu - gwiazda ucieka?

38 minut temu, kosmit napisał:

Też mam tego Bressera 203NT, ale nie dałem rady go opanować. Poległem.  Tam wszystko się wygina, ugina, nie ma szansy na dobrą kolimację. Słaba blacha, dałem spokój.

Zobaczę co z niego będzie. Najwyżej trzeba będzie zamienić na jakiegoś ED ~100mm lub GSO RC 6".

1 godzinę temu, Patryk Sokol napisał:

Patrząc po tych spike'ach to bardzo prawdopodobne, że ten obraz będzie trójkątny.

Wygląda normalnie jak na newtona. Dzisiaj spróbuję złapać jakąś znacznie jaśniejszą gwiazdę. Wczoraj na M42 wyglądało ok.

2 minuty temu, Behlur_Olderys napisał:

Trójkątne spajki sugerowałyby coś z trójkątną symetrią. Jedyne, co przychodzi mi na szybko do głowy to mocowanie LG. Przynajmniej u mnie jest na trzech zaciskach, więc może coś w tym temacie?

Trochę dziwne by to było, no i to tak idealnie trójkątne nie jest (jedna smuga jest jakby podwójna).

Trochę temu zacząłem testować setup z Bresserem MESSIER NT-203 i veTEC 432 M + korektor komy GSO. Wyszło coś takiego i jak widać kolimacja jakby nie tego, plus "dziwne" poświaty wokół gwiazd:

Następna noc to dokolimowanie Newtona już na montażu - ugięcie spowodowało że wiązka powrotna nie wracała w punk jak to się działo gdy teleskop leżał sobie na boku bez ugięć

Gwiazdy lepsze ale jeszcze nie urywa:

No to teraz poświata. To wygląda jakby np. optyka była ściśnięta. Korekto komy jest na poziomie pierścienia zaciskowego wyciągu więc optyka może być przez to dociśnięta. Dodałem więc przedłużkę nie T2, tylko 2" by optyka korektora zeszła poniżej zacisku:

Nie ma tutaj super jasnych gwiazd ale nie widać by było źle. Jedyne co wymaga wyjaśnienia to powolny dryf obrazu (440 x 30s i przez ten czas mgławica poszła w górę o ~50 pikseli -_-).

No to potencjalnie coś z mniejszymi pikselami zadziała. Ja mam ASI178MM na sprzedaż ale jest to dość mała matryca, z nowych wybór jest większy i nowszy

Większość jest mała i o małej jasności powierzchniowej - dlatego zazwyczaj stosuje się większe teleskopy o dłuższych ogniskowych jak i kamery o dużych pikselach by zredukować nadmierną rozdzielczość (no chyba że jest to światłosilny astrograf).

o, to można potestować to co mam z Aliexpress

Dotarł do mnie filtr 635nm FWHM 30nm z Aliexpress pod [O I] dla 630nm w niektórych mgławicach i kometach Później dorzucę konkretną aukcję ale ogólnie dla 635nm trochę różnych mają... i to tak do 100 PLN. Może uda się z Ali zrobić konkurencję dla EO/Thorlabs/OO/UQG Testy refleksów "niebawem".

33 minuty temu, Tuvoc napisał:

Hm, faktycznie ceny nie są tragiczne. Jeszcze jakby ktoś mi wydrukował oprawkę 1-1.25'' to można wziąć.

Dla nieco mniejszych filtrów niż 1,25" używam opraw od filtrów księżycowych SW. Nie są zbyt małe ale zazwyczaj dają radę. Bardziej precyzyjna opcja byłaby niemniej wskazana (dla wąskich kół itd).