.zombi.

Jest już całkiem fajnie teraz to kwestia gustu - ja bym jeszcze przygasił gwiazdy i przesuną kolor od purpury do czerwieni eksponując piękne brązy:

Sprawdź też co to tam Ci się zarejestrowało w zaznaczeniu bo pierwszy raz widzę.

W Simbad same gwiazdy no chyba że coś źle patrzę:

27x120s, 6D, Samyang 130, f2.8, warunki podmiejskie:

Może ktoś wie jak zrobić lepiej żeby było ładnie - https://drive.google.com/file/d/1T1LxK4HibttBqrD5ZfUKoGZVIUwVd09l/view?usp=sharing

Otrzymanie prawidłowego koloru gwiazd jest znacznie trudniejsze niż mgławicy bo zależny od

- ostrości

- prowadzenia

- seeing'u w ciągu sesji

- optyki i lokalizacji gwiazdy w kadrze

- czasu naświetlania

- przeszkody terenowe na drodze światła

Ja generalnie zwracam uwagę na kolory ale ograniczam się do podstawowych - biały, niebieski, pomarańczowy i czerwony ale niekoniecznie na właściwych gwiazdach - bo uważam że amatorsko temat jest nie do opanowania a ja nie mam zamiaru sprawdzać czy kolor który się wyprodukował jest prawidłowy.

Na pierwszej fotce rzuca się ten seledynek w oczy. Seledynek pochodzi od zieleni a tu masz trochę przekoszone wyrównanie kolorów które jeszcze ten efekt potęguje

Najprościej jest ten efekt usunąć SCNR albo HLVG bez utraty kolorów która u Piotra się wydarzył.

2 godziny temu, MaPa napisał(a):

jakby czegoś brakowało

46 minut temu, Przemotar napisał:

wydaje mi się, że to wybór kompromisów

Ja tu się nie stawiam w pozycji wyroczni, są to moje osobiste, subiektywne odczucia którymi możesz lub nie się pokierować. No i  więcej nie znaczy lepiej - zawsze jest jakiś.

1 godzinę temu, Przemotar napisał:

mógłbyś doprecyzować

Zdjęcie jest przesaturowane i przekontrastowane, obrobione ogólnie bez dbałości o szczegóły i wygląd w rozdzielczości która sam zdecydowałeś się zaprezentować - trochę wygląda jak po użyciu funkcji equalize.

Zresetuj albo wyłącz pointing correction.

harpagan

W dniu 28.12.2022 o 20:55, kubaman napisał:

co zrobić po tej stronie by to w końcu komfortowa działało.

Firma w której pracuje zatrudniająca głownie developerów i różnej specjalności adminów wynajęła zewnętrzną firmę do wykonania pomiarów sygnału w budynku i zaprojektowania lokalizacji punktów dostępowych.

5 godzin temu, kubaman napisał:

Poradzę sobie sam, dzięki.

Tak będziesz musiał zrobić bo o ile możesz tu uzyskać info na jakiej zasadzie działa WiFi i jak go skonfigurować to już nikt przy zdrowych zmysłach nie powie Ci zdalnie jak rozstawić punkty dostępowe.

A jak już będziesz sam walczył to zacznij od tego - https://www.netspotapp.com/wifi-heat-map/wifi-heatmaps-with-netspot.html 

Godzinę temu, beny napisał:

Kanały składałem normalnie

Dzięki za pokazanie klatek surowych, faktycznie S2 tam świeci mocno i po ograniczeniu Ha tak to może wyglądać - znalazłem powód aby powtórzyć serce - dzięki.

Co do fotki to kompozycja wyszła świetnie, i ma potencjał do dalszej obróbki, ja bym zaczął od korekcji gwiazd które bardzo zakłócają odbiór - skoro na wersji bez gwiazd nie ma aureolek to znaczy że łatwo można się ich pozbyć przy przywracaniu gwiazd - resztę gwiazd poprawił bym nawet ręcznie kolejno - fotka warta jest dalszej pracy.

Trochę gwiazdki wpadają w magentę, osobiście wolałbym je widzieć przesunięte w stronę pomarańczowego

Budowa sieci WiFi to bardzo skomplikowany i żmudny proces zwłaszcza w porównaniu do LAN i nawet rozwiązania komercyjne w dużych firmach potrafią się psuć. Na WiFi wpływa:

- pogada

- sąsiadujące sieci

- otaczający sprzęt elektroniczny 

- jakość kart w urządzeniach i mowa o hardware jak również software

- jakość elementów aktywnych - nie oszukujmy się TP-Link nawet z górnej półki to nadal najtańszy bieda sprzęt do domu ewentualnie SOHO

- umiejscowienie sprzętu i przeszkody

wszystko powyższe dynamicznie się zmienia i przez brak wiedzy można miec wrażenie że dzieją się cuda.

Tu się nie da kupić rozwiązania jak w LAN potrzebne są pomiary i doświadczenie w budowie - jak ktoś stawia router i mu działa to jest to tylko fortunny zbieg okoliczności

Gigantyczna różnica miedzy zdjęciem oryginalnym a poprawionym aż trudno uwierzyć ze wyszło z pod jednej ręki.

Zdjęcie wizualnie super ! ciekaw jestem czy tam jest taka duża dysproporcja między S2 w sercu a S2 w SNR czy to jakiś zabieg powoduje że u Ciebie ona się tak fajnie odcina od całości w czerwieni ?

13 godzin temu, diver napisał:

Więc 120x480 s czy 240x240 s?

Niespecjalnie znam się na CMOS ale ja pale aż uznam że wystarczy a im dłuższe klatki tym mniej materiał zajmuje na dysku i mnie zachodu z jego złożeniem

Mam nadzieje ze autor się nie obrazi, testy BlurXTerminator'a:

STF po wyrównaniu jpg

Jeżeli mowa o tej fotce https://www.astrobin.com/269093/?nc=&nce= to tam było 41x600s L z f3,6 a jedna klatka wyglądała tak:

bez kalibracji tylko ją w APP wyrównałem bo mi gdzieś stack zaginął.

@diver to co pokazałeś jest nie lub słabo wyrównane i dlatego słabo Ci kontrasty wyszły przy wyciąganiu.

2 godziny temu, Anihilator napisał:

Na tą chwilę chyba jednak przychylam sie do zdania, że skoro nie planuje robic szerokich kadrów nieba z mgławicami wodorowymi to raczej nie będę robił modyfikacji.

To może napisz co planujesz focić ! Bardzo mnie to ciekawi.

Takie testy BlurXTerminator'a, mam nadzieje że kolega się nie obrazi. Ostatnia fotka "referencyjna" z Hubble. Hubble kolorystycznie niedościgniony ale luminancja . . .

Przy okazji moja uwaga - centrum jednak powinno trochę świecić.

30 minut temu, Krzysztof z Bagien napisał:

bo przy odrobinie dobrej woli powinno dać się to zrobić tak, żeby były nieodróżnialne od tych "naturalnych".

Niestety osoby którym wpada do głowy dodawanie spajaków cyfrowo nie potrafią się pohamować, nie robią też tego po to żeby wyglądało naturalnie - ot taka sprzeczność

8 minut temu, Krzysztof z Bagien napisał:

specyficznego (choć może trochę jarmarcznego) uroku gwiazdkom

Dodawanie w postprocesoringu  jest słabe i słabo wygląda, dodawanie przez różne patenty w torze optycznym z jakichś lepszych lub gorszych powodów potrafię  zrozumieć.

A już generalnie plejady są obiektem na którym każdego rodzaju spajki psują efekt - IMHO !

Spektakularna poprawa

Pozwolę sobie nie zgodzić się z przedmówcami i tak zupełnie bez złośliwości - z obróbka tej foty poszło chyba wszystko źle co tylko mogło pójść. HDR można zrobić albo nie kwestia gustu podobnie kolorystyka ale usunięcie szumu wraz ziarnistością galaktyki to już kryminał - poza tym szum się redukuje a nie eliminuje