maquu

Ale ja mogę, bo nie słyszę głosu żony "Krzysztof! pomóż mi wreszcie z tym karpiem" A Ty co teraz robisz? Paplasz

Masz rację, właśnie również niektórzy roztrwonili swój cenny czas czytając Twoją wypowiedź, na której napisanie Ty również straciłeś swój cenny czas, zamiast pomóc żonie. Teraz śledzisz ten wątek trwoniąc swój cenny czas. Telewizja, internet, a tym bardziej forum i jak napisałeś "Paplaniny, paplaniny" to jedna wielka strata czasu. Taka konkluzja może zamknąć ten beznadziejny wątek. P.S. Jak ktoś chce to może trwonić swój czas na co chce i wcale nie musisz być "obrońcą czasu" przypominającym "Paplającym", że go tracą. dżizas...po co ja to piszę?

Panowie, kolegi AstroZ już nie ma na forum. Albo go przestała interesować astronomia, albo porady na forum... Bo kto chciał się pośmiać, to się pośmiał i nie pomógł, a kto był po przeciwnej stronie barykady - karcił wyśmiewających - też nie pomógł... P.S. Kolega napisał wyraźnie - czyli jak na dzisiejsze czasy jest ŻĄDNY WIEDZY Polecam 2 książki: 1. "Prawda i piękno" S. Chandrasekhara na dobry początek. Krótka, same mega ciekawe historie (przynajmniej jak dla mnie) 2. "Kosmos" Carla Sagana - to obowiązkowa lektura (przynajmniej jak dla mnie) Wg mnie teleskopu nie kupuj narazie...

To były moje początki początków - bez guidera, korektora komy, komputera, niczego, tylko ja, SW150/750 na HEQ-5Pro i Canon350D, ustawianie ostrości na oko... Czysta forma:) I rok temu kompletny brak wiedzy w zakresie obróbki. W tym roku jeszcze nie było mi dane wrócić do M42, więc powróciłem do starego materiału. BW łatwiej obrobić z tego słabego materiału, ale kolor też wrzucam... 78x60sekund, ISO800

hmmm...pobudza wyobraźnię. Piękna ciemna strona mocy I nawet Oko Saurona się załapało Myślałem o tym obiekcie, ale czy ma sens nawet próbować coś wyciągnąć Canonem? Podobnie maaarzę o NGC7129 w Cefeuszu (to raczej jasna strona mocy), ale to też chyba nieosiągalny obiekt...Chyba, że w Bieszczadach...może

Jaka telewizja, tacy reporterzy. Pogoda z TVN meteo jeszcze nigdy mi się nie sprawdziła.

Jazz, podepnę się pod temat, bo wywołano refraktor, który mnie interesuje. Czy do tego TSAPO80Q potrzebny jest jeszcze jakiś korektor? Czy do ostrzenia z canonem potrzebna będzie jakaś przedłużka? Jest to świeżynka, więc niewiele w sieci o nim piszą

No tak, głównie chodziło mi o refraktorek, resztę właściwie widać...Kolejne potwierdzenie, że tym małym koleżką 65mm da się robić fajne fotki. Tylko trzeba chcieć

napisz może jakim sprzętem (cośtam widać, ale nie wszystko) i jakie parametry tych jak na pierwsze - super fotek

Najciekawsze i najpiękniejsze jest to, że to praktycznie krótki film z życia Kosmosu. Nawet wybuch supernowej w innej galaktyce widzimy tylko na zdjęciu już po fakcie, a tu rzeczywiście wyraźnie widać, że Wszechświat nie jest aż tak statyczny.

Eee, za szybko się poddałeś JaLe Mamy dwa "kamienie", z tym że drugi to inny niż zaznaczyłem wcześniej. Czyli obaj mieliśmy tylko po połowie racji Dopiero dotarłem do tego tekstu: "Observations revealed not just one, but multiple light echoes from brightness pulses of the T Tauri star S CrA and the Herbig Ae/Be star R CrA." http://arxiv.org/abs/1007.2556 edit: Zresztą w całym artykule te gwiazdy są zaznaczone, ale nie ma to jak dojść chociaż do czegoś samemu

no to będzie się działo Chociaż zoom nie jest najlepszym obiektywem

"Cierpliwość - najtrudniejsza forma rozpaczy" No to jak nie widzisz na tym przeprocesowanym zdjęciu fal z dwóch gwiazd, to patrzymy na dwa różne zdjęcia. Każdy widzi to co chce, Ty nie chcesz, to nie widzisz fal, które ewidentnie są. Chyba, żę mi powiesz co pojawia się wokół tej drugiej gwiazdy i dlaczego ma formę okręgów? Dwa - dzięki za podpowiedź o interferencji, którą zresztą sam prawie narysowałem (to tylko paint), ale jestem jeszcze z pokolenia, które miało fizykę. Teraz nie wiem jak jest:) Bo nie kumam co to ma do rzeczy, wykluczasz interferencję? Ja nie, mimo że nie wiem w jakich odległościach od siebie są te gwiazdy. Na pewno nie można korzystać z tego co zaznaczył sumas między innymi gwiazdami że między nimi jest odległość 50ly, chyba że chodziło tylko o pokazanie skali odcinka w jednej płaszczyźnie, która nic nie daje...

JaLe, no pytam znowu czy widać na górnym przeprocesowanym zdjęciu fale pochodzące od dwóch gwiazd? Pozwolę sobie odpowiedzieć we wspólnym imieniu, bo patrzymy na to samo zdjęcie - widać. No to skąd wiemy, że źródłem ,którego efektem jest falowanie całego zdjęcia jest ta a nie inna gwiazda? Na jakiej podstawie można to stwierdzić, że to ona jest źródłem a ta druga nie? To, żę jej pulsowanie jest najwyraźniejsze nie jest dla mnie przekonywujące i jednoznaczne. Powtarzam, że wg mnie dużo tłumaczyłyby pojedyncze zdjęcia tworzące ten gif.

no to co, że przeprocesowane? Nie ja je obrabiałem Pokazuje coś autor na zdjęciu górnym i piszę co widzę. A widać wyraźnie te fale ze źródłem w obu gwiazdkach. To chyba jest bezdyskusyjne? Fale mają dwa źródła (dwa kamienie;)) i rozchodzą się w różnych (również przeciwnych) kierunkach. Żeby nie było, to mówię że to ciekawe i piękne zjawisko, ale mam wątpliwości. Tak jak z odkryciem, że neutrina mogą poruszać się szybciej niż światło. Jedna ekipa tego dokonała, ale trzeba sprawdzić metodę pomiarów i potwierdzić innymi badaniami. Ot takie naukowe podejście, choć serce mówi co innego;)

No właśnie wg mojego głupiutkiego wobec potęgi i niespodzianek Kosmosu rozumku, Jale, nie jest tak jak na Twoim paintowym dziele, tylko tak: Nie przeczytałeś chyba mojego postu...Dwa kamienie, dwa nie jeden. JA widzę dwa wyraźne źródła w dwóch gwiazdach, gdzie widać rzekome grzbiety fal.

No już lepiej:) Ale niestety nie do końca... Ponieważ na zdjęciu z linka, które oczywiście widziałem zaznaczona przeze mnie gwiazdka również pulsuje wyraźnie powodując fale, tyle że mniejsze. I to nie są fale z tej sąsiedniej, jaśniejszej gwiazdy i nie może to być załamanie światła czy zniekształcenie obrazu innych gwiazd. Skąd to wiemy? stąd, że rozchodzą się identycznie jak w drugiej gwiazdce, tzn. wg Twojej analogii tak jak byś wrzucił dwa kamienie. A jeszcze bardziej obrazowo jak by w wodzie, a nie na wodzie coś powodowało powstawanie fal we wszystkich kierunkach (bo przecież zdjęcie jest płaskie, ale fale rozchodzą się jakby kuliście - coś jak wybuch pod wodą. A pytanie dodatkowe dla zrozumienia: która gwiazda jest najbliższa nam na tym zdjęciu?

JaLe, ja nie powiedziałem, że nie widzę która pulsuje, tylko, że widzę, że WSZYSTKIE "pulsują", do tego z tą samą częstotliwością - jak to wytłumaczysz? W związku z tym nie wiem która gwiazda miałaby być rzekomym źródłem "light echo". Gdyby pulsowała tylko ta z prawej OK, nie miałbym wątpliwości. Niechże mi ktoś to wytłumaczy, to może mój mały rozumek pojmie to zjawisko, bo chciałbym tak jak Wy się nim zachwycić Póki co stoję na stanowisku, że dobry astrofotograf uzyska podobny albo taki sam efekt składając w gifa klatki z różnymi jasnościami

OK, materia się nie rusza i abstrakt z artykułu brzmi poważnie Ale nadal nie rozumiem dlaczego "pulsują" wszystkie (dokładnie wszystkie) gwiazdy na tym gifie? Nadal stoję na stanowisku, że to efekt złożenia zdjęć dlatego, że całe zdjęcie pulsuje. Dlatego nie potrafię stwierdzić która z gwiazd miałaby być rzeczywistym źródłem tych fal. Równie dobrze jak Adam powiedział, że gwiazda z prawej, mógłbym powiedzieć, że ta z lewej... Podpisano: sceptyk

no to trzeba policzyć... Mi trudno uwierzyć, że to jest tak dynamiczne i w ciągu 4 tygodni tak się zmienia. Jeśli to prawda, to za rok nie powinno być śladu po znacznej części pyłu albo powinny być znaczne zmiany. A na (lepszym) zdjęciu Piotrka widać, żę wszystko jest raczej po staremu...