Nocny Marek

Kurcze, masz połowę mniej materiału niż ja, a masz o niebo lepsze zdjęcie :/ No niestety ja fociłem w najgorszych warunkach. Bardzo mi się podoba twoja fota. Wiosną jeszcze raz podejdę do tej galaktyki.

I racja Adamie zgadzam się w 100% że jest kwestia chęci i determinacji. Jednak kwestia kasy jest niezaprzeczalna (aby uzyskiwać takie obrazy jak Ty) i ta kwestia jest często znacznie trudniejsza niż chęci (przynajmniej w tym kraju). Bo to jest oczywiste, że np z kamerą Atika za 5 tys zrobię znacznie lepsze zdjęcia na moim sprzęcie niż Nikonem który obecnie mam. Tylko, że na Atika nie stać mnie od tak, sporo czasu musiałbym zbierać aby sobie na niego pozwolić. Mam nadzieję, że nie rozumiesz mnie źle, bo uwielbiam Twoje zdjęcia i w ogóle ale .... tak jak pisałem TA kwestia ma decydujące znaczenie. Oczywiście nie neguje Twojego doświadczenia i umiejętności bo są duże. Nie wiem czemu nie zgadzam się sam ze sobą, nie jeden kupił sprzęt który okazywał się za trudny dla niego i przesiadał się na coś łatwiejszego bądź wręcz całkiem odpuszczał sobie astrofotografię. I oczywiście i Ty jesteś astrofotografem z mega sprzętem i ja jestem z moim i ktoś inny tylko ze statywem i aparatem jest ale nie można postawić między nami znaków równości, bo różnicą jest kwestia kasy, a gdy mówimy o TAKIM sprzęcie jak twój to bardziej kwestia kasy niż chęci, determinacji, umiejętności ma znaczenie.

Nie zgadzam się z Wami do końca, bo gdybym miał taką kasę i obecne doświadczenie to kupiłbym taki sprzęt w ciemno (oczywiście miałbym obawę, że nie będę umiał i takie tam) i do niego zdobywał doświadczenie. Ktoś kogo przerasta dany sprzęt i zniechęca się to po prostu moim zdaniem ma za mało wytrwałości i wiary w siebie. Mam zasadę, że przecież Wy tak samo jak ja jesteście ludźmi , więc skoro Wy możecie "coś" wiedzieć, umieć to czemu ja bym nie mógł. Krok po kroku i się uda. To tak jak z nauką jazdy autem, lepiej na wyrost uczyć się na jakimś torze, kontrolowane poślizgi, krytyczne sytuacje itd niż mieć zwykły standardowy kurs w Szkole jazdy. Mimo, że ekstremalne sytuacje rzadko się zdarzają to zwykły kurs mnie do nich nie przygotuje, a ekstremalny full wypas kurs to zrobi. I naprawdę gadanie,w przypadku astrofotografii, że cena sprzętu (i zarazem jego jakość) nie mają znaczenia w stosunku do umiejętności to totalna bzdura. W zwykłej fotografii to prawda, ale nie w tej dziedzinie. Oczywiście wiem, że Adam ma duże doświadczenie itd. i na pewno to pomogło mu znacznie szybciej uzyskać kontrolę na takim sprzętem, ale gdybym w tej chwili miał taki sprzęt to też pomału bym go opanował, w końcu to nie fizyka kwantowa...

Jak zwykle i jak zawsze kwestia kasy. Gdyby mnie było stać na sprzęt w cenie domu to też byłbym "odważny" i focił bym z takiej ogniskowej.

Kurcze, jestem w szoku. Wychodzi na to, że być może nawet słabe obiekty przy krótkich czasach ale ogromnej ilości klatek można rejestrować. Oczywiście M31 nie jest ciemna ale na pojedynczej klatce praktycznie nic nie ma, więc ta zasada może działać także do znacznie słabszych (ciemniejszych) obiektów.

Wersja B-W z podciągniętą galaktyką

Dorobiłem trochę więcej materiału, przez co szumy są znacznie mniejsze . Niestety pojedynczych klatek nie udało mi się pociągnąć dłuższych.

To cud!

Heh, powiem więcej, Nikon nawet daje radę

Świetna fota. Surówka mnie rozczarowała prawie w ogóle nie widać mgławicy, niesamowite co robią potem te programy składające.

Powiększać wg. mnie nie trzeba i tak jak pisał kolega nie da rady otwornicą powiększyć już zrobiony otwór.

Mam Uniwersała takiego jak Ty czyli "Szukacza komet". Mam tam wyciąg 2" ale tylko do momentu w którym przykręca się element na okulary i tam już jest 1.25". Przykręcając bezpośrednio mojego Nikona to jest 2". Myślę, że śmiało możesz zamontować 2". Nawet sam myślałem, żeby zmienić na Crayforda 2" ale wolę dozbierać i kupić nową tubę 200/800 Uniwersały są zrobione z rur plastikowych PCV.

Co mogę powiedzieć po trzech nocach z setupem guidowanym noktowizorem, że najwyraźniej to działa i to całkiem nieźle. Wyciągnąłem wczoraj klatkę 255 sekundową. No i kilka 240 sekunowych. Nie próbowałem dłuższych bo zależało mi na materiale galaktyki, a nie na testach. Trzeba zaznaczyć, że ze względu na pośpiech nie ustawiałem montażu wg metody dryfu (ciągle mam problem z jej opanowaniem), a tylko po przez lunetkę biegunową. Nie wiem czemu "log" z Maxima zapisał się tylko na kilka minut. Być może to przez to, że co ok 10 min dawałem "save" ?? Kasuje się wtedy reszta?? Jak to jest, żeby zapisać log z całej sesji? Wykres był (z tego co się naczytałem tutaj na forum) bardzo dobry, wykresy były równoległe (szczególnie niebieski był cały czas bliski zera - za którą oś odpowiada niebieski wykres??). Zapodaje wykres z kawałkiem sesji, wygląda on na gorszy kawałek bo w czasie rzeczywistym większość sesji wyglądała znacznie lepiej. Ktoś wreszcie zinterpretuje moje wyniki, albo da linka do jakiegoś przewodnika guida w Maximie? Bo nie wiem czy w dobrym kierunku działam. Później zamieszczę zdjęcia jak wygląda mój teleskop z guidującym noktowizorem.

Materiał zbierany przez dwie noce (25-26.09.2011). Pierwszej nocy były świetne warunki ale zanim ustawiłem montaż no i guiding coś nie chciał współpracować, to już galaktyka była nisko gdy zacząłem robić zdjęcia. Uzbierałem 14 klatek z łączną ekspozycją 43minuty, klatki niektóre po maksymalnie 240s. Drugiej nocy postanowiłem dalej focić, śpieszyłem się więc ustawiłem montaż po przez biegunową i włączyłem mój nowy guiding (noktowizor). Już o 20.20 zacząłem robić zdjęcia, guiding szedł świetnie, jednak z drugiej strony pogoda była gorsza. Mgła się podnosiła i tworzyła wyżej LP :/. Uzbierałem sporo materiał ale przy bardzo dużym LP :/ (jak nie ....). Uzbierałem 1h i 50min.więc w sumie jest ekspozycji jest 2h i 30min. Parametry: Uniwersał 150/800, Nikon D80, HEQ5 Pro SynScan, guiding noktowizor Yukon Ranger 5x42mm po przez Maxim DL 5, eksp.2h 30 min. ISO 3200, obróbka i stack DSS, dodatkowa obróbka w PS CS5 Wrzucam klatkę kolorową, czarno-białą (kanał G), oraz kolorową z markerem na supernową. Szczegóły dotyczące mojego nowatorskiego guidingu umieszczę w temacie, który o tym zrobiłem w kategorii sprzęt astrofotograficzny.

Jakie ekspozycje?

Testowałem ostatniej nocy guiding za pomocą noktowizora po przez Maxim DL 5. Wyglądało, że działa. Wykresy były równoległe, wartości Err były małe. Ustawienia miałem domyślne. Może się mylę czy faktycznie to działało ale między fotami było widać różnicę. To kawałek pliku log: Track Log Started at UT 2011-09-23 20:41:43 UT Time, Star X, Star Y, OffsetX, OffsetY, Corr X, Corr Y, Bright 20:41:43, 150.15, 315.15, -1.83, 0.35, 0.11, -0.08, 300 20:41:44, 150.20, 315.30, -1.69, 0.26, 0.10, -0.06, 267 20:41:44, 149.99, 315.41, -1.53, 0.43, 0.09, -0.10, 298 20:41:45, 150.04, 315.27, -1.68, 0.42, 0.10, -0.10, 284 20:41:46, 149.94, 315.10, -1.81, 0.56, 0.11, -0.14, 298 20:41:47, 149.91, 315.44, -1.48, 0.50, 0.09, -0.12, 301 20:41:48, 150.17, 315.23, -1.76, 0.30, 0.10, -0.07, 298 20:41:49, 149.91, 315.08, -1.83, 0.59, 0.11, -0.15, 298 20:41:50, 150.22, 315.16, -1.83, 0.27, 0.11, -0.06, 297 20:41:51, 149.93, 315.17, -1.74, 0.55, 0.10, -0.14, 301 20:41:52, 150.14, 315.45, -1.53, 0.27, 0.09, -0.06, 298 20:41:53, 150.22, 315.25, -1.75, 0.25, 0.10, -0.06, 297 20:41:53, 150.17, 314.99, -1.98, 0.36, 0.12, -0.09, 272 20:41:54, 150.20, 314.85, -2.12, 0.38, 0.13, -0.09, 285 20:41:55, 150.00, 315.30, -1.64, 0.45, 0.10, -0.11, 301 20:41:56, 149.98, 315.38, -1.56, 0.45, 0.09, -0.11, 301 20:41:57, 150.09, 315.33, -1.63, 0.36, 0.10, -0.09, 297 20:41:58, 150.08, 315.22, -1.74, 0.39, 0.10, -0.09, 298 20:41:59, 149.79, 315.27, -1.62, 0.66, 0.10, -0.16, 301 20:42:00, 149.64, 315.52, -1.33, 0.74, 0.08, -0.18, 301 20:42:01, 150.07, 315.13, -1.82, 0.42, 0.11, -0.10, 298 20:42:02, 149.98, 315.24, -1.69, 0.49, 0.10, -0.12, 298 20:42:03, 149.97, 315.42, -1.52, 0.45, 0.09, -0.11, 298 20:42:04, 149.84, 315.41, -1.49, 0.57, 0.09, -0.14, 298 20:42:05, 149.92, 315.21, -1.70, 0.55, 0.10, -0.13, 298 20:42:06, 149.67, 315.23, -1.62, 0.78, 0.10, -0.19, 298 20:42:07, 149.91, 315.22, -1.69, 0.56, 0.10, -0.14, 298 20:42:08, 149.79, 315.38, -1.51, 0.63, 0.09, -0.15, 301 20:42:09, 149.92, 315.61, -1.32, 0.45, 0.08, -0.11, 297 20:42:10, 149.77, 315.41, -1.47, 0.64, 0.09, -0.16, 301 20:42:11, 149.86, 315.39, -1.52, 0.56, 0.09, -0.14, 298 20:42:12, 149.79, 315.46, -1.43, 0.61, 0.08, -0.15, 301 20:42:12, 149.93, 315.32, -1.61, 0.51, 0.09, -0.12, 298 20:42:13, 149.87, 315.20, -1.71, 0.60, 0.10, -0.15, 298 20:42:14, 149.78, 315.55, -1.34, 0.59, 0.08, -0.15, 301 20:42:15, 150.09, 315.36, -1.61, 0.34, 0.09, -0.08, 298 20:42:16, 149.78, 315.44, -1.44, 0.62, 0.08, -0.15, 298 20:42:17, 149.93, 315.22, -1.70, 0.54, 0.10, -0.13, 298 20:42:18, 149.90, 315.40, -1.52, 0.52, 0.09, -0.13, 301 20:42:19, 149.84, 315.31, -1.59, 0.60, 0.09, -0.15, 298 20:42:20, 149.80, 315.64, -1.26, 0.56, 0.07, -0.14, 301 20:42:21, 149.90, 315.57, -1.35, 0.48, 0.08, -0.12, 297 20:42:22, 149.87, 315.46, -1.46, 0.53, 0.09, -0.13, 298 20:42:23, 150.04, 315.23, -1.72, 0.43, 0.10, -0.10, 281 20:42:24, 149.84, 315.57, -1.34, 0.53, 0.08, -0.13, 301 20:42:25, 149.78, 315.61, -1.28, 0.58, 0.07, -0.14, 297 20:42:26, 149.85, 315.46, -1.45, 0.55, 0.09, -0.14, 300 20:42:27, 149.64, 315.38, -1.46, 0.78, 0.09, -0.19, 301 20:42:28, 149.81, 315.42, -1.47, 0.60, 0.09, -0.15, 298 20:42:28, 149.52, 315.54, -1.28, 0.85, 0.07, -0.21, 301 20:42:30, 149.69, 315.51, -1.35, 0.70, 0.08, -0.17, 298 20:42:31, 149.85, 315.33, -1.57, 0.58, 0.09, -0.14, 298 20:42:31, 149.69, 315.45, -1.41, 0.71, 0.08, -0.17, 298 20:42:32, 149.72, 315.56, -1.32, 0.65, 0.08, -0.16, 301 20:42:33, 149.79, 315.49, -1.40, 0.60, 0.08, -0.15, 297 20:42:34, 149.65, 315.70, -1.16, 0.68, 0.07, -0.17, 301 20:42:35, 149.91, 315.63, -1.30, 0.45, 0.08, -0.11, 298 20:42:36, 149.56, 315.60, -1.23, 0.79, 0.07, -0.20, 293 20:42:37, 149.68, 315.69, -1.18, 0.66, 0.07, -0.16, 298 20:42:38, 149.61, 315.56, -1.28, 0.76, 0.07, -0.19, 298 20:42:39, 149.59, 315.65, -1.19, 0.75, 0.07, -0.19, 301 20:42:40, 149.46, 315.56, -1.25, 0.91, 0.07, -0.22, 293 20:42:41, 149.65, 315.69, -1.17, 0.68, 0.07, -0.17, 301 20:42:43, 149.74, 315.68, -1.20, 0.60, 0.07, -0.15, 298 20:42:44, 149.45, 315.79, -1.02, 0.86, 0.06, -0.21, 301 20:42:45, 149.61, 315.73, -1.12, 0.72, 0.06, -0.18, 298 20:42:45, 149.67, 315.67, -1.19, 0.67, 0.07, -0.16, 297 20:42:46, 149.67, 315.63, -1.24, 0.68, 0.07, -0.17, 298 20:42:47, 149.63, 315.85, -1.01, 0.66, 0.06, -0.16, 301 20:42:48, 149.74, 315.56, -1.33, 0.63, 0.08, -0.15, 298 20:42:49, 149.55, 315.87, -0.97, 0.73, 0.06, -0.18, 301 20:42:50, 149.84, 315.86, -1.06, 0.46, 0.06, -0.11, 297 20:42:51, 149.73, 315.77, -1.11, 0.59, 0.06, -0.14, 297 20:42:52, 149.80, 315.88, -1.03, 0.49, 0.06, -0.12, 297 20:42:53, 149.57, 316.02, -0.83, 0.67, 0.05, -0.17, 301 20:42:54, 149.96, 315.80, -1.15, 0.35, 0.07, -0.08, 297 20:42:55, 149.78, 316.05, -0.86, 0.47, 0.05, -0.11, 301 20:42:56, 149.76, 315.97, -0.93, 0.50, 0.05, -0.12, 300 20:42:57, 150.01, 316.05, -0.92, 0.24, 0.05, -0.06, 297 20:42:57, 149.64, 315.80, -1.06, 0.67, 0.06, -0.16, 298 20:42:58, 149.80, 316.04, -0.87, 0.44, 0.05, -0.11, 297 20:42:59, 149.81, 315.95, -0.96, 0.46, 0.05, -0.11, 297 20:43:00, 149.69, 316.07, -0.81, 0.55, 0.05, -0.13, 298 20:43:01, 149.85, 315.76, -1.16, 0.47, 0.07, -0.11, 298 20:43:02, 149.77, 316.12, -0.79, 0.46, 0.04, -0.11, 297 20:43:03, 149.85, 316.19, -0.74, 0.36, 0.04, -0.09, 298 20:43:04, 149.80, 315.90, -1.01, 0.48, 0.06, -0.12, 297 20:43:04, 149.78, 316.02, -0.89, 0.47, 0.05, -0.12, 297 20:43:05, 149.80, 316.10, -0.81, 0.43, 0.05, -0.10, 297 Czy ktoś potrafi to dobrze zinterpretować i doradzić czy mój guiding w ogóle działał wtedy? Nie znalazłem żadnych manuali do maxima pomocnych z ustawieniami i wyjaśnieniami wszystkiego dotyczącego guidingu. Może ktoś z Was ma coś takiego, lub może mi wyjaśnić to proszę o pomoc. W załącznikach dwa screeny z sesji oraz cropy klatek bez guidingu i z guidingiem.

Także poproszę o ten link i może z aktualnymi danymi bo post jest z grudnia 2010. Ma ktoś takie dane? Szalenie ciekawy temat

Tło "wyczerniłeś" levelsami w PSie? Twoja wersja jest ostrzejsza i kolory inne (gwiazdy bardziej pomarańczowe). Wygląda fajnie Zawsze mam problem z kolorami, chyba najlepiej porównać do zdjęć Hubbla czy podobna barwa. Aha, jak wyrównałeś tło?

Tutaj jest surowa klatka gdyby ktoś chciał spróbować swoich sił w obróbce Bardzo jestem ciekawy jak Wam pójdzie. Będęwiedział na jakim poziomie sam jestem w tej kwestii. http://www.megaupload.com/?d=GGONEVPR

Jest taki trik w PSie, nie zawsze działa ale jak zadział to ładnie wyrównuje tło. Pobiera się pipetą kolor z rogu zdjęcia, a następnie z wciśniętym Altem pobiera się kolor ze środka zdjęcia (oczywiście z czystego bez gwiazd miejsca). Następnie robi się nową warstwę. Klikamy opcję pokrycia gradientem i wybieramy opcję radialnego gradientu. Będąc na tej pustej warstwie przeciągamy myszką gradient ze środka zdjęcia do rogu. Powstaje warstwa z radialnym gradientem odwrotnym do tła na klatce zdjęciowej. Będąc dalej na warstwie gradientowej wchodzimy do opcji chyba wypełnienia (tam jest normal, darker, itd.) i wybieramy screen. Powstaje wyrównane tło, prawym przyciskiem na warstwach klikamy "Flatten Image" i mamy . Mam nadzieję, że zrozumiale wytłumaczyłem. No właśnie, ostrość wg maski jest OK ale być może kiepska już optyka nie da lepszej ostrości, ostrych szpilek na jasnych gwiazdach...

Jak dla mnie rewelacja. Galaktyka zajmuje pół szerokości klatki! Kurde! DSSMI to jest kamera Oriona? Masz może link do któregoś sklepu z nią, szukałem ale nie znalazłem albo po prostu napisz ile kosztuje. Z góry dziękuje.