Jump to content

rambro

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    443
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

346 Good

About rambro

  • Rank
    Altair
  • Birthday 12/25/1977

Informacje o profilu

  • Płeć
    Mężczyna
  • Sprzęt astronomiczny
    MN 190, Canon 60D, LXD-75

Recent Profile Visitors

2,533 profile views
  1. Ja też wspominałem o N.I.N.A. więc powinno być 2 przy tej pozycji :). Zanim korzystałem z automatyki to oprócz na minimalny FWHM patrzyłem też na największą jasność pixela gwiazdy - Max Pixel.
  2. Co do wartości szum rośnie, ale sygnał jest wzmocniony jednakowo. Aby uzyskać dobre zdjęcie potrzebujemy wysoki stosunek sygnału do szumu SN. Do pewnej wartości większe ISO to większe wzmocnienie sygnału analogowego (później większe ISO to skalowanie sygnału cyfrowego). Sygnał i szum termiczny jest wzmacniany jednakowo, więc zwiększenie ISO nie powoduje większego wpływu szumu termicznego na SN. Z prądem ciemny jest związany szum termiczny, który jest proporcjonalny do pierwiastka z prądu ciemnego oraz powtarzalny "szum" związany z niejednakową akumulacją elektronów w poszczególnych pixelach. W przypadku pierwszego, który jest losowy, pomaga chłodzenie kamery, ponieważ w niższej temperaturze prąd ciemny rośnie wolniej więc i szum z nim związany jest niższy. Odnośnie drugiego problemu oprócz chłodzenia możemy stosować darki, które pozwalają odjąć ten powtarzalny wzór związany z niejednakowo szybko akumulowanym prądem ciemnym. Wchodząc w szczegóły temat jest znacznie bardziej skomplikowany np. można zastanawiać się czy większe wzmocnienie wzmacniacza analogowego wygeneruje więcej ciepła w matrycy i jaki ma to wpływ na prąd ciemny.
  3. Na wyższym ISO większość Canonów ma niższy szum odczytu. Szum jest mniejszy ale dynamika też. Z fotografi dziennej wielu osobom wydaje się że wyższe ISO to wiekszy szum a jest odwrotnie. Jeżeli czas ekspozycji będzie ten sam a szum odczytu niższy to lepszy SN uzyskamy na wyższym ISO. W tradycyjnej fotografii aparat aby zachować ekspozycję po zwiększeniu ISO skraca czas migawki dlatego mniej fotonów się rejestruje co skutkuje słabszym sygnałem.
  4. Z tańszych rozwiązań: APT w pełnej wersji. Ekos + RPi Jest jeszcze darmowa alternatywa dla SGP https://nighttime-imaging.eu/, ale nie korzystałem osobiście.
  5. Wczoraj ustawiałem pierwszy raz montaż na gwiazdę polarną za pomocą EKOSa. Bardzo przyjemna procedura nawet biorąc pod uwagę, że RPi czyta klatkę z lustrzanki kilkanaście sekund. W dwu iteracjach udało mi się dokładnie ustawić montaż na biegun z błędem 11 sekund. Dwie iteracje ponieważ początkowy błąd był na tyle duży, że wektor nie mieścił się w kadrze. W skrócie wygląda to tak. Montaż musi być wstępnie ustawiony na biegun np. lunetką. Ustawiamy teleskop np. w pozycji zerowej na polarną. Wykonujemy plate solve. Następnie możemy zaznaczyć opcję automatyczną, aby EKOS sam przesuwał dwa razy montaż i wykonywał plate solve. Po wykonaniu plate solve w 3 pozycjach następuje dość długa kalkulacja. W jej wyniku na ekranie wyświetla się wektor o ile należy przesunąć montaż. Początek wektora ustawiamy na jasnej gwieździe. Teraz puszczamy automatyczne odświeżanie np. co 1-3s. Następnie za pomocą regulacji alt i az montażu staramy się ręcznie przesunąć tą gwiazdę na koniec wektora do krzyżyka. Jeżeli coś pójdzie nie tak możemy procedurę zacząć od nowa. U mnie pole jest nieduże a odchyłka była spora, więc w pierwszej iteracji wektor nie mieścił się w całości na ekranie. Po drugim razie, błąd był tak mały że nie było potrzeby korygować. Prowadzenie podczas sesji potwierdziło dobre ustawienie. W porównaniu do metody dryftu PHD jest moim zdaniem jeszcze prościej.
  6. Mi brakuje w ankiecie odpowiedzi: Pozostawić bez zmian. Za taką opcją się opowiadam. Admin musi mieć kontrolę bo jak pozwolić na wszystko to np. będzie możliwa zbiórka na partie polityczne itp. Jak jakaś zbiórka mnie przekonuje to się dorzucę a jak nie to się nie dokładam i nie komentuję celu. Nikt nikogo do niczego nie zmusza.
  7. Dziękuję za odpowiedzi. Moje pytanie jest bardziej odnośnie praktycznych spostrzeżeń np. niektórzy mają ASI178 i ASI1600 więc mogą porównać. Czy jak teraz przy skali około 1 arcsec / px dużo poniżej seeingu mam okrągłe gwiazdy to czy po zmianie kamery na kamerę z mniejszym pixelem i skali 0.5 arcsec /px nadal pozostaną okrągłe, tylko rozłożone na większej ilości pixeli. Wydaje mi się że tak będzie ale chciałem się dowiedzieć jakie są doświadczenia innych. Nie potrzebuję skali 0.5 arcsec. Wystarczyłaby 1.5- 2 arcsec. Nie ma budzetowych kamer CMOS z odpowiednio dużym pixelem. Konkretnie myślę o IMX183. W dobie CMOS mały pixel przy niskim szumie odczytu, dużym QE nie jest taki zły. Wydaje mi się że dla porównań parametry kamer takie jak studnia, prąd ciemny, szum odczytu powinno się normalizować na jednostkę powierzchni a nie porównywać per pixel.
  8. Pogoda się popsuła, więc zakładam temat z następującym pytaniem. Czy odnośnie "okrągłości" gwiazd przy małym pixelu i długiej ogniskowej ogranicza nas rozdzielczość zestawu, czy seeing ?. Z mojej praktyki mam wrażenie, że ogranicza seeing a gwiazdy mam tak samo okrągłe przy pixelu 4.8um ( 0.99"/pixel) jak przy 3.8um ( 0.77"/pixel ). Zastanawiam się nad kamerą z pixelem 2.4um ( 0.5"/pixel ) ale nie wiem czy dla montażu będzie to większe wyzwanie czy może seeing zamaskuje niedokładności prowadzenia. Jakie są Wasze doświadczenia ?.
  9. Ja zamówiłem taką: https://www.ebay.com/itm/173699933270 Na ebay'u wyszło nieco taniej niż na Ali ponieważ przesyłka jest darmowa. Dwa razy droższa niż Innorel ale ma tą zaletę, że kula podobnie jak w Arca Swiss jest lekko eliptyczna co skutkuje dodatkowym oporem przy większym pochyleniu. Występuje też pod nazwą Desmond Demon DB-44 itp. Brakuje możliwości obracania po pochyleniu np. o 90 st., ale można dokupić np. tu https://pl.aliexpress.com/item/XILETU-XPC-60C-360-Degree-Panoramic-Tripod-Head-Clamping-For-Arca-Swiss-Tripod-Ball-Head-38mm/32828452078.html?spm=a2g17.search0104.3.11.57b44d7aliEko7&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_4_10065_10068_10843_319_10059_10884_317_10887_10696_321_322_453_10084_454_10083_10103_10618_10304_10307_10820_10301_10821_537_536,searchweb201603_52,ppcSwitch_0&algo_expid=9eae4765-2317-4006-a45b-f6b59f74722b-1&algo_pvid=9eae4765-2317-4006-a45b-f6b59f74722b&transAbTest=ae803_5 Rozważałem też nisko-profilową X4 (wygląda podobnie jak RRS) https://pl.aliexpress.com/item/Profesjonalne-aluminium-przeno-ny-panoramiczny-niski-profil-g-owica-kulowa-do-aparatu-DSLR-canon-1dx2-nikon/32977992897.html?spm=a2g17.search0104.3.22.30f84c6c1yR9K7&transAbTest=ae803_5&ws_ab_test=searchweb0_0%2Csearchweb201602_4_10065_10068_10843_319_10059_10884_317_10887_10696_321_322_453_10084_454_10083_10103_10618_10304_10307_10820_10301_10821_537_536%2Csearchweb201603_52%2CppcSwitch_0&algo_pvid=076181ba-b215-4e82-bcae-2ecf10eb7274&algo_expid=076181ba-b215-4e82-bcae-2ecf10eb7274-3 Inna fajna opcja, ale już ciężko dostępna to Vanguard ABH-340L
  10. Te naście kilogramów w przypadku głowic i statywów to często jest waga, do której sprzęt nie ulegnie uszkodzeniu.
  11. M51, PENTAX K-70+OGPS, 22 x 30s, ogniskowa około 100mm f4 DA 55-300, ISO 1000, crop, bez resize.
  12. Gratuluję zdjęcia. Jak dla mnie trochę zbyt przesaturowane. Lubię intensywny kolor ale jak się przesadzi z nasyceniem to wychodzi szum.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.