Duser

No niezłe jaja . Podejrzewałem kwantowe fluktuacje na soczewkach refraktora, a tu proszę - pająk . Jutro z samego rana jadę do wędkarskiego po żyłkę

Niestety to bajka. Zapomniałeś , kolego, o tym, że w próżni jedyną energią emitowaną przez wybuch jądrowy jest promieniowanie . Na ziemi niszczycielska siła wybuchu wynika z gwałtownego rozprężania się powietrza pod wpływem olbrzymiej temperatury wybuchu ( fala uderzeniowa) , co oczywiście w przestrzeni kosmicznej nie nastąpi. Tak więc żaden pożytek niestety z takiego napędu w przestrzeni kosmicznej, chyba że tuż przed detonacją jądrową wypuścisz trochę gazu, który ogrzany dałby jakiś odrzut. Wybuch konwencjonalny będzie oczywiście działać , bo wyrzuca dużą ilość ogrzanego gazu i przez to generuje ciąg . Ale tutaj mamy już zwykły silnik rakietowy. No, chyba, że chodzi tutaj o napęd wykorzystujący ciśnienie promieniowania, ale podejrzewam, że w tym przypadku zwykły ładunek jądrowy jednak nie wystarczy i trzeba by chyba wykorzystać anihilację antymaterii.

Pięknie ! Te barwy są niesamowite. Obiekt jest na mojej liście "to do"

FIltr L

Trzecia wersja zdecydowanie najlepsza. A co do mgławicy - no niestety, jak się ostro działa z szumem , trzeba uważnie maskować i chronić detal obiektu . Veil nie jest, wbrew pozorom , wcale prosty w obróbce . Ale generalnie podoba mi się, choć rzeczywiście szkoda tego kadru

Ciekawe, ciekawe... Jakbyś jeszcze dopalił tego tlenu... albo ostro go potraktował podczas obróbki ( brutalny stretch i potem zblurowanie ) . Bo widać go, ale jakiś taki przyduszony.

Zgadza się . To dokładnie ten - klon węgierskiego GPU KLIK

Dzięki za komentarze, Wasze opinie są dla mnie bezcenne !! Ja też nie potrafiłem , dopóki nie zmieniłem korektora komy z MPCC na GPU. Wtedy poszło bez problemu. MPCC nie bardzo sobie radzi z newtonami F4. A kolimacja nie jest wielkim problemem, jeżeli ma się choć trochę doświadczenia i zrozumienia, jak to działa . Oczywiście kluczem do sukcesu jest ustawienie lustra wtórnego - tutaj pomógł mi @Krzychoo226 i jego kolimator Howie Glatter z nasadką wyświetlającą siatkę . Idealna sprawa, niestety kosztuje sporo, chociaż samą nasadkę można dostać za relatywnie niską cenę. Można by więc sobie takiego Howie Glattera samemu machnąć.... Zdjęcie Sępa nie jest zresztą idealne pod względem kształtu gwiazd, dużo lepiej sprawa wygląda na wyżej wstawionym zdjęciu "maski" , po nieznacznym dokolimowaniu sprzętu. Tamte gwiazdki już mnie zadawalają

Wersja LRGB : 15:15:18 x 300 sek z mojego domowego obserwatorium .

Jest zdecydowanie lepiej . Jest nawet bardzo dobrze

Myślę, że z Atika gwiazdy były by lepsze, bo jednak ASI dodaje swoje niewielkie "halo " wokół gwiazd ( mniejsze , niż w refraktorze, ale jest ) . O, np tu je dobrze widać ( Mirfak - 8 sek ) . Ale z tym można żyć, ważne, że nie ma tych wstrętnych wzorków, chociaż pewnie okaże się dopiero po zestakowaniu wilekszej ilości klatek . Zapewniam, że żadnych magicznych trików na gwiazdach nie wykonywałem. Nie podzielam także zdania , jakoby to ogólnie z CMOSów miały by być inne gwiazdy , niż z CCD - po niby dlaczego? Natomiast zgadzam się, że akurat konkretnie ASI 1600 produkuje je nieco większe wskutek dodania im małej otoczki (halo) . Co do aberracji - faktycznie to świetnie widać , bo kanały R, G, i B są idealnie takie same , a w refraktorach wiecie sami jak jest ( no, może nie w Takahashi ...) . Pojechanie jest niestety. HEQ 5 , jak już pisałem, ledwie zipie pod takim ciężarem , ale po dokładnym wyważeniu i uważnym dopracowaniu ustawień guidera jakoś jeszcze daje radę . Ten montaż w ogóle mnie zadziwia . Oto przyład z wczoraj : ASI 1600 , 4 x 600 sek w HA - maska w Kasiopei 1 : 1 Skala 0,95 arcsek/px Ale już powoli zaczynam rozglądać się za nowym montażem .

Ostatnia wersja jest bez odszumiania. Specjalnie dla purystów . Zebrałem wczoraj trochę koloru , zobaczymy , co z tego wyjdzie ... Przykład zdjęcia jasnej gwiazdy ( Errai - gamma CEP) : 120 sek , pociągnięte DDP + levels Zero wzorka dyfrakcyjnego , znanego z refraktorów .

Bardzo fajnie wyszło. Niemniej jednak detal na samej mgławicy ( w ciemnych kłaczkach) powinien być znacznie lepszy . Odszumiłeś za mocno chyba ...

OK , może i racja . A takie coś :

Dzięki za opinie. Mam nadzieję że dozbieram kolor w jakimś rozsądnym czasie. Możesz do doprecyzować? Nie wiem dokładnie co masz na myśli , pisząc że " jakby mydlane " . Czy chodzi ci o ogólną ostrość zdjęcia ? Czy też o tło? A może o poziom odszumienia? Bo ja szczerze nie wiem , jak by to inaczej miało wyglądać . Gwiazdy są dosyć ostre , tu bym więcej nie dodawał. Natomiast w tle jest cała masa pyłów, których już bardziej się wyostrzyć nie da , one są takie właśnie rozmyte. Nie uzyskasz w tym obszarze fajnego, czarnego tła kontrastującego z mgławicą, chyba że ostro przytniesz histogram i je "sztucznie" wyczernisz .