zbuffer

Faktycznie, moja pomyłka z tym pokrowcem na AT. Pomysł z pudełkami firmowymi AM mi się podoba. Można by przepakować sprzęt, dodać fakturę na jakimś firmowym papierze, ewentualnie przedrukować instrukcję na lepszym papierze (bo często to jakieś straszne kserówki) a do pełni szczęścia wrzucić kartkę z informacją, że sprzęt został sprawdzony przez załogę AM i z ewentualnymi uwagami dotyczącymi rzeczy, które nie są umieszczone w instrukcji... ale zdaję sobie sprawę ile by to kosztowało pracy i pieniędzy więc nie mam takich wymagań - najważniejsze żeby obsługa zawsze była tak sprawna;) Mam nadzieję, że już w ten weekend będę miał okazję przetestować nową zabaweczkę, jak tylko niebo pozwoli

Wow. To się nazywa obsługa W takim razie nie będę nic kombinował. Zobaczycie sami co jest grane ale generalnie pierścień można ściągnąc bez większego wysiłku i bałbym się, że lunetka z niego wypadnie bo jak się ją chce wyciągnąć z ramienia AT to pierścień zostaje przyczepiony do magnesów a lunetka w ręce. Dzięki Adam! Oczywiście wiem, że nie masz na to wpływu. Ten lekki zawód był skierowany tylko w stronę producenta, który mógłby z pewnością podnieść nieco standard dodając pasujący pokrowiec (szczególnie że go produkuje) i pakując urządzenie w jakieś estetyczne pudełko. Pudełko by może wartości nie podniosło ale jednak coś w tym jest że jak kupujesz np. sprzęt Apple to wrażenie profesjonalizmu, estetyki, nowoczesności i dbania o detale od razu do Ciebie dociera. Inna sprawa, że przy tak małej ilości wyprodukowanych egzemplarzy może to być zbyt droga zabawa. Jeśli natomiast o materiały lunetki chodzi to mimo wszystko trochę zepsuli wrażenie, jak na mój gust, dając tą plastikową rurkę i celę przedniej soczewki.

A mały akumulator ołowiowy hermetyczny (chyba żelowy)? Bo akurat mam takie dwa zgrabne 3.4Ah. Macie podobne problemy jak ja z lunetką?

Te niebieskie pierścienie to aberracja chromatyczna? Czy wszystkie obiektywy o tej ogniskowej się tak zachowują czy tylko te ruskie? Ten kadr to chyba można uznać za swoisty benchmark :-D

Witam! Wczoraj stałem się posiadaczem Astrotrac'a. Czy szczęśliwym to się jeszcze okaże;) Oczywiście chciałbym go jak najszybciej przetestować ale mam pewne obawy... Jak ten sprzęt spisuje się na takim mrozie jak mamy obecnie (poniżej -15*C)? Czy ktoś ryzykował z używaniem go w takich warunkach? BTW sam AT wygląda porządnie i raczej nie ma się do czego przyczepić...no może poza tym, że ramię trzymające lunetkę nie jest chowane w całości a przez to łatwiej go uszkodzić w transporcie a poza tym nie rozumiem jak sprzęt za taką kasę może być dostarczany bez pokrowca :/ Domyślałem się tego przed zakupem ale mimo wszystko pozostaje lekki zawód. Bardziej mnie jednak denerwuje lunetka biegunowa. Może i dobrze się nią ustawia sprzęt na biegun ale kurde jak im mogło wpaść do głowy, żeby połowę zrobić z badziewnego tworzywa, to ja nie wiem:/ Inna sprawa to ten stalowy pierścionek, który ma być łapany przez magnesy - u mnie jest kompletnie odklejony i trzyma się tylko na słowo honoru. Myślę, że odsyłanie jej do Astromarketu nie jest konieczne i postaram się go przykleić tak jak oni to zapewne zrobili - klejem anaerobowym (do gwintów). Pozdrawiam

Witam! W ramach testu Nikona D50 i obiektywu Nikkor AI 50 mm f2 postanowiłem zrobić zdjęcie gwiazdozbioru Oriona. Aparat nie był prowadzony. Zdjęcie powstało z krótkich ekspozycji ale jak się okazało troszkę przesadziłem z ich czasem bo widać wyraźnie owale zamiast okręgów. Jako ciekawostkę powiem, że zdjęcia nie były robione gołym obiektywem, ponieważ w gwint filtrowy wkręciłem redukcję i filtr astro typu NPB (konkretnie DGM Optics NPB 2''). Jest to konkurencja dla Lumicona uważana generalnie za lepszą w testach wizualnych i jedną z jego cech ma być podobno zachowanie naturalnych barw. Można pytać po co ograniczałem tak światło stosując filtr - powodem jest oczywiście LP. Przeprowadziłem dobrych parę testów bez i z filtrem i zdecydowanie więcej detali uzyskałem przy użyciu filtra. Zdjęcia były robione w totalnie niesprzyjających warunkach (poza pogodą) - balkon na oświetlonym osiedlu, na peryferiach Krakowa, nad dachem drugiego bloku, z wybitnie badziewnego statywu. Skręciłem też przysłonę do f4 ale nie z powodu braku ostrości bo wspomniany obiektyw jest podobno jednym z najostrzejszych obiektywów wyprodukowanych kiedykolwiek przez Nikona i faktycznie przy pełnej dziurze nie ma żadnego problemu. Problemem natomiast okazał się filtr, który jak to gdzieś znalazłem jest filtrem interferencyjnym i nie nadaje się do szerokich kątów i pełnej dziury bo powodował powstanie dziwnych poświat, w kształcie równoległoboków, wokół najjaśniejszych gwiazd wysuniętych mocno poza oś (nie, nie wyglądało to jak koma...). Muszę to jeszcze zweryfikować bo to mogła być jednak sprawa złej obróbki. Parametry ekspozycji: 50mm, f4, ISO 1600, 121x8s, 10 darków, 10 biasów, 10 flatów (zdjęcia monitora z białym obrazem). Obróbka w IRIS. Pozdrawiam

Może się czepiam/nie znam ale moim zdaniem troszkę przesadzacie z małą głębią ostrości na tych zdjęciach. Rozumiem, że czasem celem jest uwydatnienie jakiegoś konkretnego elementu ale tam gdzie cały obiekt jest tematem zdjęcia drażni to że ostry jest tylko na środku - np. sam APO80Q albo porównanie z APO65Q... To nie astrofotografia więc nie musi być f/2

TS APO 80/400 Quadruplet

Znalazłem ostatnio taki obiektyw http://www.samyang.pl/produkt,61,kategoria,1,samyang_500mm_mc_if_f63_mirror Jakby się spisał w astrofoto? Bo z Nikonami jest o tyle problem, że do starszych obiektywów M42 trzeba adaptera z soczewką bo nie ostrzą w nieskończoności. Ten obiektyw jest sprzedawany jako kompatybilny z Nikonem i dodają adapter bez soczewki (przynajmniej tak myślę, bo jest dla wszystkich marek ta sama cena). Ogniskowa trochę duża ale za to wymiary i masa małe. Nie wiem tylko jak to jest z obiektywami tego typu przy nocnych zdjęciach.

To że muszą być mikroruchy to rozumiem i tylko dlatego zwróciłem uwagę na produkt z linku, że napisane jest we właściwościach, że ma mikroruchy... wygląd jednak za tym nie przemawia :/ Jeśli chodzi o manfrotto 410 to rozumiem, że alternatywy brak? Trochę mała jest jej nośność - tak prawie na styk jeśli w przyszłości chciałbym użyć małego APO. Statyw może być dowolny? Bo z głowicą kulową by się znalazł i można by ją wykorzystać jako drugą.

Aha.....jaki obiektyw polecacie do fotografii mgławic? Myślę o jakimś używanym jak ten kitowy by mi się znudził? P.S. Na tym forum nie można edytować postów?

Cieszę się, że przy okazji ktoś rozwiązał swój problem ;D No dobra czyli lunetkę trzeba brać od razu. Co do statywu i pierwszej głowicy to jakby się spisał ten sprzęt http://astromarket.pl/montaze-1/statywy-i-piery/skladany-statyw-triton-fvt-z-glowica-3d-nosnosc-do-8-kg.html ? Zazwyczaj zestawy są tańsze chociaż często zestawiane są gorsze komponenty ale może udało by się kupić taki statyw z głowicą żeby przynajmniej jedna już była. Myślałem nawet o kupieniu statywu z odkręcaną głowicą kulową bo wtedy też jedna jest.

Kurcze... a nie ma jakichś statywów z głowicami 3d, które są sensowne? albo jakiegoś montażu AZ, który się nadaje? Czy na coś oprócz udźwigu należy zwracać uwagę przy statywach? Bo masa jest tego straszna... a większość osób wybiera najdroższą chyba markę Manfrotto. Nie wiem czy ich jakość aż tak drastycznie przebija Benro, Velbona czy coś innego? Widzę, że głowice kulowe są dość tanie ale tu znowu pojawia się pytanie co jest najważniejszym kryterium wyboru? Jaki udźwig powinien mieć każdy z elementów tak z Waszego doświadczenia? (mówimy o docelowym pod TSAPO65) Wiem, że w astrofoto panuje mania przewymiarowywania wszystkiego ale chyba istenieje jakieś rozsądne minimum... Zastanawia mnie to przede wszystkim pod kątem tej głowicy J410 bo ona ma tylko 5 kg udźwigu a tak powrzechnie jest używana. Ile jest takich obiektów mgławicowych, które można tym sprzętem fotografować bez guidingu i tysiąca klatek?

Witam! Myślę o spróbowaniu astrofotografii za jakiś czas (parę miesięcy) i oczywiście trochę mnie zaskoczyły koszty z tym związane ale staram się wybrać coś sensownego. Zaskoczyły mnie w sumie nie tylko koszty ale też masa i wymiary tego całego sprzętu. Wszyscy polecali min. HEQ5 do newtona 150 a i do mniejszych rzeczy w sumie też. Cenę bym jakoś przełknął ale 25 kg żelastwa.... Czuję, że sprzęt zaczął by zalegać na półce po paru razach i pieniądze w błoto wyrzucone. Tym bardziej ucieszyłem się jak znalazłem informację o tym cudzie ....Astrotrac Teraz myślę, że to jest coś właśnie dla mnie. Chcę fotografować mgławice. Guiding raczej mnie nie interesuje...chyba że kiedyś zainwestuję w kamerkę. Oczywiście do tego trzeba mieć ciemne niebo więc wożenie sprzętu nieuniknione a jak zmieści się w plecaku to super. Na pewno będę go chętnie zabierał wszędzie. Jak widać w temacie myślę też o teleskopie w stylu TSAPO65Q bo chyba nie ma nic lepszego w tej cenie a do mgławic ok? Nurtuje mnie pare spraw: 1. Czy przy używaniu tego teleskopu z lustrzanką klasy Nikon D50/EOS 350 (raczej lekkie) trzeba kupować głowicę z przeciwwagami czy normalna kulowa wystarczy (jaki udźwig?)? 2. Czemu pod Astrotrac'a większość osób używa głowicy 3D zamiast 2D skoro i tak chodzi tylko o pan/tilt? 3. O jaki wedge firmy TeleOptic chodzi i gdzie to można znaleźć bo nie widzę? (wspomniany w innym wątku) 4. Nie chcę kupować całego sprzętu na raz. Chciałbym zacząć z samym aparatem. Czy do aparatu z obiektywem kitowym (18-55) można pod AT wykorzystać statyw o maks obciążeniu 5kg, ze zintegrowaną głowicą pan/tilt? i kupić wtedy tylko głowice kulową? Rozumiem że dokładnośc ustawienia na polarną na takim statywie będzie raczej kiepska więc nawet nie wiem czy kupował bym od razu lunetkę... 5. To pytanie do kolegi z AstroMarketu - gdybym u Was kupował AT potem lunetkę a potem TSAPO65 mogę liczyć na jakieś rabaty? Byłoby to rozciągnięte w czasie.... Pozdrawiam

Witam! Mam dylemat co do wyboru okularu. Stałem się niedawno posiadaczem teleskopu Meade LightBridge 8''. Okular kitowy to QX WA 26 mm 72* i podobno jest całkiem możliwy. Chciałbym zakupić jakiś drugi okular i ze wstępnego rozeznania zdecydowałem się na Explore Scientific 82*. Mam straszny dylemat jaką wybrać ogniskową: 11 czy 14 mm? Okular 11mm jest tańszy o 100 zł. Nie wiem jednak czy obraz przez niego nie będzie znacząco ciemniejszy niż przez 14 mm jeśli chodzi o obserwacje mgławic, galaktyk? Pupila przy nim wynosi 1.83 mm. Powiększenie wynosi 111x i po zasymulowaniu tego okularu w Stellarium jest wyraźna różnica w stosunku do 14 mm.. Acha....no i tak się zastanawiam nad filtrem Orion UltraBlock bo mieszkam na obrzeżach Krakowa. Trapi mnie tylko jedna myśl - ile tak naprawdę jest obiektów na północnej półkuli, które można oglądać przez taki filtr i teleskop? Pozdrawiam