JaLe

A3 do MT-800 nie wystarczy?

Myślę o przyszłości - mam nadzieję, że nie tak odległej.

Ja rezygnuje bo bym musiał brać A2. Kupie jednak softboxa w Polsce 50x60 cm.

Dalej nie można wejść.

mógłbyś pokazać detale prowadzenia dachu?

Najważniejsza funkcję w układzie prowadzenia spełnia rolka osadzona w odpowiednim kompensacyjnym zamocowaniu. Porusza po profilu w kształcie litery J o ściance gr 2 mm lakierowanym proszkowo. Na zdjęciu widoczne również jedno z zabezpieczeń w formie zaczepu ze stalowej linki.

Przepraszam, ale nie na wszystko starcza mi czasu stąd widoczne ślady nie zmytego Drewnochronu

Niezłego potworka wychodowałeś

Zastanawiam się jak duże obciążenie przenosi tubus w miejscu mocowania wyciągu. Czy mógłbyś zrobić zdjęcie od środka w jaki sposób jest zamocowany ?

gratulacje obserwatorium!

piękna, odważna konstrukcja, a jaką rozpiętość ma ten dach?

mógłbyś pokazać detale prowadzenia dachu?

no i czy pod spodem masz ogrzewane pomieszczenie?

jak ze stabilnością obrazu?

duże drzewa lubią rosnąć jakieś metr rocznie, czy będziesz szybszy?

sorry za tak dużo pytań

pozdrowienia

Pod spodem będzie ogrzewane pomieszczenie, ale będzie też izolacja (10 cm styrodur + wylewka + flizy).

Dach ma rozpiętość około 4m od krańca do krańca łuku. Stabilność obrazu rewelacja, tzn jeszcze tak dobrze nie miałem (ale to pierwsze testy). Widoczne drzewa już są tak potężne, ze większe nie będą (ale od strony południowej (na zdjęciach niewidoczne sąsiad posadził na granicy działki cały potężny las i tam będę miał w przyszłości duuży problem

Co do detali to jak zrobię zdjęcia to podrzucę.

 

Bajerro!

 

Czemu nie pier ? Kurde, ale drzew.

 

Pozdrawiam.

Własnie starałem się troszkę ograniczyć wpływ drzew prze to poszedłem tak do góry. Co do piera, to faktycznie miałem go ciągnąć od ziemi czyli jakieś 7 metrów + to co w ziemi. Ale J.P ma taki i nie sprawdziło mu się to podobno to raz, po drugie Jacek Pala ma potężny montaż bez piera. I faktycznie wystarczy dobrze zazbroić płytę + dołożyc belkę i można chodzić obok montażu i nic sie nie dzieje nie ma żadnych wachnieć na wykresie. Pier oczywiście zamiast tripodu powstanie, ale to juz inny temat

Obiecana relacja: Mój odnośnik

Zacznę od tego, że nie mam nazwy (stąd ten dziwny tytuł wątku.

Chociaż wcześniej przydałoby się wszystko uporządkować, a postaram się to zrobić jak najszybciej i jak najtreściwiej, by nie zanudzać swoja relacją

1.Jest rok 2007 postanawiam zbudować obserwatorium wykonuje pierwsze szkice:

Dość szybko zacząłem realizację budowy kopuły:

2. Rok 2008. Jednak po przeanalizowaniu wszystkich za i przeciw, zmieniłem plany i oddałem sprawy w ręce architekta, dzięki któremu powstaje projekt. W tym samym roku wszelkie sprawy formalne związane z wszelkimi pozwoleniami zostają pozytywnie załatwione

3. Rok 2009. Nie będę Was tutaj zadręczał opisami budowy, napiszę tylko, że o skali niech świadczy ilość prawie 3 ton, stali kilkudziesięciu ton piasku i żwiru, około 1000 pustaków oraz setek innych produktów potrzebnych na takiej skromnej budowie. Acha, może dodam tylko, że już w roku 2008 po rozmowie z Jackiem Palą zrezygnowałem z koncepcji potężnego betonowego słupa (pier)

Zdjęć niestety żadnych nie robiłem, bo serio bylem bardzo zabiegany.

4. 12.10.2009 kończą się prace nad stałym dachem:

5. 15.10.2009 Montuje konstrukcje aluminiową:

6.31.10.2009 - obserwatorium ma już ruchomy dach. Pomimo tego, że nie wszystko jest zapięte na ostatni guzik wnoszę sprzęt Zdecydowałem się na lekką konstrukcje typu Roll Off Roofs . Cześc nośna to zamknięte profile alu, pokrycie poliwęglan komorowy (waga około 60kg). Prowadzone po ułożyskowanych cichych rolkach silikonowych.

7. Pow. całkowita obserwatorium to około 36m ^2 , cześć otwierana 9m^2. Mam w tej chwili naprawde sporo miejsca w dodatku osłoniętego w dużym stopniu przed wiatrem. Miejsca w który w przyszłości mogę umieścić nawet dwa spore astrografy ( i jeszcze sporo miejsca zostanie )

8. Tak to wygląda w nocy:

Jakbym nie widział wczorajszych warunków to powiedziałbym, żebyś zrobił sobie FLATa i po problemie

Faktycznie dziwne. Nie mam pojęcia - jedyne co mi przychodzi do głowy to odbijający się Księżyc?

Nie świecił Ci gdzieś w soczewkę teleskopu? Z drugiej strony to Ha... nie wiem.

 

Pozdrawiam,

Krzysiek

Księżyc mógł się odbijać jedynie od odrośnika, ale przyznam, że fotografowałem kiedyś w gorszym ułożeniu, a takiego efektu nie miałem.

Znalazłem zdjęcie tej mgławicy:

http://www.collectingphotons.com/Astro/Nebulae/CAM%20VdB%2015%201600.jpg

Żeby było śmieszniej to ja wczoraj doświadczyłem jeszcze jednego dziwnego zjawiska. Chciałem złapać LBN 682 (tak na marginesie nie widziałem jeszcze zdjęć tej mgławicy, no chyba, że w katalogu SH występowała i teraz nie kojarzę)

Na kilku klatkach złapałem taki oto efekt, co to jest ? Sam nie wiem, może jakiś obraz Księżyca pobocznego (czy coś takiego w ogóle istnieje ? )

Acha, to zdjęcie to też Halfa

Jako dowód dodam zdjęcie z majaczącymi chmurami

Wczoraj uległem pokusie fotografowania. Księżyc w pełni, więc padło na Halfa, niestety przetaczały się chmurki, ale to jest ważne dlaczego uległem tej pokusie. Fotografowałem z mojego nowego sporego stacjonarnego obserwatorium więc na temat samego obserwatorium napiszę w odpowiedniej relacji, teraz zdjęcie 6 x 1800 niestety zaszumione, ale duża w tym wina chmurek cóż począć musiałem wyciągnąć materiał z tła.

W ST-2k kiedyś sprawdzałem i wyszło mi, że chłodzenie jej poniżej -20C nie ma większego sensu, za to dithering+SigmaClip to świetny wynalazek.

No, to dość dziwne, bo w mojej ST2k między -20, a - 30 jest kolosalna różnica.

i właśnie o to chodzi, a jeśli to mają być zawody to ...

... do tego służą odpowiednie portale, ale ja za takie dziękuje bo to zabijanie pasji w czystej formie.

Ciekawe. Odnośnie SBIGA - za tą cenę, to na pewno super sprzęt.

Z doswiadczenia powiem tyle - te czipy szumią jak diabli, więc IMHO mają sens przy jaśniejszym sprzęcie, kiedy możemy sobie spokojnie pozwolić na 20-30 krótszych klatek. Może SBIG zrobi lepsze chłodzenie. W moim QSI jest -37° poniżej otoczenia. Mało. Za mało. Nie wiem też jak oni chcą rozwiążą temat filtrów. Przy tej wielkości czipa, żeby fotografować przez filtry 1.25" i nie mieć winietowania filtry musza być bardzo blisko czipu. QSI rozwiązało to poprzez zintegrowaną konstrukcję.

 

Tak czy owak widać, ze sporo się zmienia.

To dobrze

Może jest chłodzenie wodne ? Latem kusi mnie, żeby założyć do ST2k, ale wiadomo hydraulika ma zawsze przecieki

Nie, no nie o to chodzi. Kurde ja tu właściwie pisze o sobie i swoich odczuciach. Nie mam zamiaru komuś psuć zabawy z robienia zdjęć tym czym dysponuje. Wszystko jedno czy to jest Canon czy SBIG czy coś z najwyższej półki. Pasja powinna sprawiać przyjemność i nie ma o czym mówić. FLi na serio nie leży w kręgu moich zainteresowań, ale jak to się mówi "nigdy nie mów nigdy "

JaLe ale ty chyba nie myslisz 6303 podpinac po MT800 ?

Ja też zamierzam używać póki co ST2k i w dodatku nie cały czas z MT800 , co do inne kamery to przesiądę się jak dorosnę do takiej. Na razie kończę realizację drugiego z dziesięciu zamierzonych celów odnośnie astronomii jak Bóg da to może uda mi się pozostałe zrealizować w najbliższym 10 leciu

W dalszym ciągu uważam, że za kwotę wydana na FLI można mieć KAF6303 i do tego cały czas zmierzam, a nie tam gadki o ST2k, która i tak nie jest zła

Masz rację z tym pasmem za szybko zerknąłem na obie charakterystyki i w inne pasmo. Cóż może mój sceptycyzm wynika z tego, że narroband mnie nie interesuje (jako wykonawcy). Jeżeli kiedyś mam iść w kier zmiany kamery to na pewno nie w ten chip. Dla mnie to wygląda na zbyt mały skok w tej kwesti, czyli stosunku cena do jakości.

Porównując cena Canon do ST2k zysk w moim odczuciu 300% i St2k do FLI zysk 10% . Dziwna retoryka ? No cóż na pewno nie wygodna O problemach z ST1000 słyszałem, ale pewnie i tak bym zaryzykował.

Po co mam naświetlać 4 x 600 za 30k, skoro mogę 8 x 1200 za 10k ?

Po za tym bawiłem się większym i bardziej czułym chipem niż ST2k.

Rozumiem, że jak już się kupiło i to szuka się uzasadnienia za wszelka cenę. Co do Halfa to chyba nietrafione porównanie, widać to z charakterystyk obu chipów. Nie twierdze, że FLI nie jest lepsza, po prostu stosunek ceny do jakości jest mizerny. Wg mnie jest warta połowy tej kwoty za która jest oferowana, ale to tylko moje subiektywne zdanie.

W tej cenie to ja jednak wolałbym jakąś kamerę z większym polem typu ST6303 lub STL11000.

Oczywiście spotkać się możemy i testy zrobić, mieszkam od ciebie o jakieś 3 godzinki

Oczywiście fotografowałem f/4, czasy to: 2700 + 2 x 1800 stąd te szumy.

Co do porównania to ja zwracam uwagę na stosunek jasności gwiazdek do jasności mgławicy.

Ale nie oto w tym chodzi, ważne czy MT800 warte 800,- + St2k powiedzmy, że warte nawet 9k co daje nam z bieda 10k,- może współzawodniczyć z FS60 (kurde nie wiem ile wart ? 4k,- ? + FLI 24k,- ) + reduktory OSAG itp pewnie ze 30k,- , montaży nie porównuje. Pal licho czasy i światłosile, widać, że jakości gwiazdek nie ma co porównywać, bo tutaj tak spisuje się doskonale, ale przekładając różnice 20k,- na jakość to wg mnie totalna porażka. W ten sposób wyrobiłem sobie już zdanie na temat tych cudownych kamer.

Czy ja wiem, że z tą czułością taka rewelacja, dla przykładu IC1848 naświetlana ST2k z takim samym czasem jak Twoja:

ps. sory, moja z czasem krótszym o 15 minut

M 29 to kolejna bardzo piękna gromada otwarta, nie nadaje się do eksploatacji przy pomocy lornetki, ale w stosunkowo niedużym teleskopie są widoczne jej piękne kolorowe gwiazdki