JaLe

Zainspirowany zdjęciem Emila, trochę zwiększyłem kontrast i delikatnie wyostrzyłem to moje, chyba jest lepiej. Ale ten mój materiał z całą pewnością zawiera więcej informacji niż to co ja potrafię pokazać...

Daj surówkę niech ludzie się pobawią

Ryszardo gratuluję !

Jeszcze tak w temacie NGC 7331 to nie wiem czy widzieliście ostatnie zdjęcie Emila wykonanie 16" z platformy:

Wydawałoby się, że nie wyostrzyli (rozmyli?) po prostu całego tła, tak jakby wycięli kółko na środku. Ale to, co się dzieje z prawej strony galaktyki jest bardzo dziwne, tam ją takie kwadratowe wycinanki. Moim zdaniem to nie do końca sprawa odszumiania/wyostrzania, tylko tego, że jest to zapewne mozaika i w niektórych miejscach mieli lepszej jakości zdjęcia, w innych gorsze i to tak połączyli. Tak to wygląda ewidentnie na wielu zdjęciach z HST, jednak tutaj nie mam pewności.

Ja tez uważam ze to mozaika i to potwierdza tylko moje wcześniejsze słowa

 

Przykro mi ale nie rozumiem, mógłbyś jakoś prościej?

Taka artystyczna przenośnia Ja tak to zrozumiałem

Oj ja już od dawna zwracam na lasery uwagę. Gdzie impreza z laserem tam staram się nie filmować i nie robić zdjęć, no chyba, że sprawdziłem wcześniej kierunki działania. Co ie zawsze jest takie proste, bo sporo z nich jest ruchomych.

Kolorystycznie i ogólnie foto świetne, bardzo mi się podoba, ale albo mi wzrok siada albo posiada ono wiele połaci nieostrych miejsc wymieszanych z fragmentami ostrymi jak brzytwa.

Zaniedbali wyostrzania miejsc zaszumionych.

No w końcu jakaś ładna galaktyka

Temat do zamknięcia

Tak w ogóle to czy poprawnie politycznie media powinny pokazywać zdjęcia chińskiego okupanta Tybetu ?

To że fotomontaż widać już na pierwszy rzut okaz po zaszumionym zdjęciu budynku. Kto ma 6D to wie o co chodzi.

Świetna skala Hamal! Ja w ciągu tygodnia postaram się porządnie obrobić cały mój materiał. Bez artefaktów oczywiście Bo teraz najbardziej przeszkadzają mi te jaskrawe krawędzie na małych kraterach

No właśnie, jak sobie radzisz z tymi prześwietleniami ?

Nie ma złych kadrów - tylko wyobraźni czasami brak.

Mówią woda, a to jakieś solanki i nawet nie można w nich posiedzieć dla celów zdrowotnych Niech powiercą to noże coś głębiej znajdą.

Kolejne podejście do Urana tym razem ogniskowa 5 m Drizzle x3 3000 klatek.

Kolejna fotka z wczoraj - Aristoteles i Eudoxus:

W jaki sposób zwracasz uwagę na wielkość Urana (średnica kątowa a rzeczywista wielkość w pikselach)? Gdyby obniżyć ciemne obszary i podkręcić jaśniejsze (byłby wysoki skok w połowie krzywych), byłby mniej więcej jak na fotce wessela (6 post od góry na trzeciej stronie). Ja właśnie uzyskałem mniej więcej takiego Urana, ale potem wlazłem do krzywych. Wyszło nie najgorzej, ale jakby okrągła tarczka jest. Dlaczego w taki sposób pozostawiłeś?

 

No chyba, że metoda niedozwolona

Hm, no nie wiem w PSie można zrobić różne operacje, ale chyba najważniejsza jest taka wewnętrzna uczciwość polegająca na nie naginaniu faktów

Nie żebym był zachłanny, ale +2 za zdjęcie tudzież posta jest dla mnie sporo warte, więcej niż + 100 za jakieś inne zdjęcie . Dlaczego ?

Bo dane od znawców tematu - Adam i Hamal. Panowie szacun chyba teraz zacząłem doceniać wartość - od Kogo

Wczorajszy Uran ogniskowa 2000 mm Drizzle x 3

Posidonium - ogniskowa 5 [m]

Magiczne 6D to nie jest do końca wyznacznik.

Dodajmy jeszcze jedno słowo - modyfikacja

Szu sprawa niestety wygląda z męskiego punktu widzenia znacznie poważniej. Gender jak nic

Jacyś Hindu te nazwy nadawali ?

W żadnym wypadku nie umniejszając Autorowi bo fotografia zacna i chylę czoła, to mam wrażenie że w kwestii "szerokie kadry" połową klucza do sukcesu jest chyba magiczne "6D". Chyba trzeba zacząć zbierać...

Nie prawda. Kluczem jest ciemne niebo !

tak sobie oglądam te zdjęcia i dochodzę do wniosku że jednak focenie zaćmienia księżyca nie ma sensu

 

DSy na prawie każdym zdjęciu wyglądają lepiej niż "w rzeczywistości" a zaćmienie odwrotnie - na zdjęciach jest nijakie mimo że przy obserwacji na żywo wrażenia były świetne. no może na paru zdjęciach udało się uchwycić odrobinkę klimatu, ale to ciągle nie to

 

dlaczego tak jest? (a może macie inne zdanie?)

Mam inne zdanie, pewnie dlatego, że nie oglądąłem zaćmienai w teleskopie. Po pierwsze Księżyc nie był czerwony, po drugie wygląda to lepiej jak na zdjęciach. Co zaś do klimatu, to są to zdjecia dokumentacyjne - chociaż nei wszystkie. Niektórzy naprawde przesadzają i robią wklejanki typu Księżyc z teleskopu nałożony na obraz z obiektywu 50 mm. Feee!