NGC7841

Na EPODzie ostatnio pojawiła się taka oto fotka :

http://epod.usra.edu/archive/images/lune10r.jpg

Bo na pryzmatach jest zdecydowanie mniejsza strata jakości obrazu, niż na pojedyńczej achromatycznej soczewce, a poza tym pryzmatyczny sposób odwracania obrazu przesuwa oś optyczną o kilka cm (zachowując dalej ten sam kierunek), co ma zastosowanie w lornetkach, a dla lornetek o śr obiektywu powyżej 60mm jest jedynym ratunkiem na ograniczony rozstaw oczu człowieka.

(...)

Wątpię aby za pomacą jednej soczewki dało się uzyskać odwrócenie obrazu.

eeee chłopie, to jest akurat pewne że się da, i to łatwiej niż pryzmatami !!

Swoją droga to szkoda że drewna nie da się wypolerować do lambda/8

W Tarnowie przed północą było widoczne PIĘKNE halo księżycowe - niesamowicie wyraźne 22-stopniowe, z widocznymi kolorkami, górny łuk styczny, Księżyce poboczne, łuk parheliczny (a właściwie paraseleniczny) i do tego słabe, ale zauważalne bez problemu halo 46-stopniowe - dawno nie widziałem tak złożonego halo słonecznego

Łooooł zazdroszczę !! Halo 46 stopniowe od Księżyca. Aż strach pomyśleć co by było wtedy na niebie jakby źródłem światła było Słońce. Myślę że widok byłby podobny do tego z 11 stycznia 1999 z bieguna południowego, czyli taki : http://www.atoptics.co.uk/halo/spsun.htm

ehhh być tam wtedy i to widziec ...

... a w Gliwicach w tą noc wokół Księżyca była tylko mglista otoczka

Mnie się nawet udało via tento 10x50 wyłuskać Veila East

(...)

Ja widziałem Veila East przez Lidloskop 10x50 (czyli ponoć 8.6x41) oraz przez BPC 7x50.

... tylko że przy zasięgu gołym okiem 7 mag w miejscu Veila.

M33 widoczna była wtedy gołym okiem zerkaniem bez problemu, a M31 i hihotki to się rzucały w oczy

... a zdjęcie jest lustrzanym odbiciem

Najpilniej potrzebujesz coś szerokokątnego (lub 2-calowego) w okolicach 25-33 mm plus jakiś okular ok. 10 mm.

Skoro ridd pisze że trzeba mu okular do DS to ja raczej czegoś takiego bym nie proponował. Jedyna zaleta takiego okularu to właśnie jest pole. A poza tym to będzie miał sporo mniejszy zasięg i duże wady na brzegu pola. Poza tym taki okular też kosztuje w granicach kilku stówek

ridd z tych dwóch co wymieniłeś ja bym brał 7mm. Jendak jak miałbym już tyle kasy wydać to jeszcze bym trochę dołożył i kupił Naglera szóstke 13mm. Sądzę że to byłaby optymalna ogniskowa, co w połączeniu z najlepszym okularem dało by zdecydowanie najlepsze rezultaty.

No to teleskopik dziś przysłali mi, a nocka zapowiada się piękniutka

zapowiada się bezsenna piękniutka noc, a żonka niech swą piczką sama się zabawia

Ale rozumiem że soczewką można obrócić obraz tylko o 0 lub o 180 stopni .

Jest to zapewne związane ze specyfiką odwracania obrazu w Newtonach.

(...)

Czyli z jaką specyfikacją ?? I czym ona się różni od specyfikacji odwracania obrazu w refraktorze ??

Bo przecież soczewka nie odwróci obrazu o kąt 45 czy ileś tam stopni

Hey, popatrzcie na to :

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...ab16ba2c101d100

Ktoś wie dlaczego to jest tylko do teleskopów newtona ?? A może to jednak jest do wszystkiego, a tylko tak napisali ??

A swoją drogą - patrzyliście kiedyś przez to ?? Bo chodzi mi o jakieś info jak bardzo pogarsza to jakość obrazu.

(...)

Natomiast z doswiadczenia wiem, ze prosta analogia: liczba soczewek/grup a jasnosc, nie zawsze sie sprawdza.

 

Pozdrawiam.

OK

Wprawdzie nie chciałbym Cię po tym tysiącu lat życia zobaczyć, ale życzę Ci dużo czasu na wszystko i wogóle wszystkiego najlepszego <bukiet>

Co to znaczy ciemne okulary ?? Chodzi Ci o sprawność ?? SWA i Hyperiony mają po tyle samo warstw szkło-powietrze (10) więc stawiając tu i tu na jednakowo dobre powłoki - sprawność powinna być taka sama. I znów praktyka nie szła by w parze z teorią :/

I słusznie !!

Jednak mimo tego że każdy widzi nieco inaczej i na inne rzeczy zwraca uwagę, to szkoda że nie ma takiego porównania międzyokularowego co było by w 100% wiarygodne.

Saywiehu piszesz że Twoimi docelowymi okularami do DS były by Antaresy SW.

A czytałeś to : http://astrokrak.pl/forum/viewtopic.php?t=598&...zerokok%B1tnych (czwarty post od góry) ??

Nie wiem na ile Januszowi_P wierzyć ale tam napisane jest że one są gorsze niż Hyperiony ...

Jeśli więc masz jakieś własnie zdanie o nich, to napisz, chętnie poczytam i sie dowiem

aph - smuga jest świetna, ale uwaga z rozmyciem samolotu trafna.

Kurcze ten temat brzmi jak ROZBŁYSK GAMMA hehe.

Nie widziałem, sory za OT .

Dokładnie tak to jest jak na powyższych rysunkach lemarca.

misiekc - dzięki za te dwa liniki - wszystko już jest dla mnie jasne

(...)

2. Uprzejmie prosze nie pisac o wykresach "grafy"! Graf to zupelnie cos innego

ok, przepraszam.

Tak, częstotiliwość to spatial frequency. Gdy np odległość między punktami = 10x zdolność rozdzielcza, to dla takiego obiektywu spatial frquency = 0.1 (1/10) (prawie zero). Myślę że to pozwoli każdemu zrozumieć czym jest oś pozioma na wykresach MTF. Jakby co to będę tłumaczył dalej, byle by uzyskać odpowiedź na pytanie

Napewno wielu z Was zna grafy MTF, myślę że przynajmniej kilku zna się na nich bardzo dobrze. Proszę więc w miarę Waszych możliwości o potwierdzenie (lub zaprzeczenie) jednej rzeczy o której myślę, że z nich wynika.

W załączniku przesyłam znaleziony w internecie (myślę że na zaufanej i pewnej co do zawartych informacji stronie : http://www.damianpeach.com/simulation.htm ) grafy MFT przedstawiające wpływ obstrukcji centralnej na kontrast i rozdzielczość obrazu. Pojmuję oczywiście że są to tylko wykresy czyli rozważania teoretyczne.

Czarne linie na każdym z trzech wykresów przedstawiają wynik idealny np dla obiektywu APO, a brązowe linie przedstawiają wyniki dla trzech obiektywów tej samej średnicy co idealny tylko że dla różnych obstrukcji centralnych, podanych zresztą na każdym z wykresów.

Widać wyraźnie że dla coraz to większych obstrukcji spada kanotrast a rozdzielczość nie, to jest oczywiste i nie dziwi mnie - tu wykresy tylko potwierdzają praktykę obserwacyjną.

Jednak na wykresach widać jedną dziwną rzecz. Skoro takie one są to chyba tak być musi - mianowicie : w pobliżu częstotliwości około 0.7-0.8 kontrast jest większy niż dla APO !! , gdyż linie brązowe leżą po lewej stronie (nad) linii czarnych (w miejscu gdzie zaznaczyłem to zieloną strzałką). Efekt jest coraz bardziej wyraźny gdy rośnie obstrukcjia, dla wykresu z obstrukcją 20% jest minimalny, ale daje się na wykresie zauważyć.

Czy ktoś z Was badał może jak się to ma w praktyce ?? Czy rzeczywiście efekt ten byłby zauważalny ??

Jeżeli tak, to napiszę jeszcze co mogłoby z tego wynikać - rozważmy APO o aperturze 115mm i perfekcyjny dla niego seeing. Jego zdolność rozdzielcza wynosiła by wtedy 1". I spróbujmy rozdzielać nim gwiazdę podwójną o takich samych jasnościach składników i separacji 1.33" (co dla tego refraktorka odpowiadałoby częstotliwości własnie 0.75, częstotliwość oblicza się ze wzoru 115/D[mm]/(odległość punktów["]) ). I wynikałoby z tychże wykresów, że aby osiągnąć lepszy kontrast w rozdzieleniu tych gwiazd należałoby przyłonić centranie ten obiektyw czarnym kółkiem o średnicy 115mm/2 czyli 57mm, aby osiągnąć obstrukcję 50%.

Mi się to wydaje nierealne. Ale z wykresów wynika że tak być powinno.

Do ściągnięcia tutaj.

Tak, właśnie z tąd go mam

Jeszcze można dorzucić czwarty punkt kategorii, ale to tylko do zastosowań wysokich rozdzielczośći (gwiazdy podwójne, planety, ewentualnie gromady kuliste) - umiejętność danego okularu rysowania kantem i umiejętność rysowania kolorowym detalem.

Tak oto umiejętność rysowania kantem - polepsza widoki czegoś na granicy czerni z jasnym - np przerwa Cassiniego, bliskie gwiazdy podwójne, cienie księżyców na Jowiszu). Myślę że tu sprawdziły by się okulary monocentryczne, ortoskopowe i plossle wyższej klasy.

Natomiast duża umiejętność rysowania kolorem polepsza obrazy subtelnych detali na powierzchniach planet, gdzie jasności są podobne a różnią się tylko kolory (i to najczęściej minimalnie). I wtym ponoć bardzo dobrze spisują się Vixeny LV. Oczywiście w tym przypadku największy efekt da zmiana Newtona na APO ...