Rammstein5

Witaj na forum

Skoro tak bronisz tch teleskopów, to co według ciebie daja one dobre obrazy?? Może podziel się z nami jakimiś nowymi doświadczeniami z tymi teleskopami i wyprować nas z tego błędu. Pozdro.

Niestety nie miałem możliwości sam obserwować takim cudem ale po rozmowie z kilkoma osobami które użytkowały takie teleskopy bądź też nadal użytkują mam pewne swoje zdanie na ich temat. Z tego co się dowiedziałem to obrazy niestety pozostawiały dużo do życzenia, ponadto gdy teleskop sie rozkolimuje to życze powodzenia w kolimacji.

Jak mieszkasz na wsi i masz ciemne niebo to uwierz mi że warto poczekać i dozbierać troche kasy. Ja czekałem na mój pierwszy teleskop ponad 6 miesięcy ale teraz nie żałuje ani jednego dnia oczekiwania. Pozdrawiam.

To i ja już nie moge się doczekać wyników tego testu Ale na jego wyniki z pewnością przyjdzie nam trochę poczekać, przy obecnej pogodzie

W piątek ICM zapowiada całkiem ładną pogode dla mojego regjonu, tylko że łysy już tak mocno świeci że z obserwacjiami DS i tak trzeba będzie poczekać trochę.

""Opisuje swoje doświadczenie. Jezeli uważasz (sprawdziłeś), że w Plosslu 25mm wsadzonym do Synty widac lepiej zdrapki w Plejadach niz w Taurusie z Naglerem 31, to napisz, co to był za plossl, gdzie go dorwałeś, a ja z chęcią go sobie kupie, sprawdze i odszczekam to co pisałem wcześniej. Ale pamietaj. różnica w ogniskowych miedzy 31mm a 25mm to 20%. To oznacza poważną różnicę w jasności tła (mam nadzieje, że wiesz jak dobór ogniskowej - a przez to jasności tła obrazu jest wazny przy obserwacji bardzo słabych mgławic). Oba okulary siedziały w różnych teleskopach... to nie porównanie, to opis sytuacji."" I ja się pod tym podpisuje. Miałem ploosle mam teraz Naglery i wiem co pisze.

M33 ma jasnośc około 5,8mg , jednak to może być bardzo mylące ponieważ ta galaktyka jest bardzo duża i jej jasnośc powierzchniowa jest dużo mniejsza. Pamiętam jak pierwszy raz szukałem tej galaktyki, mówie sobie to musi być bardzo jasny obiekt

Ja już bodajże od miesiąca mam totalną lipe. Jak nie śnieg to deszcz i tak na okrągło

Może poczekaj jeszcze z tydzień i uzbierasz na Synte 8". Startowałeś od 150zł a teraz doszedłeś już do 500zł . Oby tak dalej. Pozdrawiam.

Proponuje wejść na tą stronke http://gallery.rcopticalsystems.com/messier.html . Są tam zdjęcia robione podobnymi teleskopami, myśle że powinny ci wszystko wyjaśnić.

O tak, astrofotograf z niego i to nie mały

Ja bym się jeszce zastanowił czy brać 8" jak się ma dobre niebo i nie trzeba z telepem daleko latać. Te 2" to możę i nie dużo, jednak czasem zdaża się tak że właśnie brakuje tych paru centymetrów lustra by załapać jakąś słabą galaktyczke. Co do tych rurek o których pisał Saywiechu, to naprawdę nie ma się czego bać. Teleskop w konstrukcji Trusowej, uwierzcie mi to coś pięknego. 40cm lustra z cała konstrukcją waży około 25-27kg. Pozdrawiam i życze trafnego wyboru.

Trzeba podejść do sprawy realnie, wygrywać tak jak kilka sezonów temu to on napewno nie będzie. Ale jest w dobrej formie i co jakiś czas może nam sprawić taką miłą niespodziankę.

Pragnę podziekować wszystki za złożone życzenia, przepraszam że tak późno ale przez te imprezy osiemnastkowe dopiero teraz wszedłem na forum. Jeszcze raz serdzecnnie wszystkim dziękuje Och jak ja się traz staro czuje Pozdrawiam

Być może ten Dobson tyle waży. Taurus z lustrem 38cm waży około 25kg. Czyli dwa razy mniej

O kurde, cena jest zabójcza . Ale do tego już przywykliśmy.

Teleskop można zawsze zmienić, i pewnie za jakiś czas tak zrobisz, będziesz potrzebował większej aparatury. Natomiast dobry okular zostaje z tobą znacznie dłużej.

Południowa Wielkopolska zasypana. Rano miałem problemy żeby otworzyć drzwi w domu. śniegu około 30cm. Jak nie wiatry to śniegi, burze, teraz brakuje nam jeszce tylko mrozów.

"Staram się doradzać z sensem. " I tak powino być.

Jeśli te bąbelki powietrza po tej gładkiej stronie są na takiej głębokości że podczas szlifowania nie wyjdą na wierzch to szlifuj tą strone. Jeśli wyjdzie ci jeden czy też dwa bąbelki na wierzch to też nic się nie stanie, sam mam takie lustro w którym wyszły 3 bąbelki podczss szlifowania. Wystraczy te miejsca wyczernić i one nie maja wpływu na uzyskiwany obraz.

Jak dla mnie pole widzenia to jeden z głównych czyników decydujących o wyborze danego okularu. Nawt małe mgławiczki planetarne jak dla mnie lepiej prezentują się jak widać trochę nieba które je otacza z każdej ze stron.

Teleskop z lustrem 20" to nie lada wyzwanie. Życze powodzenia i wytrwałosci w budwie. Jeśli można wiedzieć skąd będziesz miał optykę do tego telepa?? . Pozdrawiam.

Ja rozumiem każdy może sobie kupić co chce, każdy ma inne kryteria w doborze okularu. Ale ciekawi mnie to czemu tyle ludzi właśnie kupuje te Naglery czy też inne drogie okulary. Mają za dużo kasy czy co? Skoro tańsze okulary za 300-400zł daja obrazy na takim samym poziomie. To jest dala mnie bynajmniej nie zrozumiałe, i muszę przyznać że ja się w takim razie zaliczam do tych którzy wyżucaja kase na legende.

To i ja może wtrące swoje pieć groszy do tematu. Podczas ostatniego mojego wyjazdu w Kudłacze mieliśmy sporo sprzętu i mogłem po obserwować przez wiele okularów. Porównywałem Naglery, lantany Vixena i jeszce inne okularki. Oczywiście okulary nie były o tych samych ogniskowych ale to najmniej ważne. I co mnie najbardziej zaciekawiło?, a to że osoba która podchodziła do telepa w którym był załadowany nagler wypowiadał często coś takiego " ale te gwiazdki są punktowe, widać że to Nagler". Jak dla mnie nie ma uniwersalnych okularów które będą najlepsze do wszystkiego, jedne są lepsze do tego drugie do tego. Jedne maja lepsza transmisje, drugie dużo większe pole, inne zaś znakomicie punktują. Jednak gdy to wszystko podsumujemy to wychodzi na to że Nagler czy Pentax jest najbardziej uniwersalny, we wszystkich z tych kryteriów znajduje się jak nie na najwyszym poziomie to na bardzo wysokim. Legenda Naglerów czy Pentaxów nie zrodziła się tak z niczego. Pozdrawiam.