mkowalik

29 minutes ago, JSC said:

Jasniej tak, ale czy lepiej to juz rzecz wzgledna...

Oczywiście, że Dsy/komety lepiej wyglądają w więszym Newtonie niż sporo mniejszym refraktorze. 

11 hours ago, JSC said:

Wielu poleca Bressera 102/450 (jakies tam szklo ED nawet posiada) - sam sie jednak nie wypowiem - nie mam. Wiem jednak ze w 4" EDku f/11 taka np. M13 czy tez M42 wygladaja naprawde dobrze.

Z pewnością M13 czy M42 wygląda dobrze w 4" refraktorze, ale jeszcze lepiej wygląda w 5" czy 6" Newtonie.

Jak mały teleskop do miasta (akademika) to MAK 102/127 jest dobrym wyborem.  Jest mały, szczególnie ten pierwszy, a ładnie pokaże. Ja około 8 lat temu spod akademika z centrum Krakowa oglądałem z powodzeniem  jedną z jaśniejszych komet i Jowisza. Oczywiście w 6" Newtonie poza miastem kometka była jaśniejsza.

Napisz do mnie priv. Mam dostep do serwera.

Taka ciekawostka z http://scopeviews.co.uk/WO66Petzval.htm

Worryingly, the ZS66 isn’t the first WO that I’ve come across with optical issues. It is interesting that Sky-Watcher (another Chinese brand) scopes are generally less shiny, but I have yet to find the view through one anything less than excellent.

Fajne te obiektywy achro, ale 4" cale większy Newton od tych obiektywów będzie miał zawsze przewagę w prostocie konstrukcji (włączając montaż) i CENIE, a dawanymi obrazami nie będzie ustępował! Przy dużych soczewach będzie problem z wystudzeniem teleskopu.

8 minutes ago, YOKER said:

mkowalik

Marcin ci juz odpowiedział na twoje pytanie...zgadzam sie z nim w pelni... osobiscie moge cie zapytać dlaczego uważasz,ze w drogim sprzęcie bedzie widac tak samo? 

Ja wolę obrazy z 42NL niz z SM 25x100 ,itp. butelkowym szkle.

Nie mieszaj w tym poscie refraktorów i innych teleskopów...jak masz coś merytorycznego do powiedzenia w sprawie porownania Fujinonow to b.prosze a jak nie to nie wczynaj dennej dyskusji o wszystkim i niczym. 

Jako posiadacz tylko butelkowego szkla w roznych odmianach chyba nie jestem godny podjac dalszej dyskusji ww temacie. Cos tam made in japan sie znajdzie, ale nadal to butelka lub gorzej. Skromnie zamilcze.

Fajny news, ale cos nie tego tamtego, bo jak Slonko sobie tak oscylowalo przez ostatnie 300 mln lat ze zwierzatka musialy pod ziemie schodzic, to gdzie sie podzialy te podziemne schrony? No chyba ze te oscylacje sa tylko dla ludzi zabojcze? Pewnie szczegolnie 1 kwietnia.

24 minutes ago, m_jq2ak said:

To super, wrzucaj porównania, najlepiej APM vs Fuji. 

 

O matko, jak śmiałem  E tam kolejny taki sam post o tym, że lans i że jedyny. Nikt tak nie napisał. 

Dla mnie jest ważne, żeby się podzielić tym co wiem, różnicami. I tyle, a że kogoś coś tam boli, trudno. Nie mam na to wpływu.

Dobrze, żeby kupujący astromiłośnik wiedział, że musi sobie wybrać dobry egzemplarz z APM, że są problemy z mechaniką i kolimacją tego sprzętu. 

Poza tym chyba nie zawsze jest tak miło na łączach z APMem. Niektórzy musieli pojechać do Niemiec by mieć pewność ... taka stara historia.

Jakby nie można było pisać w czym lepiej, a w czym gorzej. Sami piszecie o tym, w czym rzecz ?

Fani drogich refraktoroww cenie mieszkania, najpierw twierdza, ze refraktorow nie trzeba kolimowac, a w innym watku pojawia sie stwierdzenie, ze trzeba uwazac przy transporcie, bo 150mm cela jest ciezka i jeszcze cos tam sie rozkolimuje. Napisalem juz co mi sie nie podoba i nadal podtrzymuje zdanie. Zauwaz, ze drogie markowe teleskopy/lornetki tez potrafia sprzedac z pojechana optyka. Malo tu na forum bylo watkow, ze jest problem z nowym drogim teleskopem? 

2 hours ago, m_jq2ak said:

Nikt nie ma problemu zarówno jak chodzi o lornetki i teleskopy, możesz kupić coś tańszego o określonej optyce lub droższego o wyśmienitej (Swarek, Zaiss, Leica, Takahashi).

Chodzi o wybór, świadomość, jednak jest to forum astronomiczne, niektórym zależy, żeby zobaczyć jeszcze ładniej...

Jedynie to jest kwestia na ile ktoś akceptuje ile musi zapłacić za super jakość. Tylko nie piszmy, że wszystko to jest to samo, bo nie jest.

Niech każdy sam podejmie decyzję na ile zaakceptuje dany poziom, komy, astygmatyzmu, chromatyzmu itd Bo taki opis ładnie widać, nic mi nie mówi.

Po to są recenzje i porównania.

Przez każdy sprzęt możesz coś tam zobaczyć nawet za 450 zł, ale żeby użytkownik był świadomy, sam dokonał wyboru, jaki poziom jakości jest mu trzebny.

A jak będzie chciał przeskoczyć wyżej, żeby wiedział w jakim kierunku warto iść.

Np ja jeśli chodzi o jakość, przetestowałem trochę optyki, wiem w czym jest różnica i wiem dlaczego to musi tyle kosztować.

Nie zejdę poniżej tej jakości, wolę mieć jednego Swarka niż trzy APMy.

Wypowiedz byla adresowane do jokera nie do Ciebie, wiec nie tlumacz sie za niego. Mi sie nie podoba lansowanie drogiego, ekskluzywnego sprzetu jako tego jedynego, w ktorym widac dobrze, albo wrecz wogole cos widac, bo w tych tanszych to wiadomo ze widac samo bloto i odblaski.

1 hour ago, Miesilmannimea said:

Refraktorów szczególnie długich w tym wątku nie ma w ogóle:)

 

Nie chodzi o balkon, tylko ergonomię - pozycję obserwatora przy teleskopie.

Wyginanie się w chiński paragraf przy Niutonie może być zabawne przez moment. Na dłuższą metę odpada.

 

Pozycja przy Maku jest naturalna i wygodna.

Maczek 127 to super teleskop. A refraktor is Newton sa jego swietnym uzupelnieniem.

Jak powiesisz Newtona montazu AltAz / Dobsonie to tez bedzie wygodnie. Natomiast calkowicie sie zgadzam, ze bardzo niewygodne jest skakanie po obiektach w Newtonie powieszonym na montazu paralaktycznym. Chociaz zawsze mozna go obrocic w obejmach, ale to jest tak srednio wygodne.

Jakie okulary uzywasz w maczku?

38 minutes ago, Miesilmannimea said:

Byłbym w stanie się z tym zgodzić gdyby nie dwie rzeczy:

- nadal całkowity brak ergonomii,

- całkowity brak na rynku Niutonów f8 z optyka "od Stefan Optics"...

 

 

Nie wyklucza to tego, że jak się trafi okazja to kupię Niutona 1200/150 ale tylko do łysego i planet, żadnego wizuala.

Newton chyba nie jest gorszy na balkon od dlugiego refraktora. Na rynku masz dostepne 114/900 oraz 130/900. Tego pierwszego w brandzie Oriona porownywalem na Jowiszu i Saturnie do ww Makow i mam wrażenie, że bylo w nim ciut lepiej. Wg tej ruskiej strony z testami (pozniej wkleje linka) te dlugie rurki od chinczyka maja bdb sztrechle. Minusem jest ze trzeba je wybaflowac / wyczernic i wyxiag podmienic, bo te seryjne na zebatce to jakas masakra.

Newton tez bedzie lepszy do plam na Sloncu. Maki mnie rozczarowaly w tym temacie. Ewentualnie mozna jakis maly refraktorek ed.

Z rok temu porownywalem maka SW127 pod brandem Levenhuka z Newtonem Atm 120/875 na optyce od Pana Stefana. Warunki byly takie sobie, bo dosyc wialo. W Newtonie gwiazdki byly wyraznie ostrzejsze a sama M42 rowniez wyraznie jasniejsza. Mam wrazenie, ze Maki (uwzgledniam tu tez Maka102 SW) sa czulsze na gorsze warunki niz Newton o podobnej srednicy. Co otwarta tuba to otwarta tuba. Wspomiane maki daja ladne obrazy.

Wedlug mnie lepsza alternatywa dla balkonowego wymiatacza w postaci Maka127 jest podobnej srednicy Newton z swiatlosila F/7 lub F/8 na bdb optyce i baflami, bo da wyraznie jasniejsze obrazy niz seryjny mak. Minus Newtona to dluzsza rurka, a w przypadku atmu masa tej rurki. Na Eq3-2 to tak sobie to chodzilo.

10 hours ago, YOKER said:

no nie ma, na najlepsze nikogo nie było widocznie  stać...

 

za to tu są ostatnie przed świąteczne promocje!!!!

to tylko 5% gorsze od Zeiss-a a ile tańsze

kto kupi ? 

Lornetka FUZYON 9x63 FUZYON | Decathlon

Nie wiem dlaczego jokerze masz taki duzy problem z tym, ze tanie masowe sprzety tez ladnie potradia pokazac obiekty na niebie, dac wielka frajde  obserwacji i wcale duzo nie ustepuja tym kilakanscie razy drozszym

41 minutes ago, Krzysztof32 said:

Cześć wszystkim, słońce z dziś tj. 29.03.2024 z godziny około 12 1x1/2000 iso100 klin2"+BSC2"

 

 

 

Ladne, a czym robione?

Just now, Krzysztof z Bagien said:

On cały czas pisze o śladach samolotów i satelitów, że to są bolidy; że niby to śmieszne jest.

Wiem, ale przeczyta to ktoś kto się nie zna i weźmie na poważnie, że są to bolidy. Wiem, czepiam się,

1 hour ago, Miesilmannimea said:

W nocy przez chwilę było bezchmurnie i narysowały się trialsy Oraz kilka bolidów oczywiście

 

Możesz te bolidy pokazać?

6 hours ago, YOKER said:

dla jednych jest to 5% a dla innych juz 85%.

Ci co maja markowy sprzęt nie moga patrzeć przez bazarowy a ci co maja bazarowy nie rozumieją dlaczego lornetka może tyle kosztować .

To jest tak jak z samochodami : każdym dojedziesz ale kierowca z Maybacha nie wsiądzie do Pandy z wiadomych powodów  a ten z Pandy nie wsiądzie do Maybacha bo nie bedzie umiał nawet nim ruszyć. 

Dodaj jeszcze ze temu z majbacha bedzie sie nalezala darmowa wejsciowka, wyzywienie i zakwaterowanie na zlocie wielbicieli pand, a moze i czerwony dywan, bo przeciez on ma niebylejakiego i bardzo drogiego majbacha. W koncu jak bogacz to jest lepszym czlowiekiem od plebsu z chinska lub wloska masowka.

Zeby byla odpowiedz optyczna, to na ruskiej stronie z testami optyki, chinskie masowe teleskopy wcale tak bardzo nie odstawaly od tych markowych. Czasem mialy lepsza optyke niz te majbachowe odmiany za 10x wieksza cene. Wystarczy popatrzyc na wyniki kilku ed80 sw. Nawet byl tam jeden duzy teleskop made in uk dla snobow, i po testach wyszlo ze papier wszystko przyjmie, a chcec zysku pozwoli wcisnac bogaczowi drogie badziewie z marnej jakosci optyka.

Wiem, ale czy porównywałeś ile się zwieksza z takim samym teleskopem stojącym obok bez poprawionego wyczerniania?

A jest zauważalna różnica między wyflokowanym a nie?

4 hours ago, anatol said:

Mateusz zbudował dwa piękne refraktory, wiemy coś o wrażeniach obserwacyjnych właściciela drugiego egzemplarza? 

No przeciez pisze, ze krolem jest wiekszy Newton, a Wy tu o kupowaniu czipsow :-).

Wstepnie wolabym ed100 sw niz tego achromata, ale zobaczymy na plamach na Sloncu jak da rade.

4 hours ago, JSC said:

100ED da wiecej szczegółu, ale juz musi byc dobry seeing. Sam bylem zdziwiony i zachwycony szczegołowoscia Marsa w 100/1122ED w porównaniu z achro 80/1200, co na chłopski rozum z samej zdolnosci rozdzielczej nie wynikało (ale to temat na osobny wątek).

120mm czy 140mm dadzą pewnie jeszcze wiecej szczegółu , ale potrzebuja jeszcze lepszy seeing i znacznie lepszego montażu niz do 80/1200 (czy tez 100/900,  102/1122, troche cięższy,  ale troche krotszy, wiec z montazem wychodzi na to samo).

Z doświadczenia obserwacyjnego stwierdzam, że akurat planetarnym królem to jest ATM Newton 8" z światłosiłą F/8 na lux optyce od Pana Stefana ;-). W małej średnicy nie zobaczysz tyle jak w dużej, mimo że ta pierwsza nie jest zbytnio czuła na warunki atmosferyczne.

Tak na szybko jak patrzyliśmy na Jowisza, to jednak ED100 daje odrobinę więcej detalu i koloru.

On 11/12/2023 at 3:36 PM, Edgens said:

Witajcie.

Edki 100 są najlepsze z rodziny Refraktorów ED, ze względu na małe F i tym samym najlepszą korekcje AC.

Lepsza korekcję ma ED80. Na astromaniaku w wątku ED80 vs ed100 albo podobnym, jeszcze jak Janusz żył, była o tym dyskusja. Też myślałem, że Ed100 ma lepiej skorygowana AC, a tak nie jest.

8 hours ago, Mateusz Paweł said:

Przy okularze 6mm muszę filtrem polaryzacyjnym przyciemniać obraz więc myślę, że przy 3mm jasności nie zabraknie.

Jak obserwujesz blisko pelni :-)))

8 hours ago, Mateusz Paweł said:

W 8" przy pow. 200 obraz w większości obserwacji księżyca czy Saturna jest bardzo ostry. Pow. 400 dla synty 8 jest parametrem optymalnym i mam nadzieję choć kilka razy w roku się załapać na odpowiednie warunki do obserwacji księżyca z takim powiększeniem

Optymalne powiekszenie to jest takie co daje zrenice wyjsciowa okolo 1mm i dwukrotnosc powiekszenia rozdzielczego jakie oferuje teleskop. Dla 2,5 calowego refraktora to okolo 60x, dla 6 calowego lustra to jest ze 120x , dla 8 cali tak ze 150x/160x. 

Jak chce sie wyciagnac wszystko z seryjnego chinskiego teleskopu to trzeba poprawic wyczernienie tubusa oraz LW, a dopiero potem kupowac okulary dajace absurdalnie duze powiekszenia.

46 minutes ago, Mateusz Paweł said:

Trochę odświeżę wątek. Chciałbym spróbować wycisnąć maksa z synty 8 na księżycu. Zastanawiam się który okular wybrać:

- Okular Sky-Watcher SWA-58 3,2 mm 1,25 (279 zł)

- Okular Explore Scientific 52st. 3mm LER (379 zł)

Mam prowadzenie goto więc uciekający księżyc nie będzie problemem. 

Z okularem musisz jeszcze dokupic z 13"-14" calowy teleskop z bdb optyka o swiatlosile F/8 i zamowic idealna pogode w pakiecie.