m_jq2ak
-
Postów
1 379 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
Typ zawartości
Profile
Forum
Blogi
Wydarzenia
Galeria
Pliki
Sklep
Articles
Market
Community Map
Odpowiedzi opublikowane przez m_jq2ak
-
-
7 minut temu, Miesilmannimea napisał(a):
No ale co ten test? To dobry wynik, czy zły? Dla kolegi pytam
Nie czytałeś ?
CytatJako refraktor „obrazujący”, przy dzisiejszym przetwarzaniu końcowym i możliwościach cyfrowych, będzie OK. Jeśli szacunki Paula są bliskie (a takie będą), jako refraktor wizualny z 1/4 fali w kolorze zielonym, nie sądzę, że ten teleskop jest wart swojej ceny, nawet za 4799 dolarów.
Powodem zakupu refraktora „wizualnego” jest wysoki kontrast refraktora, niskie rozproszenie, wysoka rozdzielczość, ostrość na przedmieściach oraz możliwość przyjęcia dużego powiększenia i zachowania tych właściwości. Z punktu widzenia wizualnego lepiej byłoby zastosować 8-calowy Newtonian o średniej wartości FL z wysokiej jakości lustrem. Newtonian kosztowałby także o kilka tysięcy dolarów mniej niż nawet ten tani refraktor.
Totalne porażki nie mają 1/4...
-
Nic tylko brać... chyba żartujesz, przecież to kryterium w niektórych kolorach nie spełnia... To jest triplet
Żadna rewelacja...
1 godzinę temu, Edgens napisał(a):Witajcie.
Weżcie pod uwagę to iż jest to Refraktor myślę przede wszystkim budowany pod kątem astrofoto i zapewne pod tym względem z dedykowanym korektorem, spełni swoje oczekiwania.
Po drugie, zapewne mamy też jakiś rozrzut optycznie jakościowy i zapewne są też lepsze niż testowany egzemplarz inne egzemplarze tego Refraktora.
Po trzecie cena tego tak dużego aperturą Refraktora 7", jeżeli będzie optycznie figurą dobrze wykonany, to też da nam dużo frajdy na niebie.
Na pewno na obiektach DS a Planety i Księżyc powinny być w nim wtedy co najmniej dobre w wizualu.
Sam jestem zwolennikiem docelowego zakupu Refraktorów APO Premium i dlatego zdecydowaliśmy się na zakup dużego 7" Refraktora APO LZOS 7", ale z miłą chęcią kupił bym takiego Askara 185mm, optycznie figurą obiektywu, wykonanego dobrego.
Gdybyśmy nie posiadali wymienionego Refraktora APO LZOS 175mm.
Kiedy mamy ograniczone środki na zakup. To wtedy taki dużo tańszy Refraktor też może okazać się dla nas świetnym środkiem, aby oglądać w wizualu Refraktorowe obrazki z dużego Aperturą Refraktora.
Myślę że z czasem chińczycy, będą tworzyli coraz to lepsze Refraktory ED i APO, jak i rozrzut optycznie jakościowy będzie coraz to mniejszy.
Nie uczciwe też jest ocenianie i stwierdzanie faktu iż wszystkie te Refraktory Askar 185mm, są do bani, gdyż dobrze wykonany egzemplarz optycznie tego Refraktora.
Pod niebem może okazać się co najmniej dobrym Refraktorem i trafnym w tej cenie jego zakupem.
Ja wychodzę z założenia że wszystko pod niebem w praktyce na obiektach nieba, testy są dobre jako wstęp czego możemy się spodziewać, ale nie dają nam pełni tego co okazuje się pod niebem, podczas wizualnego oglądania skarbów nieba.
Potem można opisać i osądzić dany instrument, nie wcześniej , wszystkie inne osądy nie poparte praktyką sprowadzają się do propagandy, nic poza tym.
Takie jest moje zdanie w tym temacie, dlatego bardzo chętnie pooglądał bym takim Refraktorem i potem dopiero stwierdzał fakty.
Tak samo tyczy się to innych Refraktorów APO czy ED. W tym też ED-APO TS 6" czy ED-APO APM 6".
Pooglądaj, poznaj je z praktyki a dopiero potem wydaj swój osąd.
Tak będzie uczciwie wobec siebie i innych, kiedy coś piszemy publicznie na łamach Forum!!!
Inaczej zrażamy użytkowników i też myślę na własne życzenie tworzymy sobie przeciwników, co nie jest dobrym i wskazanym zachowaniem w społeczności Astro!!!
Osobiście często porównywałem wszelaki sprzęt i jak wydawałem osąd, to wynikał on z praktyki, czy to oglądania Teleskopem czy danym Refraktorem. Myślę że nie zdarzyło mi się przekreślać żadnego instrumentu, do czasu kiedy nie spotkałem się z nim pod ciemnym dobrym niebem!!!Pięknego Nieba dla Wszystkich!!!
Pozdrawiam Krzysztof.
I najlepiej na Kudłaczach, testować Nie wcześniej, nie później !
Oczywiście musimy przetestować, każdy egzemplarz Askara !
Do APO to im jeszcze daleko...
Pod niebem to newton go pobije na dobrej optyce.
1 godzinę temu, Edgens napisał(a):Nie uczciwe też jest ocenianie i stwierdzanie faktu iż wszystkie te Refraktory Askar 185mm,
A uczciwe jest stwierdzanie faktu, że któryś będzie dobry ? Dla kogo, uczciwe ?
I powtórzę to co na astromaniaku.
To tak jakbyś powiedział, że nie mogę pisać o sprzęcie Askara, bo nie patrzyłem przez wszystkie egzemplarze, jakie wyprodukowali
Odnosimy się do praktyki, do tego co widziało się w podobnym sprzęcie, wymieniamy się opiniami. Co w tym złego ?
Nie każdego stać na obserwatorium, pełnego sprzętu i możliwości testowania. Chyba nie wsmak Ci testy ?
Przecież wiemy, jak to wygląda, szukanie dobrego egzemplarza.
Chociaż są sklepy, które sprawdzają teleskop i wybierają lepszy.
Tylko, czy użytkownik mniej zaawansowany, będzie widział różnicę ?
A moim zdaniem gdy mamy ograniczone środki, tym bardziej kupiłbym coś lepszego, niż słabszego.
Tutaj będzie jeszcze loteria z jakością. A jak znam życie, będzie żonglerka egzemplarzami przez sklepy.
Bo niektórzy będą odsyłać gorsze, a te gorsze, będą rotować po rynku.
Bo chyba Askar nie jest nastawiony na zwroty i poprawę sprzętu. Więc spadnie to na dystrybutorów.
A cena tego teleskopu jest całkiem spora 20 tysięcy plus montaż to się robi worek kasy...
Odnośnie tego, że będą robić coraz lepsze, być może. Wątpię, że nabywcy będą ryzykować swoim portfelem. Albo będą, indywidualna sprawa.
Ale właśnie przed zakupem, warto się zapoznać z opiniami i testami innych ludzi, wyrobić sobie opinię.
Normalna sprawa, szczególnie jak się ma wydać 20 tysięcy.
-
I jaki tani 🤣 Powinni do niego dopłacać 🤑
Taaa....
CytatHello, very interesting research.
I will also post my analysis.
Overall, the results are close to the curve shown by Paul (Strehl as a function of wavelength).
In red Strehl oscillates between 0.89-0.93 (p-v ~1/5 or better),
for green it is about 0.5 (p-v ~ 0.4), and for blue 0.2-0.3 (p-v ~ 1/2).
The p-v results are already divided by 2, i.e. those that can be compared to certificates from interferometric tests.
Additionally, these are the best focus results for each line. The situation will look slightly different when we set best focus to red. Then the blue one rather flies into space...CytatOpublikowano dzisiaj o 03:02
bobhen, w dniu 31 stycznia 2024 - 17:27, powiedział:
Jako refraktor „obrazujący”, przy dzisiejszym przetwarzaniu końcowym i możliwościach cyfrowych, będzie OK. Jeśli szacunki Paula są bliskie (a takie będą), jako refraktor wizualny z 1/4 fali w kolorze zielonym, nie sądzę, że ten teleskop jest wart swojej ceny, nawet za 4799 dolarów.
Powodem zakupu refraktora „wizualnego” jest wysoki kontrast refraktora, niskie rozproszenie, wysoka rozdzielczość, ostrość na przedmieściach oraz możliwość przyjęcia dużego powiększenia i zachowania tych właściwości. Z punktu widzenia wizualnego lepiej byłoby zastosować 8-calowy Newtonian o średniej wartości FL z wysokiej jakości lustrem. Newtonian kosztowałby także o kilka tysięcy dolarów mniej niż nawet ten tani refraktor.
Pion
To jest święta prawda!
Każdy Newton z tą aperturą, nawet przy dużej przeszkodzie, będzie działał lepiej. Nie mnie oceniać, czy warto go kupić, czy nie, ale nawet jako specjalista od refraktorów wolałbym zaoszczędzić około 4000 dolarów i kupić Newtona z wysokim zwierciadłem Strehla. Dlaczego producent tworzy taki teleskop?Zgadzam się z Maćkiem... Zapewne dla tych co kupią...
-
1
-
-
https://www.cloudynights.com/topic/900932-askar-140-apo/page-11#entry13213910
CytatIn the 8 mm 2" TS Expanse eyepiece, the moon was almost full.
In the middle up to 60% of the field no color was visible.
Towards the edge from 85%, the yellow/brown ring became increasingly clearer and more pronounced.Here definitely no more APO but more Achro.
In Acho this is more of a blue fringe, in Askar more yellow / brown clearly increasing towards the edge.The Askar is definitely not an "optical" lunar device with higher magnifications.
Nie wszyscy pieją z zachwytu... Jest jedna osoba, która zwróciła, ze względu na mechanikę.
Tak wiem, gdyby nie fakt, że masz LZOS175 kupiłbyś wszystko, czy ktoś by tam kupił, a Ty byś miał i potem byś napisał, że gdyby nie fakt, że już posiadasz..., a nie, że ktoś kupił, a już się gubię
Krzychu kup coś w końcu na siebie
i wtedy testuj 
Będziesz wiarygodny
23 godziny temu, Edgens napisał(a):Witajcie.
Wczoraj poczytałem na CN temat o nowym ASKAR APO i myślę wstępnie że będzie to dobry Refraktor do wizuala i zadowoli wielu jego użytkowników w tak dobrej niskiej cenie zakupu. Na astrofoto się nie znam więc się nie wypowiem.
Kolega Piotr przyjedzie do mnie z nowym Askarem 140mm, jak tylko go otrzyma, to wtedy jak pooglądamy nim Jowisza i inne obiekty nieba, będziemy wiedzieli o nim coś więcej.
Wykresy i diagramy swoją drogą, natomiast liczą się też obrazki na niebie w praktyce, one są ostatecznym naszym werdyktem danego instrumentu.
Jest bowiem bardzo dużo dobrych Refraktorów na rynku, które kosztują ułamek ceny Refraktora Premium APO.
A dadzą nam naprawdę duże zadowolenie i radochę podczas oglądania obiektów nieba.
Z Yokerami nie mam zamiaru się przekomarzać, TOA 150 jest świetnym Refraktorem, możliwe że optycznie najlepszym w swojej klasie apertury 6".
Ale ten Refraktor TOA 150, posiada też wiele minusów i niedociągnięć, nie jest wcale tak idealnym instrumentem i dla mnie nie licząc jakości optyki, ma wiele do życzenia.
Nie będę wymieniał tego co mi i paru kolegom nie leży w TOA 150mm. Gdyż niech sława pod niebiosa APO Takahashi 150mm trwa.
Natomiast Jacek Yoker sam nie posiada nic ze sprzętu, tym bardziej Takahashi a huczy na cały świat odrzucając inne też dobre Refraktory i zniesmaczając swoimi wpisami miłośników nieba do oglądania swoim skromniejszym a też dobrym i cieszącym oczy sprzętem. Jacku kup w końcu coś choć szukasz Taka a nie działaj tylko jak przydupas Marcina, bo powiem wam szczerze że koledzy z Astromaniaka, którzy byli na zlocie Kudłacze i którzy posiadają wszelakie inne Refraktory, mają was po uszy dość z tą waszą krytyką wszelakiego innego sprzętu niż wyroby Takahashi.
Zalecam więcej tolerancji i przede wszystkim jak pooglądacie, to się wypowiecie, bo gały nie widziały w praktyce a huczą w koło to samo.
Przecież w ogóle nie znacie z praktyki ani Refraktora APM 152mm ani TS 150mm i wielu innych a krytykujecie na całego, szczególnie Jacek Yoker, którego ogarnęła jakaś mania. Sam nic nie posiada z Taka , choćby 4" Refraktora a klepie najwięcej na ten temat. Ja od lat kupuję i się bowiem wszelakim sprzętem, potem go odsprzedaję dalej, często opisuję ten sprzęt i moje z nim związane oceny na Forum Astromaniaka. Wielu astro miłośników dzięki temu przełamało się i zakupiło sobie potem takowy sprzęt. Bardzo wielu miłośników do mnie dzwoni i dopytuje o praktyczną jakość wszelakiego sprzętu na niebie. Zawsze przekazuje im moje własne związane z danym sprzętem opinie i robię to od lat. Czy się to komuś podoba czy też nie. A jak kogoś to tak bardzo boli, to już nie mój problem. I nikogo nie namawiam do zakupu sprzętu u mnie, który potem odsprzedaję, kiedy mam zamiar zakupić kolejny nowy do sprawdzenia w praktyce instrument.
Myślę że szkoda że macie takie podejście do tematu, gdyż zrażacie sobą ludzi i tracicie dobre relacje i kolegów astro miłośników nieba.
Znamy się trochę lat i szkoda by było popaść w kiepskie relacje a do tego aktualnie wszystko zmierza.
Pozdrawiam Krzysztof.
A propo minusów, ciekawe są minusy APM i TS
Ja nie wiem skąd masz tą krucjatę, to że komuś nie w smak, co w tym złego. Jeden lubi, drugi nie lubi.
A poropo minusów, które podałeś, chyba nie miałeś 150 Takahashi go w ręku, a wszystkie obaliłem
A rozumiem, zaocznie znasz minusy tego sprzętu... ?
Co też Ci się odpala ? Oglądajcie sprzętem super, naprawdę nikt nie musi kupować Taka. Chyba zbyt bardzo bierzesz, bierzecie to do siebie ?
To nie jest krytyka Was, tylko opis sprzętu, wniosków i pisania swoich opinii. Do których zresztą też macie prawo, jak każdy użytkownik forum.
Co złego w pisaniu jak jest w danym sprzęcie i pisaniu swojej opinii. Krytyka cóż w tym złego ? Non stop coś wartościujemy. Sam piszesz opinie, oceniasz.
To co są równi i równiejsi ?
A to ciekawe pisze to osoba, która handluje nie swoim sprzętem ? Co to ma do rzeczy, masz wszystkie teleskopy od początku życia ?
Wszystkie o których piszesz, były Twoje ? A propo zrażania, zrażam sobie ludzi ? Jak czytam wątek o TOA150 to, aż "miód się leje na moje serce" o czym Ty piszesz ?
Wycinanie wątków na astropolis, ban dla Yokera. Kto tu kogo zraża ?
Nikogo nie obraziłem, ani nie nazwałem przydupasem. Nie wiem o czym piszesz...
-
15 godzin temu, Edgens napisał(a):
Marcin czytaj co napisałem a potem pytaj i wypisuj takie swoje wiesz...
Refraktor ED-APO 152mm APM wisi u nas w obserwatorium od paru lat, jak napisałem powyżej.
To bardzo dobry Dublet ED, który wypada optycznie, walorami obrazu, widocznie lepiej od SW 120ED, nie dając zafarbu na szaro jak i nie okazując AC na Księżycu i Planetach do ponad 2XD, 350X Pow.
Owszem kolory gwiazd w nim nie są tak nasycone , czy kontrast tła nieba nie jest tak czarny jak w Refraktorach APO za cenę przy tej aperturze około X5. Ale kosztuje on znacznie, znacznie mniej i to co reprezentuje za swoją cenę zakupu, jest jak najbardziej tego warte. Optyka obiektywów tych Refraktorów jak pisze M. Ludes nie spada poniżej 0.9 Strehla, więc pod tym względem jak mamy dobrą kolimację obiektywu względem osi wyciągu, to jest naprawdę OK.
Jest to Refraktor z naprawdę dobrym kontrastem obrazu i dobrą jego ostrością, który w praktyce daje dużo zadowolenie jego użytkownikom i satysfakcji podczas oglądania wszelakich obiektów nieba. Jeżeli nie mamy do dyspozycji większej gotówki, na zakup Refraktora APO Premium. To zakup takiego dla przykładu Refraktora ED-APO APM 152mm czy TS Dublet ED 150mm, F-8 którym również oglądałem Planety i Księżyc, jest bardzo dobrym zakupem.
Na Kudłacze nie da się przywieżć wszystkiego, w tym roku byłem z trzema Refraktorami APO: 5"-Meade, 5" TV NP APO i jednym LZOS 7" APO.
Niestety ale Marcinie brakuje wam doświadczenia z wszelakim sprzętem i wasze opinie z Jackiem że tylko i naj, naj, Takahashi wynikają właśnie z braku tego doświadczenia i z braku większej przeglądniętej w praktyce ilości różnorodnego sprzętu. Owszem Tak TOA 150mm, jest jednym z najlepszych Refraktorów APO w swojej klasie apertury 6".
Ale są też inne bardzo dobre Refraktory, które również potrafią dać dużo frajdy z oglądania nimi wszelakich obiektów nieba.
Co do APO CFF 185mm to też nie znasz jego prawdziwej jakości optycznej a wypowiadasz się, pooglądałeś na Kudłaczach chwilę egzemplarzem, który jak się okazało wymagał serwisu obiektywu a potem siejesz po świecie jaki to jest słaby Refraktor. Stwierdzając też że coś było z nim nie tak. Sami sobie strzelacie w kolano. Wiesz o tym, obiektyw jak się okazało był do serwisu o czym wam pisałem, ale dalej ciągniecie z Jacusiem swoje.
To jest z waszej strony bardzo nie uczciwe, wiedząc że Refraktor APO CFF 185mm o czym wam napisałem. Wymagał jak się potem okazało serwisu i poprawy obiektywu. Uczciwie było by napisać, że jak będzie okazja i Refraktor CFF 185mm będzie poprawiony to i wtedy nim pooglądamy i wyciągniemy jak należy wnioski i opinie. Widzę że już na to was nie stać, gdyż jesteście zaślepieni, tylko Takahashi i nic poza tym.
Myślę z miłośniczej Astronomii to macie z Jacusiem niewiele wspólnego, zrażacie tylko rzesze ludzi do oglądania i cieszenia się wszelakim dostępnym sprzętem. Taką samą akcję robiliście na łamach Astromaniaka o czym wie wielu astro kolegów.
Po prostu rozsadza was "PYCHA", i "EGOIZM". Posiadania drogiego Refraktora APO Takahashi i żeby czasem nie okazało się że za mniejsze pieniądze, ktoś może być zadowolony z innego Refraktora a nie tylko z Takahashi. Tak samo wasze opinie na temat Refraktorów APO LZOS w praktyce, wcale się nie spełniły, choć na Astromaniaku wypisywaliście, tylko nie LZOS!!!. Koledzy i tak przekonali się na zlocie jak to jest świetny Refraktor i aktualnie kolega Dominik po poznaniu tej jakości w praktyce, zakupił sobie APO LZOS 152mm, F-8. Wcale nie musiał kupować drogiego APO Takahashi, gdyż poznał jakość LZOS i jest z niego bardzo zadowolony.
Znamy jakość LZOS ze zlotów Kudłacze, koledzy oglądali naszym APO LZOS 175mm, który stał na placu dostępny dla każdego, każdy mógł indywidualnie z niego korzystać i oglądać nim "czego dusza pragnie". Taki był też przede wszystkim cel jego zakupu, aby mógł na zlotach, służyć szerokiemu gronu miłośników Astronomii. Których nie stać na zakup tak drogiego Refraktora APO a będąc z nami na zlocie mogą i mają okazję nim pooglądać co im się tylko uwidzi na niebie, jak i przekonać się w praktyce jakie obrazy daje tak duży i bardzo dobry Refraktor APO.
To jest po prostu żałosne i wcale nie dziwię się tutaj wypowiedziom kolegów w temacie na wasz temat, że im go swoimi wpisami zatruwacie.
Zalecam Marcinie więcej tolerancji a przede wszystkim poznania wymienionego tu sprzętu, aby potem się wypowiadać a nie strzelać po oglądnięciu tylko diagramów czy wykresów i z góry oceniać, przesądzać o sprzęcie którego wcale nie znacie w praktyce!!!
Mam nadzieję że Askar 140mm jak i 185mm okażą się dobrymi trypletami, które w swojej atrakcyjnej cenie zakupu, dadzą dużo zadowolenia swoim właścicielom w praktyce na obiektach nieba. A jak kiedyś będzie okazja, to bardzo chętnie porównamy te Refraktory z innymi naszymi dostępnymi Refraktorami w praktyce. Aby potem we wspólnym gronie kolegów wyciągnąć jakieś sensowne wnioski i opinie na ich temat, ale po pooglądaniu tym sprzętem w praktyce!!!
Aby wiarygodnie i dobrze ocenić dany sprzęt, trzeba go porównać i nim pooglądać w praktyce. A dopiero potem wypowiadać się mniej czy więcej pochlebnie na jego temat publicznie!!!
Owszem cena jest jakimś dość istotnym wyznacznikiem jakości sprzętu, ale w obecnej erze szalonej konkurencji na rynku, cenowo jakościowej, konkurencji pomiędzy producentami astro sprzętu, tzw. "wyścigiem po klienta", osobiście myślę że doznamy wszyscy nie raz zaskoczenia. Jak to w dobrej i niższej cenie zakupu możemy kupić, posiadać i cieszyć się też bardzo dobrym innym niż tylko Takahashi wszelakim sprzętem!!!
Pięknego i Czystego Nieba dla Wszystkich!!!
Pozdrawiam Krzysztof.
Cieszę się razem z Tobą Krzysztofie, masz najlepsze sprzęty w swojej cenie
Pod warunkiem, dobrej optyki i poprawnej kolimacji
Nie będę się odniosił do reszty argumentów, bo są bez podstawne, wszystko już wytłumaczyłem a propo Askara kilka strona wcześniej.
A propo sprzętów, oj szkoda, że wyciąłeś wątki o zlocie. Oj niebezpiecznie jest mieć swoje zdanie, jak widać...
Tam było wiele ciekawych informacji na temat optyki o której piszesz.
To bardzo ciekawe, jakoś od początku zachwalałeś CFF, choć inni mówili o słabych obrazach z tego teleskopu. A po dwóch latach, poszedł na serwis...
To są te Twoje profesjonalne porównania ? A propo 152 podobno świeci fiolecikiem, nikt Ci wprost nie powiedział, bo mi się o uszy obiło ?
A propo pychy, całkiem niedawno dowiedziałem się, że sprzęty, które opisywałeś lub co raz kupowałeś. Okazało się, że nie są Twoje, tylko Wasze...
Jak to wszystko oceniać ? Każdy ma głowę na karku i umie czytać...
Proszę Cię pisz w swoim imieniu i tego co sądzisz nie wkładając w moje usta lub Jacka, Twoich domysłów, na nasz temat.
Chyba przebiłeś całe forum w ilości pomówień na mój temat i Jacka
To są zwykłe pomówienia. Przykro. Ton Twoich wypowiedzi jest z niskiej półki, może już argumentów nie starcza ?
Dawno się nie spotkałem z taką ilością ataków, tak swoją drogą.
Czy to był wątek o Askarze, czy o APM i LZOSIE... ?
14 godzin temu, Mumia napisał(a):Cześć, u mnie też wisi i powiem, że stosunek kasy do jakości naprawdę spoko. Wymienię dopiero na TEC’a o podobnej aperturze, jak nazbieram mamony. Mam też dwa małe Taki, staram się czerpać przyjemność z każdego refraktora, który mam
Wiadomo, tu zawsze wszystko się rozbija o „it's all about the money”. Dlatego, jak tylko pojawia się nowy refraktor na rynku, to bacznie go obserwuje. W zasadzie nawet kibicuje Chinolom, gdyż dla nas jako konsumentów stosunek jakość cena jest w zasadzie najważniejszy. Jednocześnie jestem w stanie doceniać wysoką jakość japońskiego szkła, które zresztą przez lata obrosło już legendą. Jednocześnie jestem świadomy przepłacania za możliwość obcowania z nim i dopłacania po części za samą markę.
Ciekawe co piszesz, bo to podobna półka cenowa co, TEC 140 10 tys euro z groszami, AMP LZOS 130 - około 30 tysięcy, Takahashi 130 około 30 tysięcy, CFF Pricing (2022): 7 257,00 Euro, includes VAT 23%
Ja kibicuje Japończykom. Oby za ceną, szła jakość w przypadku innych firm.
Raczej bym powiedział, za co jesteśmy skłonni zapłacić ? Są różni konsumenci.
Ja się zastanawiam jak inni producenci korzystający z chińskiej optyki, zareagują na ceny Askara
-
2
-
-
4 godziny temu, Edgens napisał(a):
Witajcie.
Trzymam Kciuki za nowe Askary. Kuba mieszkamy niedaleko, kiedyś byłem u ciebie po Newtona 10", chętnie popatrzył bym kiedyś przez Askara D-140mm.
M. Ludes też kiedyś niedowierzał że w Chinach czy na Taiwanie, będzie stać ludzi wykonywać co najmniej dobre optycznie obiektywy.
Teraz sam sprzedaje ich wyroby, które w swoich cenach zakupu są naprawdę bardzo dobre i warto je kupować jako tańsze zamienniki bardzo drogich Refraktorów Premium APO.
Dla przykładu nasz Refraktor ED-APO APM Dublet na szkle FPL51, D-152/1200mm, F-8 jest naprawdę jak za swoją cenę zakupu Bardzo Dobry.
Wspólnie z Mirkiem D. oglądaliśmy Marsa w Opozycji przy Pow. 350X z naprawdę dobrym rezultatem bez widocznej w ogóle AC. A Księżyc też piękny.
Myślę że nowe Askary spełnią bardzo dobrze oczekiwania bardzo wielu użytkowników.
Mam też znakomite porównanie wszelakich Refraktorów APO i ED do naszego Refraktora APO LZOS 175mm i powiem wam że gdybym miał drugi raz zakupić ED-APO APM 152/1200mm, to zrobił bym to bez wahania. I mam nadzieję że tak samo będzie w przypadku Askara. A napiszę wam że jak kupowałem ED-APO APM 152/1200mm. To miałem wpierw duży dylemat, wydać tyle pieniążków parę lat temu a jak naprawdę będzie w wizualu to była dla mnie wielka niewiadoma. Dzisiaj tego posunięcia nie żałuję, to był bardzo dobry zakup parę lat temu. Do tej pory Edek 152mm wisi w naszym obserwatorium i Planetki w nim czy Księżyc, oraz inne ładne emki, dają nam cały czas dużo frajdy z ich oglądania.
Od siebie Polecam zakup tych Refraktorów. O ile obiektyw będzie poprawnie wykonany, bez jakichś fatalnych błędów i Refraktor będzie trzymał poprawną kolimację, to zadowolenie gwarantowane.
Osobiście cieszę się że tak duże aperturowo Refraktory, można kupować coraz taniej. Oglądanie nimi obiektów nieba daje nam naprawdę dużo frajdy i zadowolenia.
Zapraszamy do nas na Kudłacze na Zlot wizualowców, myślę że nie jeden z naszych kolegów chciałby spojrzeć Askarem na Księżyc i Planety.
Myślę też że te Refraktory w tak dobrych cenach i z co najmniej poprawnie i dobrze wykonaną optyką, dadzą bardzo dużo radości z korzystania ich użytkownikom, za naprawdę niewygórowaną cenę w stosunku do bardzo drogich Refraktorów Premium APO.
Ostatnio do testów kupiłem Dublet APM FPL53 D-140/980mm, F-7.
Czekam na pogodę i pierwsze testy na niebie.
Bardzo chętnie porównał bym mój APM 140mm ED-APO z nowym Askarem Tryplet 140mm APO.
Pięknego i Czystego Nieba dla Wszystkich.
Pozdrawiam Krzysztof.
Taki świetny, że go nie przywiozłeś na zlot... ten ED-APO 152 mm. Dwa lata pod rząd... Szkoda mógłbym porównać
No tak każdy może myśleć co tam chce
i polecać, bo myśli, że dobre ? Tak polecam, jak będą bez błędów i jak będzie trzymał poprawną kolimację
To chyba każdy teleskop możemy już polecić 🤣
Ale Krzychu dla siebie kupiłeś, czy dla kogoś to 152 APM ?
Już ktoś porównał do Askara...
https://www.cloudynights.com/topic/900932-askar-140-apo/page-11#entry13213910
CytatPrzetestowałem dziś wizualnie Askara 140 na Księżycu, korzystając z krótkiej przerwy w chmurach. Do obserwacji użyłem 2-calowego pryzmatu Zeissa i optyki Naglera 31 mm, a także okulara planetarnego 8 mm 2".
Niestety, warunki obserwacyjne nie były najlepsze...
W okularze Naglera 31 mm zauważyłem delikatny, lekko żółty pierścień wokół centralnej części Księżyca. Było to tylko subtelne, ale zauważalne.
W przypadku okulara 8 mm 2" TS Expanse, Księżyc był niemal w pełni widoczny. W centralnej części pola, aż do 60%, nie było widocznych żadnych kolorów. Natomiast w kierunku krawędzi, od 85%, żółto-brązowy pierścień stawał się coraz bardziej wyraźny.
Warto zaznaczyć, że tutaj już nie mówimy o optycznym systemie apochromatycznym (APO), ale bardziej o achromacie. W przypadku achromatów obserwuje się bardziej niebieskawe frędzle, podczas gdy w przypadku Askara dominuje bardziej żółto-brązowy kolor, zwłaszcza ku krawędzi.
Askar z pewnością nie jest idealnym narzędziem do obserwacji Księżyca przy większych powiększeniach. W tym przypadku dublet z soczewkami FPL51/53 i lantanem wydaje się być znacznie lepszy.
Zamierzam jeszcze raz dokładnie przyjrzeć się temu teleskopowi, gdy tylko warunki atmosferyczne pozwolą. Przyjrzę się bliżej jeszcze raz, gdy widoczność będzie lepsza.
Na zdjęciu przy 0,8 Flattnera nie było śladu koloru.
Dzięki dodatkowemu korektorowi tripletowemu korekcja barw wydaje się tutaj jeszcze lepsza. -
Dokładnie, zawsze mnie bawią te przesłony. Raz przetestowałem, wynik był taki jak piszesz...
-
6 godzin temu, kubaman napisał(a):
i jeszcze taka ciekawostka odnośnie kolorów, nie miałem o tym pojęcia i wydawało mi się, że lusterko jest zawsze słabsze.
Ja mam kątówkę kwarcową T2, Piotrek miał 2" Trzeba będzie sprawdzić z lustrzaną.
Jak masz słabszą optykę na wejściu, pryzmat po prostu ten "rozjazd" kolorów, jeszcze wzmocni... Za to w lusterku jest problem z warstwami ich ilość powoduje, że spada transmisja i kontrast.
Nierzadko też pojawia się rozproszone światło, z powodu odbicia. Światłosiła f7 uznaje się, graniczną dla pryzmatów, z tego co pamiętam...
6 godzin temu, kubaman napisał(a):Dobrze, że przywołano ponownie ten ciekawy wątek na CN, bardzo dużo doskonałych (!) opinii, również do wizuala, co potwierdza nasze obserwacje na moim egzemplarzu opisane tu powyżej.
Przy okazji w tym wątku pojawił się wynik badania optycznego, który ma moje oko całkowicie obala teorie teoretyczne, które stanowiły fundament wypowiedzi coponiektórych:
Źródło tu: https://www.cloudynights.com/topic/900932-askar-140-apo/?p=13203027
Aż program nie ogarnął tej dziury na środku
ale co tam, to po prostu ma działać
-
2
-
-
6 godzin temu, Miesilmannimea napisał(a):
Jeszcze tylko dokupić naklejkę "Takarurashi" i wszyscy będą zadowoleni
Chyba "d...a boli". Po co prowokujesz ? To wątek Askara.
Chyba tam były trzy w zapasie ... Askarowe, naklej sobie na swój sprzęt...
-
2
-
-
W dniu 11.01.2024 o 17:36, Gość na chwilę napisał(a):
Drugi wątek tasiemcowy i oba są wynikiem jesienno-zimowego dołka astrofotograficzno-wizualowego. Czy z nich coś wynika? Nic....Poodkurzalibyście w domu, posprzątajcie w garażu a ostatecznie idźcie na spacer bo się ociepliło. Polecę Mickiewiczem - tysiąc wierszy o sadzeniu grochu..
Ktoś kto by się chciał czegoś istotnego dowiedzieć z tej dyskusji dowie się jednego-nuda...
Czekałem na puentę.
7 godzin temu, Behlur_Olderys napisał(a):Żeby być lepiej zrozumianym spróbuję jeszcze raz:
Gdyby dla mnie z jakiegokolwiek powodu picie kawy miało być bardzo ważne i gdybym chciał naprawdę pić jak najlepszą jaka istnieje, gdybym chciał być ultra specjalistą od kawy i rozróżniać najsubtelniejsze smaki... Gdyby tak było to pewnie chciałbym słuchać różnych rad ekspertów, chciałbym się dokształcać, próbować różnych rodzajów i sposobów zaparzania, przeznaczyłbym na to sporo czasu, wysiłku i pewnie też pieniędzy.
Problem jest taki, że nie chcę. Nie potrzebuję głosu rozsądku i krytyki, że piję słabą kawę, że można zrobić ją lepszą i smaczniejszą. Możesz poczęstować mnie najlepszą kawą na świecie ale potraktuję to jako ciekawostkę i wypiję ją z grzeczności. Nie zmieni to mojego życia, może co najwyżej zapamiętam, że można się u Ciebie napić dobrej kawy
Jest to może świadoma ignorancja, ale nie ma w tym nic złego. Po prostu w swoim życiu zdecydowałem, że akurat z kawy nie będę się doktoryzował, wystarczy mi jakobs zalewany wrzątkiem;)
Bardzo było by mi miło, gdyby pozostali ludzie uszanowali mój brak całkowitego poświęcenia kwestii kawy, i nie narzucali się z dobrymi radami, opiniami i wskazówkami, bo najzwyczajniej tego nie potrzebuję, nie chcę i nie prosiłem o to. Wydaje się to elementarnym szacunkiem do innego, dorosłego człowieka: nie uszczęśliwiać go na siłę.
Pozwólmy innym być - wg nas - niedoskonałymi.
A kawa jest mi potrzebna żeby robić inne rzeczy z większym poświęceniem: rzeczy które sam wybrałem, że będę się w nich specjalizował.
I teraz uwaga! Zamiast kawy proszę wstawić sobie dowolny inny temat: wino, szkło optyczne, kształty gwiazd, kolory mgławic i granulacja szumu.
Łatwo znaleźć osoby, które szukają pomocy i chcą dojść do perfekcji. Ale to nie wszyscy. Uszanujmy to. I to nie znaczy, że nie potrzebujemy na forum ekspertów. Potrzebujemy, tylko nie wszyscy, nie każdego i nie zawsze.
I co z tego wynika ? Będziemy oznaczać, posty ? A może moderacja będzie dopuszczać, Ty jesteś ekspertem, a ktoś inny nie ?
Ciebie potrzebujemy w wątku, a Ty poszedł.
Dobra zrozumiałem, że astropolis, to nie jest forum dla kawoszy
A będzie miejsce dla tych, którzy cenią sobie jakość optyki ? Czy nie ?
Albo stwórzmy specjalny dział, to dla tych idiotów, co chcą wszystkich przekonać, do najlepszej optyki, bo tak rozumiem jestem postrzegany ?
Poza tym mam wrażenie, że jak, ja się odezwę czy Yoker, to inaczej postrzegacie te treści, a jak ktoś inny to nie ma żadnych insynuacji.
W takim razie po co pisać, czy zdjęcie jest ok, czy nie jest ?
Bo do tego nie trzeba mieć najlepszego sprzętu ? Naprawdę, nie ma różnicy jakiego użyjesz montażu ?
Jaki sprzęt, do czego się nadaje ? W czym jest najlepszy ?
Jaki sprzęt, jest dla danej osoby najlepszy ?
Ja też drugi raz napiszę..., żeby być lepiej zrozumianym.
Sam napisałeś, że są dziedziny, gdzie chcesz mieć najlepsze... ?
Naprawdę nie ma nic złego, że jedne rzeczy są lepszej jakości, a drugie gorsze. Jedne są droższe, a drugie tańsze.
Cały rozwój, jest oparty lepsze, dalej, efektywniej. Po prostu zachowajmy kulturę i szacunek do wzajemnych postaw. I tego, co kto ceni.
Uważam, że ten problem jest rozdmuchany do zbyt wielkich rozmiarów.
-
14 godzin temu, KrisJot napisał(a):
Kilka pytań od totalnego laika w temacie komet:-).
1. Jakie radzicie powiększenie?
2. Czy filtr UHC będzie pomocny?
Teleskop to refraktor 120mm.
Kris
i jak Ci poszło ? Ja wypatrzyłem w lornetce 22x70 na wprost rozmazana plamcia. W BT100 mm, 25x było widać jaśniejsze jądro i otoczkę.
-
11 godzin temu, Behlur_Olderys napisał(a):
Tak można ze wszystkim. Pytanie co jest środkiem, a co Twoim celem.
Ja rutynowo rano piję kawę - byle jaką. Mam rano wypić kawę, byle szybko, bo rano liczy się czas.
Akurat kawę mam z ekspresu, co znaczy: ekspresowo szybką. Bo kawa nie jest *dla mnie* celem samym w sobie. Ma być *dość* dobra, a to *dość* definiuję ja sam.Jak ktoś mi powie, że piję g**** a ta tutaj speciality premium kopi luwak jest najlepsza, to mogę tylko wzruszyć ramionami.
Są inne dziedziny życia, do których przykładam dużą wagę i rozróżniam niuanse. Często są to rzeczy, które inni mają w nosie. Szkoda tylko, że tak często chcemy sami decydować - za innych - co ma być dla nich w życiu ważne...
Niestety można to odnieść też do tematu całej dyskusji: "dobre szkło" to znaczy *dość* dobre dla kogoś, pewnie dla każdego znaczy to co innego. Podobnie ze słowem drogie I tak można się przekomarzać - nie mówię, że to źle, to w końcu forum, ale dla hecy też nie ma sensu ludzi wciągać w dyskusję, jeśli mają się denerwować, obrażać i złościć...
Kopi Luwak
nie jest speciality premium. Może już pisz o teleskopach, czy na czym się znasz ? Nikt nie napisał, że pijesz g**.
Przecież można tą kawę ocenić, po prostu i mi jest z tym ok. Naprawdę.
A wracając do oceny Np: pijąc niedoparzoną, chemicznie wyczyszczoną, przepaloną kawę. Zaprawdę, nie będę Cię nawracał
Mogę jedynie nieśmiało Ci o tym powiedzieć, zaprosić, może spróbujesz czegoś innego i sam zadecydujesz. Jeśli już.
Czyli jednak są dziedziny życia, gdzie przywiązujesz wagę do niuansów ? A jednak...
Krytykowanie czegoś nie próbując, nie sprawdzając, to ignoranctwo ?
Przecież nikt nie wciska co ma być dla kogo dobre. Kolejna krucjata ? Odpalają się emocje i wątek leci do rozmów o wszystkim.
Dlaczego nie pisać o dobrym, jakościowym produkcie ? Tego to już nie rozumiem. Może forma nie odpowiada ?
Nikt nie pisze, że masz i musisz. Rany. Na forum astronomicznym nie można pisać o dobrych teleskopach ?
Tak trudno rozróżnić ilościowo-testy, jakość optyki ?
Gorzej jak się mieszają porządki...jakości z doświadczeniem sensorycznym i tym co się komu podoba. I co się komu odpali...
Ech... idę się napić kopi luwak 🤣 Tfu, przereklamowa spalenizna... Moje prywatne subiektywne zdanie ! Ale mogę jej nie pić ?
6 godzin temu, Behlur_Olderys napisał(a):Nie należy.
Jak chcesz to się delektujesz, a jak nie to chlejesz. Właśnie o to mi chodzi... Mam wrażenie że dyskusja sprowadza się do konfliktu "chcę" vs "muszę", "należy", "trzeba".
Pozdrawiam
Ale jabol to jabol. Nie ? Tak ? Nie ma znaczenia ? Dla mnie dobry ?
Jak tani i dobry to piję ? Dlaczego wino jest takie drogie, przecież można przelać jabola do butelki po winie ?
Ale jak pije jabola, to niech pije jabola a nie wciska, że pije wino.
Tak i wiem, że w astronomii jest dużo niuansów i nie chodzi o to, że jak ktoś obserwuje newtonem to pije jabola.
A poza tym. Tak wiem, że wszystkim można obserwować. Wszystkie teleskopy i lornetki są równe ! Każdy pije jak chce i co chce !
Celowo przerysowuję.
-
UHC wątpię, są filtry do komet...
Szeroko Panie 6,5 mm źrenicy 4mm..., potem się baw
w zależności od nieba...
-
1
-
-
10 godzin temu, dobrychemik napisał(a):
Ale ja tu wcale nie mówię o teleskopie, który jest jest urządzeniem składającym się z wielu precyzyjnie wykonanych i połączonych elementów, ale o samym szkle, nawet jeszcze nie ciętym i szlifowanym. O jednorodnym materiale bez skomplikowanej wewnętrznej struktury. To coś zupełnie innego. To tak jakby porównywać stop, z którego odlano korpus silnika z całym gotowym do pracy silnikiem.
Porównajmy z jakiego piasku
8 godzin temu, Miesilmannimea napisał(a):Jak masz trochę choć wyrobiony smak to i tak kupujesz gruzińskie brandy bo lepsze i 10x tańsze.
A jak ma przyjść jakiś snob to przelewasz do butelki po francuskim koniaku i będzie mlaskał
Coś jak włożenie soczewki, z niewiadomego gatunku szkła, o nieznanym indeksie, do świeżo pomalowanego tubusu z torbą i świetnym kolorem z napisem APO
, a i koniecznie trzy naklejki. Wybaczcie sarkazm.
Patrz nie wszędzie to działa. Jak daję osobom do picia kawę speciality to wracają do starej spalonej, przemysłowo oczyszczonej kwasami kawy. Bo to znają nie odróżniają.
A jeszcze słyszę jakaś taka inna, albo za kwaśna. A to nie jest kwas tylko kwaskowatość w której jest znaczny bukiet owocowo-kwiatowy.
Ratuje sytuację, gdy jest otwarty człowiek, da się namówić na degustację, kawy ze sklepu i speciality, przy bezpośrednim porównaniu czują różnicę.
Chyba, że lubią ten pojedynczy, płasko, jodynowy, drewniany smak.
Wracają do czegoś co znają, tłumaczą że: za drogie, a wiesz to trzeba tak zmyślnie zaparzać, nie mam czasu lub z innych nie znanych mi powodów.
Trzeba sporego czasu detoksu od słodyczy i przetworzonej żywności, żeby odróżnić niuanse. Sensoryka.
To samo będzie z optyką, dopóki nie porównałem. Nie bardzo wiedziałem w czym jest skok jakości.
Czasem trzeba palcem pokazać zobacz a tu, to i to. Ooo teraz widzę
7 godzin temu, wfifiak napisał(a):Hej!!
Myślę, że postęp technologiczny na całym świecie jest ogromny. I to co kiedyś było cudem techniki dostępnym dla nielicznych, obecnie bywa przedmiotem codziennego użytku. Technologia wytwarzania szkła optycznego, nie jest niczym specjalnie złożonym w porównaniu do wykonania np. procesora. A procesory trafiły pod strzechy i ceny ich są dość zabawne. Chiny mają ogromny potencjał. W latach 60-70 ubiegłego wieku mawiano o "japońskiej tandecie". Jest wiec tylko kwestią czasu, kiedy pojawią się tanie teleskopy chińskie, jakością dorównujące klasie premium. A może te czasy już nadeszły? Kto wie......
Pozdrawiam.
To jest nie tylko o szkle, źle schłodzony blank, albo wyrzucasz albo idzie dalej do produkcji.
Źle napylona soczewka jest do przeszlifowania. Za każdym razem ... Kogo na to stać ? Jak myślisz ? Skąd te ceny ? Właśnie stąd.
7 godzin temu, Scaiter napisał(a):Proponuje zebrać Takahashi sprzęt,i inne mniej czy nie premium apo i porównać w super warunkach z tymi samymi okularami,kątówkami i odwieczny spór będzie jasny.
Były, nic z tego nie wynikło. Bo każdy ma swoje kryteria - najlepszego obrazu. A ilościowo pokazują to testy.
A przepraszam wycięty wątek na astromaniaku.
W sensie ogółu, do mądrych wniosków nie doszło. Przynajmniej na arenie forum. Co później osoby kupują to już wiadomo, dla uważnych
6 godzin temu, wimmer napisał(a):No nie do końca. Bardzo drogie samochody są składane ręcznie. Ich wnętrza są wykonane z najwyższej jakości materiałów, tapicerki szyte ręcznie z wyselekcjonowanych skór danego typu z danego gatunku zwierzęcia. Ich ramy są wykonane z metali lekkich i wytrzymałych, wiele elementów jest karbonowych, czy ze stali węglowej, z tytanu. A bardzo dobre silniki w tych bardzo drogich samochodach są składane ręcznie, często przez jednego człowieka, który pieczołowicie od wielu lat składa te silniki i zna je lepiej od swojej rodziny. Każdy ząbek na odlewie jest zauważony i poprawiony, każda powierzchnia gładka musi być nieskazitelna, nie ma miejsca na rysy, skazy, najmniejsze nierówności, bo taka część wraca do poprawki albo jest eliminowana. I bardzo często taki człowiek podpisuje się na tym silniku. Znajduje się na nim plakietka z imieniem i nazwiskiem tego prawdziwego fachowca i pasjonata, który z najwyższą pieczołowitością go zmontował. A osoba taka w pewnych kręgach uchodzi nawet za człowieka-legendę.
To jest kolosalna różnica pomiędzy tym, a masowo produkowanymi i taśmowo składanymi, tanimi samochodami.
A wrzucę tutaj
https://www.facebook.com/watch/?v=3394111304226307&extid=CL-UNK-UNK-UNK-AN_GK0T-GK1C&ref=sharing o butach - skóra jak skóra
a buty takie drogie, a w każdych pochodzisz
https://youtu.be/str2PVworH4Why Japanese Calligraphy Ink Is So Expensive - tusz to tusz
a takie drogie, każdy pisze... po co przepłacać
6 godzin temu, lkosz napisał(a):no nawet uwzględniając wyzysk/niewolnictwo i marne standardy ekologiczne w Chinach, to nie uzyska się 5x różnicy w cenie. Nie mamy dostępu do technikaliów i szczegółów biznesowych tych firm więc nie wyczarujemy tutaj powodu takiej różnicy cenowej. Na dwoje babka wróżyła - TAKi jadą na opinii i marża gigantyczna + selekcjonowane soczewki (albo udają że selekcjonują), czy Askar ustalił dumpingową cenę + wsadza gorsze soczewki, ale robi to tak, że obrazy są dobre.
@kubaman pisze że tuba daje fajne obrazy więc w czym problem?
Jedni chcą zobaczyć jak najwięcej za jak najmniej.
Inni chcą mieć najlepszą możliwą jakość i chcą za to zapłacić.
6 godzin temu, dobrychemik napisał(a):Jeszcze raz wyjaśnię, bo chyba nie dość klarownie przedstawiłem o co mi chodzi.
Nie mówię tu o całych urządzeniach, nie mówię o obiektywach, ale o samym szkle.
Nie postuluję, że szkło ma być tanie, bo nie musi. Skoro jest popyt na drogie szkło, to oczywiscie będzie podaż.
Rozważam tylko, czy jest uzasadnione twierdzenie, że tanie szkło musi być wyraźnie gorsze niż to drogie, markowe.
Nie rozumiem skąd mistyczna wiara, że szkło o malej dyspersji podlega zupełnie innym prawom fizycznym, niż to o dyspersji większej. Skad przekonanie, że zupełnie inaczej się odgazowuje to pierwsze szkło, że ma zupełnie inne właściwości mechaniczne etc. Oczywiscie, wiadomo skąd. Dla kogo jest to korzystne?
Jeszcze raz. Piasek jest tani 🤣 i jest uniwersalny. Dlaczego szkło jest takie drogie, kiedy piasek taki tani
LOL
6 godzin temu, Miesilmannimea napisał(a):Porównanie wizualne zawsze będzie subiektywne więc nic nie będzie jasne - będzie kolejny tasiemcowy wątek
Tu by trzeba obiektywne metody pomiarowe do pracy zaprząc - tak jak Chemik z filtrami. Pomiar i koniec dyskusji...
Są posty z testami (Rohr), ale kurczę, problem jest taki, że Takahashi jest tam najlepsze, a przepraszam firma T.
No proszę Cię testy, przez osobę, która te filtry sprzedaje ?
5 godzin temu, anatol napisał(a):Takie pytanko do znawców - co ma większy wpływ na końcową jakość obiektywu refraktora, jakość użytego szkła czy projekt optyczny (kształt soczewek) ?
Krążą legendy, że stare teleskopy Zeissa były takie super, jeśli to nie jest kolejna miejska legenda to może idealne zaprojektowanie (i wykonanie) obiektywu jest gwarancją sukcesu ?
Wniosek, dlatego Chińska produkcja, jest lepsza, bo dłużej szlifują
Obydwie rzeczy mają znaczenie. Szlif i rodzaj użytego szkła, cela obiektywu, projekt i wykonanie. Nawet śruby kolimacyjne mają znaczenie
-
1
-
-
5 godzin temu, DominikRZS napisał(a):
Z tańszych okularów bardzo pozytywnie wspominam baader bco. To plossle które ładnie oddają biel.
W pierwszym odczuciu były ostre, ale ta biel właśnie tutaj, był aż brak koloru.
I wtedy straciłem cały do nich zapał. Po prostu wszystkie gwiazdy były spłaszczone kolorystycznie...
-
4 godziny temu, Marcin_G napisał(a):
To dziwne, nic takiego nie miało nigdy miejsca. Pentax to marka. Ricoh to firma, do której marka Pentax należy od zawsze (tak samo, jak Skoda jest aktualnie tylko marką i należy do firmy VW AG)
Użycie Balowa lub jakiegokolwiek wydłużacza ogniskowej nie jest żadnym rozwiązaniem problemu, bo widoczność mętów czy innychi imperfekcji na rogówce oka, jest uzależnione TYLKO od wielkości źrenicy wyjściowej. Więc czy użyje okularu 12mm z Barlowem 3x, czy też okularu 4mm, źrenica wyjściowa (a więc i widoczność mętów) będzie taka sama....
O rany tak, źle połączyłem zdania, ach ta szybkość. Nie pisać postów w pracy...
Chodziło mi o źrenicę, że jak jest około 1 mm to jest tego mniej.
Pełna zgoda ze źrenicą. Chodziło mi o odstęp od oka. Dzięki za uważność.
-
Jeśli zależy Ci na jakości, świetne ortho na wejściu takie np 9 czy 8 mm i do tego odpowiedni barlow i masz pozamiatane.
Chwalą na CN tego Baadera ze zmiennym powiększeniem, ale tego na oczy nie widziałem...
-
1
-
-
4 godziny temu, kubaman napisał(a):
Pentax mi się bardzo podoba, ale zauważyłem że bardzo łatwo łapie CA przy nieosiowym patrzeniu. Ja się na wizualu nie znam i mi to nie wychodzi zbyt łatwo, Pole i jasność ssą genialne, ale wkurza mnie to, że musze w tym wielkim okienku znaleźć środek bo inaczej mam jakieś negatywne objawy.
Sprawdź przy różnym odstępie od źrenicy. Ta muszla się odkręca, w ten sposób regulujesz wysokość.
1 godzinę temu, bartolini napisał(a):
Z perspektywy iluś tam lat, okulary planetarne statystycznie najwięcej czasu spędzają na obserwacjach Księżyca i Słońca. Zwłaszcza takie najkrótsze, bo Księżyc można najbardziej popędzić powiększeniem. I wtedy to pole się jednak przydaje.Jeżeli pole 50* jest dla kogoś OK, to można zainwestować w kilka dłuższych plossli Televue (od 11mm w górę jest już w miarę komfortowo) i powermate 2.5 lub 5x. Trochę ludzi w USA tak obserwuje - nawet bardzo doświadczeni obserwatorzy i drogimi, topowymi refraktorami. Ewentualnie jakieś inne dobre okulary bez grupy Smytha - Orciaki czy RKE.
Bo krótsze ogniskowe mają mały odstęp od oka. Barlowem odsuwają się od okularu. I wciąż mają mniej soczewek niż w naglerze, delosie itp.
Dobrze dobrany barlow da dość dobre obrazy. Ale jednak to dwie lub trzy soczewki więcej. Z tego co wiem to AP1,6, Extendery Takahashi i TeleVue dają bardzo mały wpływ na obraz.
Ja cenię sobie ortho, Takahashi to najlepsze co mam do tej pory.
Delity są wrażliwe na nie osiowe patrzenie ja się zraziłem do nich. Mi spadł zapał do Pentaxa, bo teraz go przejął Ricoh. Co prawda mam XL ale to stara produkcja.
Ja dobieram okulary do źrenicy czyli dla tego teleskopu to 7mm i 6 mm oraz coś do testowania optyki
podwójne i Księżyc 3-4 mm tutaj tylko na placu zostają Ortho Takahashi, seria TOA, TPL jeszcze nie testowałem.
Jeśli masz kłopoty z obserwacjami z okiem przy okularze. To odpowiednio dłuższa ogniskowa plus wymienione barlowy.
W przypadku Twojej wady wzroku, przy dużych powiększeniach poniżej 1mm męty będą bardziej widoczne... Wtedy barlow Cię ratuje...
-
3
-
-
W dniu 7.01.2024 o 18:37, lukost napisał(a):
Na pewno nie warto dopuszczać do kontaktu mocno wychłodzonej optyki i elektroniki z wilgotnym i ciepłym powietrzem mieszkania. Jakieś suche i chłodne pomieszczenie typu piwnica czy garaż na początku, ewentualnie zapakować sprzęt w szczelną walizkę aż do wyrównania temperatur.
Ja odradzam walizkę, zaczyna rosieć i po prostu woda spływa po optyce.
Gorzej z wodą, która mogłaby zostać w optyce, środowisko dla grzyba...
Najpierw osuszenie w temperaturze otoczenia. Dopiero walizka.
Jeśli chodzi o temperatury. Dopóki nie położysz przy kaloryferze, albo na. Nic się nie dzieje.
-
8 godzin temu, kubaman napisał(a):
Przeczytałem informację od tego gościa na CN.
Jakkolwiek ma problem to pewne i Sharpstar mu nie pomógł, to jednak widać, że chłop zielonego pojęcia o teleskopach nie ma.
Twierdzi i nikt go nie sprostował, że jedyna śruba do regulacji focusera to śruba docisku zębatki do listwy.. No nie, nie róbmy sobie jaj.
Askar 140 APO posiada 4 śruby regulacyjne, które powinny bez problemy pomóc usunąć problem luzu na draw tube:
Dwie tu:
Oraz dwie tu:
Do tego są dwie śruby do regulacji docisku, i kolejna o której pisze ten koleś - do blokowania pozycji. Jeśli on chciał tą ostatnią śrubą wyregulować luz no to człowiek pomyłka.
Z tego co zrozumiałem to jest przeskok podczas ustawiania ostrości w danym punkcie.
Tu masz docisk po całości, więc albo ściśnie ponad miarę i tak będzie przeskok, tylko po prostu ciężej będzie chodził wyciąg przy ustawianiu ostrości.
Te boczne na wyciągu to są do osiowości wyciągu. A tutaj chyba raczej jest problem na przesuwie, czyli jakaś nie równości...
Ale Gość pisał, że kazali mu rozebrać wyciąg...
Po za tym On twierdzi, że ruszał te śrubki są do mocowania EAF... https://www.cloudynights.com/topic/900932-askar-140-apo/?p=13177992
Sam możesz sprawdzić...
Ostatecznie chyba bardzo się zraził, bo na pytanie:
https://www.cloudynights.com/topic/900932-askar-140-apo/?p=13178092
CytatCzytam tutaj, że poza problemem z przesunięciem ostrości byłeś zadowolony z 140 i jej optyki. Czy mam rację?
Być może Askar/Sharpstar poszedł na skróty z wyciągiem, żeby cena była tak niska. Poprzedni model 140 firmy Askar/Sharpstar, trójka AL-140PH f/6.5, został sprzedany za 4000 dolarów i cieszył się dużym uznaniem. (Niektóre modele 140PH są nadal dostępne tu i ówdzie. Serwis Teleskop sprzedaje je pod marką TS.)Backyard Astronomer's Guide (ostatnie wydanie) bardzo dobrze wypowiada się o refraktorach Sharpstar.
Odpowiedział:
https://www.cloudynights.com/topic/900932-askar-140-apo/?p=13178198
CytatNie będę polecał teleskopu, jeśli producent nie stoi za nim po zakupie bez względu na cenę i to, co jest dobre, a co złe, lub gdy do gwarancji producenta, Certyfikatu Kontroli Jakości dołączone są bezwartościowe dokumenty.
Również 140 ma konkurencję. Obecnie w sprzedaży jest wiele innych teleskopów tripletowych w zakresie 5” 130–127 mm i są one tańsze niż 140.
Po prostu warto sprawdzić mechanikę...
-
1
-
-
Polecam sprawdzić wyciągi przy zakupie.
Człowiek z CN odesłał Askara 140, bo producent uznał, że jest ok. A użytkownik nie i odesłał.
https://www.cloudynights.com/topic/900932-askar-140-apo/?p=13177481
https://www.youtube.com/watch?v=x9DdtAUDC_Q film na którym widać przesunięcie ...
-
1
-
-
To są Twoje insynuacje, nie ma żadnych tajemnych kręgów. Nie doszukasz się teorii spiskowych... Na nikogo nie patrzę z góry.
Tak wiem, tą cnotę widać, bije po oczach, aż boli. Wstawiłem dwa, czy trzy testy, wyraziłem opinię, odniosłem się do porównań.
I po prostu miód na moje serce się wylał ...
Wiesz co, ja chwyty erystyczne znam. Możemy tak długo... tylko po co ?
Jeszcze raz, każdy może ocenić, poziom merytoryczny i odnaleźć wnioski.
Ja idę na obserwacje - przez zwiniętą dłoń, żeby nie wzbudzać nie potrzebnych emocji.
Pięknego nieba, przez cokolwiek patrzycie.
-
2
-
-
Powiem więcej, cały internet kłamie 🙃
Ja już wiem jak wyglądają testy w praktyce
Potem cały wątek wylatuje w powietrze.
Kto nie jest z nami ten przeciwko nam ! Heja !
🙃😂 albo huzia na juzia lub podobne Ja podziękuję.
Udowadnianie jedynie słusznej tezy i nie rozmawianie na argumenty ? Również dziękuję.
Całe szczęście, że na astropolis istnieje wolność wypowiedzi ! I nie ma monopolu na jedną słuszną odpowiedź !
Jak do tej pory użytkownicy z różnym sprzętem się pomieścili na forum, także niech tak zostanie. Nie wykluczając nikogo. Amen.
-
1
-
-
Co miałem napisać to już napisałem. A Ty masz coś konkretnego do napisania w kwestii wątku ?
Bo na razie, dla mnie odgrzewasz dyskusję, która już miała miejsce. I to jeszcze wrzucając ad personam.
Ja się odniosłem w wielu tutaj postach do kwestii optycznych.
Myślałem, że forum jest do wymiany opinii, myśli i spostrzeżeń w kulturalny sposób.
Nie dla wszystkich ?
-
1
-
1
-
1
-
Askar 185!
w Dyskusje o sprzęcie
Opublikowano · Edytowane przez m_jq2ak
I znowu szukasz zaczepki
niech będzie.
Askar jest tak dobry, że Dark Sky Geek poleca 100 lub 120 Takahashi do wizuala, testując 151 quadrduplet Askara.
https://www.youtube.com/watch?v=wRuATO049yM
Do astrofoto to już sobie wyjaśniliśmy
Szkoda, że @oicam nie wrzucił, analizy pozostałych. Bo taki wizualny wynik tylko po DPAC wymaga nie lada wiedzy.
@oicam dasz się skusić ?
Cały ten CN to jeden wielki lans, dobrze, że nie pisze to właściciel TAKAHASHI
https://www.cloudynights.com/topic/908975-askar-185mm-f7-first-impression-including-dpac-results/page-2#entry13232161
Hello, very interesting research.
I will also post my analysis.
Overall, the results are close to the curve shown by Paul (Strehl as a function of wavelength).
In red Strehl oscillates between 0.89-0.93 (p-v ~1/5 or better),
for green it is about 0.5 (p-v ~ 0.4), and for blue 0.2-0.3 (p-v ~ 1/2).
The p-v results are already divided by 2, i.e. those that can be compared to certificates from interferometric tests.
Additionally, these are the best focus results for each line. The situation will look slightly different when we set best focus to red. Then the blue one rather flies into space...
Przecież jest u góry, @oicam wrzucił analizę na podstawie obrazów z DPAC i podał konkretne liczy.
Reszta tego co cytujesz to są albo ironiczne rzeczy, albo w odniesieniu do tych liczb.
Matko, tłumaczę Moderatorowi