yakson

Ja sobie takie cos wymyśliłem, bez podłogowy namiot wędkarski. Musiałem w nim wymienić śledzie, oryginalne są badziewne i nie trzymają. Nowe zrobiłem z pręta żebrowanego fi4 wygiąłem w kształt litery U tak że każdy ze szpikulcy ma 25cm - trzyma atomowo - jest ich 8szt.

Największą wada to na pełnym słońcu jest w środku bardzo ciepło. Zastanawiam sie nad 2 rozwiązaniami: przykleić na górę klejem tapicerskim koce ratunkowe lub pomalować farba do tekstylii na biało.

Namiot przetrwał spokojnie ulewy i mocne podmuchy wiatru. te kotwy trzymają naprawdę dobrze.

pytanie troche laika, rozumiem że wsparcie CUDA dziala tylko dla kart nVidii. AMD posiada takowe wsparcie? Mam AMD Radeon rx 6500 xt.

Hej, mam pytanko odnośnie mojego dziwnego placka na komecie, fotografowałem ją tak jak @wismat 8 lutego pomiędzy godzina 18:35 a 19:31. Składanka to 47 klatek po 1 minutę, materiał zbierany kolorowa kamerą QHY168C TS102/714 FR0.8.

Wyszedł mi w głowie komety jakiś placek, podąża on za kometą i rożni się on wielkością pomiędzy pierwszą a ostatnią fotką. Czy może być to spowodowane jej szybkim ruchem? Na zabrudzenie na matrycy to nie wygląda.

Mniej więcej moja metoda wyglądała tak: składanka fotki w pixie za pomocą skryptu WBPP, potem z alignowanych fotek usuwałem gwiazdy za pomocą StarX, potem procesem CometAligment zalignowałem kometę na koniec złożyłem wszystko za pomocą ImageIntegration.
Wyszło mi takie coś:

A tutaj pojedyncze klatki, pierwsza i ostatnia:

Ostatnia:

@BentoqTak, dokładnie o tego tripleta chodzi ktorgo pokazał @Krzysiek Gaudy Jest z dedykowanym reduktorem x0.8.

Malinka - tak ta całkiem po lewej Sh2-263 i vdB 38, ktorą przepięknie niedawno zaprezentował @Antoni

Fotografowałem u siebie z ogrodu, niebo mam B5/6 gdzie 5 raczej powyżej 30st nad horyzontem a od strony zachodniej nawet 40st - miasto mocno pluje światłem.

@Koperson gwiazdę udalo się upilnować dzieki GHS w Pixie, bardzo fajnie rozciaga fotke chroniąc jasne partie.

Dzięki za dobre słowa, niestety z powtarzalnością u mnie różnie, ale chyba godziny spędzone przed kompem nie poszły w las bynajmniej większość.

Niesamowita praca pod względem wizualnym jak i merytorycznym. Gratuluję!

Blend samej mgławicy z tłem nowej wersji był by lepszy, no cóż muszę posiedzieć nad tym materiałem jeszcze.

Ale odgryzło by znowu Andzie, z tym polem to był wg mnie najlepszy kadr.

5 godzin temu, licho52 napisał:

Właśnie popracowałem ponownie nad własnym IC 1848 i BeX nie zrobił na mgławicy nic czego nie dała tradycyjna dekonwolucja którą użyłem w oryginalnej wersji, ogniskowa 432mm.  Byłem zawiedziony ale też i zadowolony że nie muszę obrabiać zdjęcia od nowa.

 

Odnoszę wrażenie że wiele osób robiący before/after na interecie nie używało dekonwolucji wcześniej z wielu względów i teraz są bardzo podekscytowni gdyż porównują "brak dekonowlucji" vs BX co naturalnie daje często zauważalną różnicę.  Oczywiście jednym z głównych atutów BX jest to że wymaga wciśnięcia przycisku i działa, to niebagatelna zaleta.

Powiem Ci że coś w tym jest. Sam niedawno nauczyłem sie obsługi procesu dekonwulacji i byłem tym podekscytowany fest. Ale  jak zacząłem testować BlurX to po prostu mi kopara opadła, obstawiam że nie potrafię jeszcze za bardzo zapanować nad dekonewulacja stąd ten efekt "WOW". No i ta łatwość użycia, baja.

30 minut temu, Gość na chwilę napisał:

Wszystko jest ok, ale artefakty po odszumianiu nieco zniszczyły Twoja pracę .

Masz racje i w końcu udało mi się ustalić mój prozaiczny błąd, w procesie ACDNR mam zaznaczone Lightness i Chrominance apply, z tym że nie zmieniłem suwaka dla chrominance i działa ciągle na 100% i bardzo mocno degraduje tło foty, dzięki za któreś raz z kolei zwrócenie na to uwagi. W końcu mam nadzieje opanuje temat.

Zdjęcie jest 1:1, delikatnie przycięte w celu usunięcia zniszczonych brzegów. Jestem zwolennikiem pokazywania materiału w pełnej rozdzielczości wtedy widać dopiero co fotkę boli.

Tak krótkie suby były palone w celu uniknięcia przepalenia jasnych "oczu" rekina;-) oraz by uśrednić lepiej szumy. Jestem świadom ze to trudny przeciwnik i trzeba go wyciągać za "uszy" wiec dzieki 60s chcialem jak najpóźniej wyciągać szumy z tła.

Mam nadzieję że mój tok rozumowania idzie w dobrym kierunku.

@.zombi.Tutaj jest wersja bez zabiegu bicolor. Gwiazdy zdecydowanie maja odpowiedni kształt. Wrzucam również stak samego O3. Można się tam dopatrzeć co stoi za kwadratowymi gwiazdkami. Ale mgławicy nie widzę również na tym O3. Kiedyś na mniejszej ilości materiału udało mi się cos na pokrój tej mgławicy uzyskać ale niema się czym chwalić, chyba wtedy użyłem wzmocnienia O3 przez mnożnik ale nie pamiętam wartości.

2 godziny temu, lukost napisał:

Zerknij co podziało się z jaśniejszymi gwiazdami na tle mgławicy - część ma jakieś artefakty po obróbce, a część jest zwyczajnie kwadratowa.

Tytuł byłby bardziej chwytliwy w oryginale.;)

Faktycznie, cos niedobrego podziało sie z gwiazdkami podczas składania. W gotowym matriale bi, jaki mi wypluwa APP, niema tego problemu. Muszę nad tym popracować.

szukam żuchwy po podłodze, kapitalna fota!

Potwierdzam, poległem na obróbce M33, jej ziarnista struktura - bardzo trudno mi znaleźć dobry kompromis pomiędzy od szumieniem a zniszczeniem jej struktury.

piękny detal ! ! !

kolor mi się podoba, nie razi w oczy a daje poczucie głębi