Skocz do zawartości

Marcin_G

Biznes
  • Zawartość

    730
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Reputacja

330 Good

O Marcin_G

  • Tytuł
    Firma Nikon
  • Urodziny 02.11.1971

Informacje o profilu

  • Płeć
    Mężczyna
  • Skąd
    Łódź
  • Zainteresowania
    astronomia, fotografia, góry, motoryzacja
  • Sprzęt astronomiczny
    duży Newton, małe APO, średnie APO, mały Mak, duży Mak i lornetki....

Ostatnie wizyty

Blok z ostatnimi odwiedzającymi dany profil jest wyłączony i nie jest wyświetlany użytkownikom.

  1. Marcin_G

    Astrofoto z Kasprowego Wierchu

    Sakramenckie te zdjecia, Panocku. Na jednym z nich (niedziela 17:26) ładnie widać, jak grupa turystów z latarkami schodzi żółtym szlakiem ze Skrajnego Granatu! Pozdrowienia!
  2. Marcin_G

    21P/Giacobini-Zinner

    Na ile oceniłeś jej jasność w wizualu?
  3. Marcin_G

    Lornetka.

    Nikon EX to bardzo dobra lornetka na początek. Polecam model 10x50. Jeśli budźet pozwoli, pomyśl o Delcie Optical eXtreme 10x70
  4. Marcin_G

    Kupiłeś lornetkę? Podziel się wrażeniami!

    Coś masakrycznie fatalnego, ten Yukon.... Poza tym zauważcie - układ optyczny: Newtionian. Sprzedający nie ma nawet zarysu pojęcia co usiłuje ludziom wcisnąć. Nie wierzę, aby jakiś leśnik na trzeźwo kupił taką atrapę.....
  5. Marcin_G

    M 101 z Beskidu Niskiego

    Wyrzeźbione tym samym APO, które miałeś w Bukowcu?
  6. Marcin_G

    Nikon WX 7x50 - recenzja live

    I siup! - 10 000 zł taniej.... https://www.ebay.pl/itm/Nikon-Fernglas-WX-10x50-IF/292378995675?hash=item4413256bdb:g:VMQAAOSw1nRbAeoQ
  7. Spokojnie, popełniać błędy jest rzeczą normalną Pojęcie obu źrenic: wejściowej i wyjściowej stosuje się we wszystkich układach optycznych tworzących obraz: lornetki, teleskopy teodolity, mikroskopy, opbiektywy foto itp. W przypadku luster, źrenica wejściowa jest po prostu średnicą tego lustra. W przypadku optyki soczewkowej już tak prosto nie jest - im większy jest kąt widzenia, tym większa różnica między źrenicą wyjściową a średnicą przedniej soczewki. Różnica ta jest także odpowiedzialna za spadak jasności obraz na brzegu pola. A co do szukacza - jeśli na szukacz chcemy wydać mało, to kątowy chińczyk 9x50 lub 8x50 jest OK. Kolejny krok do przodu to dość drogie szukacze 60 mm wymiennymi okularami i obrotowym pryzmatem. https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7446_TS-Optics-Optics-60-234mm-Refraktor---90--Amici-Prisma---1-25--Auszug---Sucherhalterung.html I tu są teraz dwie szkoły: cześć osób powie: szukacz 60mm do refraktora 80mm to przegięcie. Inni powiedzą - szukacz nigdy nie jest za dobry. Osobiście skłaniam się ku drugiej opcji - wymienność oklarów pozwala inaczej szukać Ci obiekty znane, inaczej "słabizny". Jeśli chcesz coś na lata, bierz 60-tkę od TS. A refraktor z biegiem czasu pewnie wymienisz na większy.....
  8. Franciszku, jest dokładnie jak napisałeś - za mały pryzmat obcina wiązkę światła. Pryzmat odpowiedniej wiekości byłby z pewnością sporo droższy. U mnie zmierzona wartość wynosi 46mm (43-44 było "na oko") Przy okazji: dość tanio na Allegro można czasami kupić pryzmat Amiciego 1,25" / 45* - to jest już jakieś rozwiązanie przy przeróbce szukacza
  9. Chyba chodzi mi o źrenicę wejściową szukacza. Próbujmy odróżniać średnicę obiektywu od jego źrenicy wejściowej, OK? Jeśli mamy z tym problem - odsyłam do słownika podstawowych pojęć z optyki instrumetalnej. Zbyszek, nadal nie rozumiem dlaczego jednostki, w których podałem źrenicę wejściową zasługują na podanie WIELKIMI LITERAMI?
  10. Co jest zaskakującego w źrenicy wejściowej o średnicy 4,4 cm?
  11. Przeróbka ma sens, jeśli przy bardzo niskich kosztach (zerowych?) zdobędziesz pryzmat Amiciego, który przy odgięciu osi o 90* daje prosty obraz. Zwykły diagonal da odbicie lustrzane obrazu, co może Cię nie do końca zadowolić. Jednak obraz prosty będzie identyczny jak w lornetce, co znacznie ułatwia odnajdywanie obiektów. I mała przestroga - szukacze "50" z pryztem Amiciego mają źrenicę wejściową rzędu 43-44 mm..... Co oczywiście nie zmienia faktu, że na zlocie w Bukowcu w szukaczu bez problemów widziałęm M81+82 oraz M27
  12. Marcin_G

    Tair - nie działa przysłona

    myślę, że mogę spróbować to naprawić. Napisz PW.
  13. Marcin_G

    Galaktyki w Pannie i okolicach refraktorem 100mm

    Zdzichu, jak podobny "maratonik" zrobiłem sobie miesiąc temu, używałem APO 110 mm f/7, ale świadomie zdecydowałem się na trzy okulary: Vixen LVW 22mm (powiększenie 35x / źrenica 3,14 mm), Scopos 30 mm (powiększenie 25,5x, źrenica 4,3 mm.) oraz University Optics Konig 40mm (powiększenie tylko 19x, żrenica aż 5,7mm) Czesanie nieba Koenigem było najprzyjemniejsze i najskuteczniejsze bo też pole widzenia największe: 3,63*.
  14. Marcin_G

    Szyba za LG w Newtonie, czyli zagadka Levenhuka

    Ze zdjecia wynikia, że szkło jest za lustrem głównym, czyli nie jest w torze optycznym. Czyli jakiegoś błędu w sztuce budowy newtonów nie ma. Zastanawia mnie jednak niemal doskonała "lustrzaność" zwierciadła widzianego od tyłu - znane mi zwierciadła od tyłu wyglądają mnie lub bardziej matowo.... A co go roli szybki? - nic sensownego mi do głowy nomen omen "na SZYBKO" nie przychodzi - ochronę przed kurzem załatwi przecież również materiał nieprzeźroczysty. Zaglądać tam też nie ma po co? Pomoc w kolimacji? - jak, grzecznie się pytam? Gdyby powierzchnia napylona na zwierciadło miała sprawność 95% i 5% światła przepuszczała, możnaby, po dodaniu soczewki skupiającej takim teleskopem "od tyłu" obserwować Słońce...Wówczas ta "płytka szklana" musiałaby być soczewką skupiającą o ogniskowej równej połowie ogniskowej zwierciadła.... Zbyt szalne by było realne? Bardzo czekam na rozwiązanie tej zagadki....
  15. Zybert, to świetne zdjecie. Myślę, że warto je wysłać właścicielom ośrodka - niech sie promują z ciemnym niebem. Jakie dane ekspozycji?
×

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.