mack_mnk

W dniu 24.02.2021 o 23:04, Maetrik napisał:

W tym szaleństwie jest potencjał i moc

 

Dla mnie fota referencyjna tego obiektu wywołująca opad szczeny znajduje się tutaj https://www.astrobin.com/full/139657/ i tutaj https://www.astrobin.com/full/231280/ 
Liczę na to, że może jeszcze uda mi się coś złapać do końca marca, a jak nie to najwyżej w następnym sezonie, z lepszym poziomem obróbki.  

Fajnie byłoby taką pracę zobaczyć na Polish APOD. Kolory piękne  

Godzinę temu, dominiksito napisał:

 

Tak, ciągle nie jestem do końca zadowolony z tych gwiazdek. Największe gwiazdki nie były przygaszone w pierwszej wersji, ale wtedy zdjęcie sprawiało dziwne wrażenie. Takie złudzenie, jakby tło nie było równe. Ostatecznie taka wersja z gwiazdami równomiernie przygaszonymi najlepiej mi odpowiadała. Ale musze sobie zrobic przerwę, bo tych wersji już było z 50

 

 

Dzięki wielkie Technicznie to było 3 godziny sumarycznie, a dodatkowa rozdzielczość w mozaikach dodaje nieco detalu na ostatecznej fotce. W planach na ten kadr było po 4 godziny na panel, ale zawsze to tak wychodzi z sesjami wyjazdowymi, że jakby człowiek chciał to wszystko robić na tip top, to przy naszej pogodzie przynosiłby jedną fotę na kwartał

A trzeba przyznać, że smaka narobiłeś, bo te ciemniejsze pyły aż się proszą o dłuższe naświetlanie  

Trzeba @Paether zawołać żeby zaktualizował ranking orionów z tego sezonu
Odnośnie zdjęcia, bardzo mi się podoba Płomień i Koń. Canon mogłby wykorzystać Twe zdjęcia do reklamy.

17 godzin temu, Andrzej Lach napisał:

Wiem że to miałeś na myśli w powyższym poście, ale myślę że warto doprecyzować (sam mam problem, gdy zapoznaję się z nowym zagadnieniem i to samo pojęcie używane jest dla określenia różnych cech).

 

Źrenica wyjściowa to "parametr przyrządu optycznego określający średnicę krążka światła wydostającego się z przyrządu" (cytując definicję). Więc jest niezależna od obserwatora, to o czym napisałeś, że może być różne dla każdego z nas, to źrenica oczna.

Tak, masz rację, zasadziłem babola. Tak to jest gdy człowiek pisze nocą  

@Arthur Skoracki po doprecyzowaniu przez bartoliniego załapałem kontekst, sam chętnie sprawdzę jak to wygląda w Maku z długimi okularami, których kilka mam (tylko jeszcze znaleźć maka ).

Nie ma sensu brać jakichś półśrodków typu SpinorOptics itp. Nieco droższe rozwiązanie to poszukanie prowadzenia do obecnego Dobsona 10 - platforma albo montaż z synscan goto, zaś do szerszych kadrów mogą być starsze obiektywy z mocowaniem gwintowym M42 i adapterem do sony nex z tymże trzeba liczyć się z ręcznym ustawianiem ostrości. Poniżej tylko daję drobny wycinek z testowego filmiku bez korektora komy mgławicy M42 nagranej a7s na ISO 51200 1/25s z Synty 16-cali F/4.4. 
edit: coś się zepsuło w pliku i jest tylko 11 klatek.

Owszem, wyżej podałem wzór dla jasnych Newtonów f/4-f6, jak chcesz dla maka po prostu ustaw sobie zakres średnicy źrenicy wyjściowej, żeby na przykład nie przekraczała 2-2.5mm i będziesz miał to o co Ci chodzi. 
Najprostszy wzór na pole widzenia okularu: ogniskowa okularu/powiększenie w danym teleskopie. 

Winieta zależy od średnicy źrenicy wyjściowej, a ta dla każdego może być różna. To zaś zależy od wielu czynników: wiek, czynniki genetyczne, przystosowanie oczu do ciemności, doświadczenie obserwatora. Ogólnie to polecam zrobić wzór dla zmiennej podawanej przez każdego obserwatora. Swoją źrenicę można zmierzyć samemu.   Zrobiłem jakiś czas temu taki kalkulator do wizuala po paru tygodniach nauki pythona i wrzuciłem linka do niego tutaj na forum, jak znajdę chwilę to postaram się popracować nad jego stroną graficzną i paroma funkcjami. Wzór na maksymalną ogniskową okularu dla danego teleskopu (by uniknąć winiety) na przykładzie Newtona to:

max ogniskowa okularu = ogniskowa teleskopu / minimalne powiększenie
minimalne powiększenie = średnica lustra / maksymalna średnica źrenicy obserwatora

 

Sam z ciekawości próbowałem coś wyrzeźbić, ale materiał za ciężki dla mnie żeby coś sensownego wyszło. Jeden fakt co trzeba zaznaczyć to ta kometa ładnie się wpasowała w kadr

W pełni zasłużony, gratulacje

No tak, zgadzam się, zapomniałem przecież o LP.  Galaktyka jest pomarańczowa to też muszę przyznać , jednak taki różowo-rudy kolor jak na głównym zdjęciu wychodzi z tej kamerki niemal na każdym obiekcie i trzeba się mocować z balansem kolorów. Próbowałem tego samego modelu pod bardzo ciemnym niebem i jednak bez IR-cut jest dużo ciężej wyciągnąć coś sensownego.

26 minut temu, trouvere napisał:

A nie przyszła Ci do głowy taka refleksja, że żaden z "obrabiających" te foty nie ma zielonego pojęcia jak w istocie ten obiekt wygląda i jak powinien wyglądać na fotografii ponieważ nie miał okazji i cienia szansy na to by go live zobaczyć.

W związku z tym każda, w tym również Twoja interpretacja, jest równoprawna - w miarę możliwości obserwacyjnych.

Rudawy kolor, w który wpada galaktyka na zdjęciu @Wojsa i czerwonawy szum jest spowodowany specyfiką kamerki ASI290MC, która oprócz pasma widzialnego rejestruje pasmo IR. Kamera potrzebuje filtra IR-cut, by lepiej balansowała kolory (po zastosowaniu filtra poprawią się również barwy gwiazd). Bez problemu mogę tę galaktykę nagrać i pokazać jak wygląda live w naturalnych odcieniach. Mateusz z Astrolife też na youtube ma parę filmów ze wspólnych obserwacji ngc891, więc da się zobaczyć w jakich barwach "świeci" ta galaktyka i to nie jest kwestia interpretacji.
Poza tym też popróbowałem swoich sił z tym stackiem w Sirilu (kalibracja - usunięcie nadmiaru zielonego) i Affinity (poziomy, kontrast, ekspozycja plus delikatne podbicie koloru LAB). Sam pomysł na krótkie ekspozycje bardzo fajny, niedługo będą gromady kuliste, one są  fotogeniczne w LI  

11 godzin temu, JSC napisał:

Kątowy? Wtedy nie widzisz w co celujesz. Ja muszę miec RedDota do wstepnego wycelowania + kątowy do dokładnego (chociaz przy okularze z duzym polem, to ten katowy juz srednio się przydaje, ale zawsze to 7 stopni a nie 2 czy 3 stopnie pola).

To kwestia wyczucia, ja nie mam problemu by kątowym szukaczem wycelować w M27 w Syncie 16".

No poziom detalu taki, że na tej małej galaktyce w lewym dolnym rogu widać gromady młodych niebieskich gwiazd. Czapki z głów, świetna praca  

Świetne foto, zapisałem sobie tę mgławicę jako obowiązkowy punkt na najbliższe obserwacje, o ile trafi się pogoda.

Włączyłem sobie fotografię na pełnym ekranie i oprócz bohaterki pierwszego planu przeglądałem wszystkie ledwo widoczne galaktyki w tle. Niesamowite jak to zdjęcie oddaje ogromny bezkres Wszechświata.

Jeżeli to Synscan Skywatcher to podpinasz np. SkyFi i z poziomu smartfona można sterować. Ja tak robię z moją 2 metrową kolumbryną - po dokonaniu ustawienia na 2 gwiazdy sterowanie ze Sky Safari jest nawet dokładniejsze niż z pilota GoTo. 

Gwiazd jak mrówek, podoba mi się dzięki za wersję z opisem

8 minut temu, Lukasz77 napisał:

Dzięki!

 

 

Ja takich widoków za małolata nie doznałem, wtedy nie interesowałem się astronomią. Teraz żałuje, ale na Podlasiu jeszcze taki plus ,że latarnie gasną w wioskach po 22.

Dokładnie, to jest ogromnym plusem również na podkarpaciu i przynajmniej na razie nie szykują się w tym temacie żadne zmiany w moim regionie. Zasięg nieba momentalnie skacze do 6.5 mag po wyłączeniu świateł  
Zdjęcie piękne, kolejna widokówka z Podlasia  

Piękny kadr, bardzo przyjemnie ogląda się te ciemne struktury w pełnej rozdzielczości. Ogromny plus za gwiazdy

Fajnie, że już na wstępie hobbystycznie do tego podchodzisz, jednakże warto byś poprosił o zwrot kosztów jeżeli takowe będą i sam nie dokładał do tego przedsięwzięcia, ze względu na jedną istotną sprawę. Jeżeli ludzie dostają coś za darmo to w większości przypadków nie będą potrafili tego uszanować, czasami wręcz wzgardzą tym co jest im dawane na tacy. Sam miałem okazję się przekonać jak podczas pokazów, które były darmowe dla społeczności w nich uczestniczącej, przyszła do mnie roszczeniowa osoba i kazała mi popędzać ludzi w kolejce do teleskopu, bo jej się spieszy, a jej syn ma też prawo zobaczyć. Gdy niektórzy stawali i patrzyli w okular więcej niż pół minuty to było dla niej za długo. Jeszcze miała pretensje, że za mało teleskopów było.  Nie mówię, że to nagminne przypadki, ot trzeba się spodziewać wystąpienia podobnych sytuacji. Do tego sprzęt będą użytkować inni ludzie, a to rodzi ryzyko uszkodzenia. Warto mieć to w głowie. Odnośnie prezentacji. To najlepiej dobierać tematy do tego co dzieje się w danym czasie na niebie, podobnie z obiektami na pokaz

Mam trochę doświadczenia z robieniem lokalnych pokazów. Nie ma co się nastawiać na kokosy, a traktować sprawę bardziej z hobbystycznego punktu widzenia/ działania dla rozwoju lokalnej społeczności . Niestety, to trochę smutne, ale w szkołach publicznych, szczególnie na terenach wiejskich na takie rzeczy jest dość mało środków i nawet chęci gdy zaproponujesz im to za darmo czy za zwrot kosztów paliwa (bo niektórym, co też zrozumiałe, nie widzi się dodatkowe siedzenie po godzinach) . Ważną sprawą jest byś ogarnął opiekunów do dzieci, najlepiej nauczycieli i rodziców. Odpowiedzialność za upilnowanie nieletnich noca spada na ich "barki", a Ty możesz realizować swój program. Najlepiej podzielić pokaz na kilka części (prezentacja o tematyce kosmosu, wstępne pokazanie funkcji i mechaniki teleskopu, bhp w postępowaniu że sprzętem astronomicznym, pokaz gwiazdozbiorów i prezentacja kilku obiektów Messier w teleskopie, łącznie ze 3-4h nawet wyjdzie. Teraz piszę z telefonu, mogę potem jeszcze doprecyzować co i jak. Z papierologii jeżeli chcesz to możesz też ogarnąć umowy, najlepiej wydaje mi się brać o dzieło. 

12 godzin temu, warpal napisał:

Oczywiście, że nie :). 

Nie jestem fanem zbytniej saturacji, ale jak powiedziałem - sprawa indywidualna.

W wypadku tego zdjęcia - ograniczona ilość materiału powoduje powstanie kolorowego szumu. Dodatkowo jeszcze gwiazdy nabierają za intensywny, pomarańczowy kolor.

Z szumem to prawda, jeżeli masz w planach dozbierać jeszcze trochę materiału to potencjał do wyciągnięcia pyłów i delikatnie zwiększonej saturacji wciąż jest. Warstwę gwiazd można wyłączyć
Chętnie jeszcze popatrzę co Ci wyjdzie z ASI 294MC bo mam ją na oku od jakiegoś czasu  

Świetnie to wygląda jak na razie, a cały obraz w takiej skali wydrukowany w wymiarach 2x3 metry to byłoby astrofotograficzne złoto