lolak89

Wezmę, reszta na PW 

9 godzin temu, Ajot napisał:

Intrygujący pomysł. Używałeś takiego zestawu?

Używałem achro TS 102 F11 a teraz ED100 F9, jak również Achro 100 F5  jak miałem jeszcze GSO ClassicCassegrain 6" to akurat w nim używałem bino na wprost bo zwyczajnie planety nisko. Wydaje mi się, że ten 100 F10 z bino będzie bardzo dobrze sobie radził. Jesteś z Mińska, daleko do siebie nie mamy, może któregoś pięknego weekendu uda się spotkać gdzieś w fajnym miejscu to byś spróbował bino w swoim sprzęcie jak i porównał do ED, znałbyś odpowiedź na pytanie czy warto kupić i co warto kupić  

30 minut temu, Przemo23 napisał:

A propos pasów:

Ściągnąłem sobie na telefon, warto mieć przy sobie podczas obserwacji. Dzięki.

11 godzin temu, Ajot napisał:

100ED jest na liście moich najbliższych nabytków, jak tylko moja Lepsza Połowa choć trochę się uspokoi po moim zakupie lornetki 16x70.

Zastąpi mi on achromat SW102/1000, który maluje fioletem Wszechświat.

Całkiem fajna fura ten Edek  polecam na początek spróbowanie bino w 100 F10, teraz planety są tak nisko, że żeby spróbować tej zabawy to można wkładać nasadkę bino na wprost i wyostrzy bez problemu. Może się okazać, że ED nie jest potrzebny bo bino fajnie przyciemnia obraz 

11 godzin temu, JSC napisał:

Wiem,  wiem...  W 200mm widać10 pasów... 

jowisz

no tutaj jest jakoś dużo pasów  

A tak na poważnie, to ostatnio jakoś lepiej ogląda mi się z 10 cm niż z 25 cm na planetach. Na dobrą sprawę seeing u mnie jest dość słaby, może powinienem wyjść w pole niż oglądać z podwórka bo widzę praktycznie to samo z czego z soczewki jest łatwiej, mniejszy sprzęt, szybko się chłodzi, same plusy. Ostatnio z XW 5 mm przy 180x był całkiem fajny z jakimiś zawirowaniami w pasach. Za to reszta obiektów to domena dużych luster, taki Veil kilka dni temu był jednym z lepszych w moim życiu, ludzie raportowali o świetnym seeingu, pewnie taki był bo widok w zenicie mega. Szkoda, że wtedy planety miałem wprost nad garażem z dachem z blachy  

Godzinę temu, YOKER napisał:

ale jeśli już miałeś paręnaście teleskopów to zlicz sobie ile wydałeś i ile straciłeś na odsprzedaży, etc. na przełomie tych kilkunastu lat  i sam sobie odpowiedź na to pytanie ...

gdybym miał kasę do wydania na astrohobby to bym brał Taka bez zastanowienia, inna jakość niż chińczyk bez dwóch zdań. Właśnie odebrałem od kuriera XW 5 mm od Pentaxa, sweet Jesus, jakie to jest piękne, będzie super grał w ED jak i 10" GSO. Jeszcze będę chciał porównać z XL 5.2 mm Marcina ale to w swoim czasie.

9 godzin temu, m_jq2ak napisał:

Jeszcze zauważyłem stabilność obrazu. Domyślam się, że jest zastosowany jakiś patent w tubusie i pewnie świetnie zaprojektowana cela kompensująca skoki temperatury...

Ta jak rozmawialiśmy  zadbali o wszystko przy projektowaniu, doskonale ciemne tło, krąg planet jak wyrysowany komputerowo, ostry i idealny, tubus sporo grubszy to i fajnie wyczerniony. Teraz tylko brać urlopy (+kredyt) i jechać po 128 mm  

49 minut temu, m_jq2ak napisał:

Przy porównywalnych powiększeniach 100x, a 90x w Taku, ostrzej w Taku. Tło nieba zdecydowanie ciemniejsze w Taku mimo f8 kontra f9. 

No i koniecznie następnym razem bądź gotowy ze swoim ED, żebyś znowu pół nocy nie grzebał w śrubach czeka nas jeszcze porównanie chińczyków i dalsze patrzanie Fluorytem. Oby w jeszcze lepszych warunkach.

Godzinę temu, YOKER napisał:

Oglądaliście planety bez i z kątówka no  i 100ed bez kątówki obraz i tak był gorszy niż z ta kiepska kątówka w Takahashi

Dużo masz do powiedzenia pomimo, że Cię tam nie było bez pryzmatu w ED oglądaliśmy ostatnią godzinę z trzech bo nie chciało mi się już przekładać kątowki a Marcin do swojego pryzmatu nie ma niestety adaptera do mocowania okularów więc zostawiłem mu pryzmat po koleżeńsku żeby się nie garbił, młodszy jestem przecież  jakos nie było widac wpływu na obraz, nikt nie narzekał. Powiedziałbym nawet że w moim przypadku to jeszcze mogło grać na moja niekorzyść bo żeby wyostrzyc w ED na wprost musiałem użyć dodatkowych dwóch extenderów, osiowosc takiego układu pozostawiam do oceny własnej.

4 minuty temu, m_jq2ak napisał:

oraz ostrość dostępne na zawołanie

otóż to, właśnie o to mi chodzi, że ta ostrość nie jest wymuszona tylko serio dobrze rysuje.

5 minut temu, m_jq2ak napisał:

Saturn wspaniały plastyczny obraz jakby "nie było szkła", pastelowe kolory, nie mogłem oderwać oka

Dokładnie tak, i właśnie na Saturnie było widać ten kontrast, takiej czystej planety to jeszcze nie widziałem, na Jowiszu kolor był dla mnie mniej różniący się a szukałem go.

Generalnie dzięki za spotkanie i udostępnienie walizki z planetarnymi szkiełkami   jechałem z mieszanymi uczuciami co do warunków a tu okazało się, że miałem jedne z lepszych widoków planet  No i pierwszy raz ED pokazał mi naprawdę ładne planety gdzie nie musiałem się wytężać żeby dojrzeć Cassiniego czy WCP. Szkoda, że nie było żadnego tranzytu na Jowiszu.

37 minut temu, YOKER napisał:

Różnica była miażdżąca…

Jest też pewna różnica w parametrach: 1000 vs 6500  

Dziś w nocy walczyliśmy ramię w ramię ED100 z Takiem FS102, seeing trafił się bardzo dobry, po ostatnich doświadczeniach jestem aż w szoku jak oba sprzęty pięknie ostrzyły. EDek depcze po piętach Takahashi szczególnie gdy w wyciągu wyląduje hiper ostre szkliwo jak Takahashi abbe ortho 9 mm czy orciak zeissa, choć moim ulubieńcem okazał się zoom TV 3-6 mm, jak dla mnie jakość ortho i kilka ogniskowych w jednym. Sam obraz z FS to czysta przyjemność, tarcza super ostra, szczegół przy dobrym seeingu konkretny jak na taką niby małą aperturę. Zawsze był ciut lepszy od ED, ciut lepiej ostrzej, ciut lepszy kontrast, w ED100 było takie wrażenie, że żeby doścignąć FS trzeba się bardzo mocno wysilić  nie wiem jak to wytłumaczyć, w FS obraz był dostarczany w super jakości (gdy seeing się uspokajał) bez wysiłku, w EDku trzeba się skupić, przyłożyć.

Nie zmienia to faktu, że obraz w ED był równie szczegółowy na Jowiszu, kolorystycznie podobnie, jakichś różnic nie zauważyłem a silnie próbowałem przez 3 godziny za to Saturn, który w domyśle jest żółty w FS był bielszy i tutaj było widać dużo lepiej ostrzejsze rysowanie planety i ten wzrost kontrastu praktycznie na każdym szczególe, od Cassiniego, przez przerwę pomiędzy pierścieniami a planetą po samych chmurach na planecie. 

Sorki za oftop ale już tutaj był zaczęty ten temat więc wrzucam luźne porównania  

Ostatnio męczę ED100 i GSO 10". Newtona nie chciało mi się kolimować porządnie ale Chessire raczej wystarczy tak z grubsza ustawić.

Przy bardzo słabych warunkach ED pokazał zdecydowanie ładniejszy obraz Jowisza, w miarę równa tarcza targana seeingiem, brak jakiegoś detalu znaczącego ale duża odporność na warunki. 10" w tym samym czasie pokazał jasną tarczę, delikatnie mniej ostrą, mocno potarganą "wiatrem" i z bardziej rozlanym detalem.

Od dłuższego czasu nie ma warunków żeby nawet 100 mm rozwinęło skrzydła, jeden wieczór był tylko całkiem fajny i wtedy widok z ED był bardziej satysfakcjonujący ale też tyłka nie urywał. Także to nie tylko z miasta są lipne warunki na planety.

Przedwczoraj podczas obserwacji, dodam nawet, że dopiero jak Jowisz "górował" (jakaś godzina podczas gdy był najwyżej) nie było widać wpływu refrakcji atmosferycznej, wcześniej tarcza z jednej czerwona z drugiej niebieska. Teraz jest jakaś masakra z tymi planetami, Cassiniego czy WCP ciężko dopatrzeć. Już na wiosnę było lepiej jak wstawałem na Jowisza o 3 rano.

Także teraz te porównania to też takie średnio na jeża wartościowe bo wszystko ma jeden "mianownik" zwany seeingiem  

http://astromaniak.pl/viewtopic.php?f=31&t=58387

Spróbuj kupić tego jeśli jeszcze nie sprzedany. AZ3 jest bardziej do obserwacji pleneru, celowanie nim wysoko w niebo jest dość kłopotliwe i nie polecam. Ta porta z linu co podałem będzie mega współpracować z tym maluszkiem i przede wszystkim będzie rozwojowa bo powiesisz na tym montażu również coś większego jak już złapiesz bakcyla.

1 minutę temu, YOKER napisał:

Zaraz Marcin będzie miał 102 Takahashi to sobie porównasz także  ze swoim 100ed .

Nawet nie porównaliśmy swoich ED do siebie a co dopiero do Taka. Ciekaw jestem na czym sprawdza się oddawanie barw przez soczewki. Myślę, że gwiazda jest tu najlepszym wyborem, taki Jowisz zawsze będzie bardziej rozszczepiony na barwy w achromacie i siłą rzeczy ten niebieski zmieni kolor planety. W moim byłym TS 102 F11 mówiąc z pamięci miałem Jowisza bardziej "barwnego", jakoś ten kolor był trochę oszukany, nigdy w innym sprzęcie go takim nie widziałem.

Teraz, YOKER napisał:

Miałem i inne … poziom zafarbu jest niestety taki sam- dużo o tym w necie .

I porównywałeś te inne do 90/900? Albo te inne do siebie nawzajem?

15 godzin temu, YOKER napisał:

I trudno sie z toba nie zgodzic,obraz Jowisza z 90/910 o niebo bielszy niz w100ed

Miałeś stare złote ED100 w ręku, wiele się można naczytać archiwalnych postów, że te złote wersje dawały zafarb, inne szkła.

Kurde, gdybyś napisał to kilka dni temu to bym kupił Ci Pentaxa XW 40 mm za 1k z giełdy poza PL.

Zawsze możesz kupić jakieś 40 GSO SV ale to pamiętaj, że spora winieta będzie.

Wygląda dobrze, będzie dobrze służył tylko trzeba go zabierać pod lepsze niebo (zresztą jak każdy inny teleskop  ) 

Sprzedany, można zamknąć.

Spoko opis, przydałyby się fotki sprzętu. Zobaczysz też, że niedługo będziesz zmieniał montaż na jakiś AZ4 jeśli będziesz chciał zobaczyć jakieś obiekty w zenicie  AZ3 jest zwyczajnie taki bardziej plenerowy. Miałem niedawno podobną tubkę, całkiem fajna rurka. Życzę zadowolenia ze sprzętu.

Pozdro

Hej,
Na sprzedaż GSO CC 6" F12. Stan perfekt, zestaw jak ze sklepu, są oryginalne pudełka także wysyłka bez stresu. Szczegółowy opis jak i moje zdjęcia można znaleźć pod tym linkiem.
klik

Jedyna rzecz jaka nie jest oryginalna to na pokrywie tuby (na rancie) dokleiłem kilka kawałków gąbeczki, dzięki czemu teraz mocuje się ścisło i nie ma luzu jak jest ujemna temperatura, nie ma szans żeby odpadła z tuby.
Standardowe ślady na dovetailu. Obraz daje bardzo dobre odpowiednie do swojej apertury, wyciąg super. Tuba ma rok.

Link do sklepu dla opisu technicznego.
klik

1100 zł + przesyłka

58 minut temu, romek10001 napisał:

Używam w sw 102/500 maxvision 40/68, tło jasne ale widoki wspaniałe

I parametry lornetkowe  musi być mega zestaw, pole widzenia 5.4 stopnia. Oczywiście ktoś może powiedzieć, że źrenica za duża ale i tak przy powiększeniu ~13x jesteśmy gruuubo poniżej powiększenia rozdzielczego teleskopu więc na dobrą sprawę nie tracimy nic z możliwości a zyskuje się w cholerę pola widzenia.

5 minut temu, Martyn napisał:

Zacznij sadzić się do jakiegokolwiek szanujacego się admina forum i zobaczysz drzwi. Przejrzałem z ciekawości wpisy na AM i zauważyłem, że posty jakichś roszczeń w stronę admina były często bardzo lekceważące i pozbawione kultury.  Nikt nie będzie nikogo nianczył jeżeli nie potrafi się zachować. 

 

Trzeba mieć naprawdę tupet by takie rzeczy wywlekać na inne fora, ale przynajmniej mam niezły ubaw. Przypominają się czasy technikum... 

Tam nie miał nic konkretnego do powiedzenia choć ciągnął go za język to wpadł tutaj popluć jadem, tutaj już może smarować do woli bez obaw że wyjdzie na głupka bo mu Dominik nie odpisze, wystarczy że na AM się popisał choć jak twierdzi wygrał "walkowerem"  wiecie jak to jest, jak sobie nie radzę to idę do innej grupki obsmarować typa i udawać że to ja jestem tutaj górą. W "kupie" siła.

2 godziny temu, OBERON RD napisał:

Dobre porównanie, stary Astromaniak 4x szybszy ! Z tym, że może to kwestia ilości treści i userów?

Kwestia optymalizacji strony, może hosting, sprawdź w nocy czy poprawi się prędkość, wątpię. Nie chodzi o to, żeby jechać po AP tylko bez kitu, pisanie że AM ma stary skrypt i niby jest przez to gorsze? Jakiś ponury żart

37 minut temu, ZbyT napisał:

no i jeszcze AM ma tę zaletę, że backup forum robią na dyskietkach 5 1/4"

 

pozdrawiam

Trzeba pobierać interesujace podstrony na dysk (bez zdjęć) wtedy rachunki za telefon są mniejsze

9 godzin temu, Martyn napisał:

Co do Astromaniaka, to faktycznie w 2020 roku odpada nieco jeżeli chodzi o skrypt, ale z drugiej strony w dzisiejszej dobie bardzo mało jest takich stron trzymających klimat "starego" internetu, także to się też ceni.

Chyba wolę jednak astromaniaka nawet w wersji mobilnej  pomijając oczywiście treści "MNIE" interesujące bo wtedy AM bije na głowę AP.

Astropolis, Astromaniak

11 minut temu, Mariusz Psut napisał:

Jednak tak jak napisał Bezel "przyłożyć oka nie ma jak"

Dlatego zasugerowałem giełdę. Wtedy przyłoży i zobaczy czy mu pasuje  strata kosztów wysyłki jest mniejsza niż utrata wartości na nowym okularze. Dobrze pamiętam na przykład Plossle NPL, wersję 6 mm kupiłem za 60 zł na giełdzie  miałem jednocześnie z TMB 5 i chyba wolałem NPL, zimniejszy obraz, taki bardziej ortho i fajnie ostry. Można się też za nim rozejrzeć, może się trafi używka, używałem z Newtonem F5.

45 minut temu, Mariusz Psut napisał:

To jednak nie odosobniony przypadek. Czytałem wiele takich, na naszych forach, na CN i na SL. Że obraz "mydlany" i nie do końca wiadomo czy już ostro czy nie. TS mają lepsze warstwy (podobno). 

Z tymi warstwami to wg mnie taki mit, bo logicznie rzecz biorąc, skoro kosztuje więcej to może ma lepsze warstwy, sam czytałem takie teksty o nim kilka lat temu, to takie gdybanie bo jakoś nie przewinął mi się w naszym kraju opis transmisji z obu szkieł  Na dobrą sprawę to chętnie bym odnalazł taki test i zobaczył wyniki. 

"Mydlany" obraz... sam tak swego czasu pisałem ale wrażenia się zacierają z czasem, myślę, że najważniejsze by było sprawdzić w porównaniu do jakiegoś podobnego szkła planetarnego za podobną kwotę, w tym samym czasie i ocenić widoki na osi. Może się okazać, że oba pokażą mydlane obrazy bo to taka klasa sprzętu.

50 minut temu, Mariusz Psut napisał:

Masz większe doświadczenie niż ja

To nie znaczy, że nie mogę się mylić  jednak na tyle dużo już śledzę fora i testuję różne sprzęty, że wiem jedno.... ze sporej części testów i opinii trzeba wyciągnąć mocny pierwiastek, prędzej czy później to zauważysz. Na przykładzie: coś kiedyś przeczytałeś, potem chcesz komuś pomóc w doborze sprzętu i powtarzasz te wiadomości dalej nie weryfikując ich, ktoś powtórzy to dalej bo skoro dwie osoby tak piszą to pewnie to prawda itd. Tak się tworzą mity jak na przykład: niebieskie maki są lepsze niż czarne, ogólnie nowe jest gorsze bo stare jest stare więc jest lepsze, "dobre drogie" filtry nie zmieniają koloru gwiazd, montaży EQ nie nauczy się żaden początkujący, teraz nowość na rynku "APO są słabe bo nie są F15".

Takich forsowanych pierdół jest masa i tego nie wyplewisz  dlatego, żeby chronić się przed tym kombinuj, zmieniaj sprzęt, pożyczaj, testuj ile dasz radę, wtedy masz szansę przebrnąć przez to morze informacji i wyłowić odpowiednie dla siebie. Sam przez to przeszedłem i niejeden błąd popełniłem czy głupotę powieliłem sugerując się opiniami nieodpowiednich osób.

@Bezel wrzuć ogłoszenie w dziale kupię tu i na astromaniaku i kup co się trafi, BCO czy TMB, sprawdzisz i sam ocenisz czy Ci jakość odpowiada, jak będzie słabo to odsprzedaż praktycznie bez straty.

Zawsze możesz też negocjować trochę i kupić tego  tu raczej jakość gwarantowana.