Konuz

Wrzuciłem po 2 klatki z każdego kanału pod link z pierwszego postu. W takim razie, chyba prędzej powinienem pomyśleć o zmianie kamery, a nie teleskopu ...z drugiej strony chyba wiązało by się to ze zmianą filtrów i koła, a tutaj już robi się kosztowna inwestycja. PS: SPCC użyłem głównie do wyrównania kanałów, przy STFie w opcji linked była wolna amerykanka jeśli chodzi o kolorystykę.

Pozwolę sobie przytoczyć pracę kolegi @diver I...jasne SQM 21, u mnie 20 (w przybliżeniu), w dodatku materiału (nie licząc RGB) 2x tyle przy kamerze 294MM, ale światłosiła dla odmiany na moją korzyść (4.93 vs 5.6), a mimo to te zdjęcia dzieli przepaść i nie jest to wina braków w warsztacie jeśli chodzi o obróbkę (a na pewno nie w stopniu usprawiedliwiającym taką różnicę). Mam wrażenie, że coś z moim zestawem jest nie tak...

Dzięki Wiesiek, za krótką analizę. Z czego w ogóle wynika tak mocne zaszumienie przy narrowbandzie w miejscówce, która wg wyliczeń i mapek ma skalę 4-5? Czy to wina księżyca, problemu z kamerą, czy filtry mają jakiś defekt? Nie licząc tlenu wydaje mi się, że wodór i siarka nie powinny tak szumieć, ale może to tylko moje przypuszczenia. Obrabiając ostatnio zdjęcie IC434 znajomego wykonane 2600MC z centrum Wrocławia (łączny czas ok 4h) zauważyłem, że jest mniej zaszumione niż moje NB, w dodatku dłużej palone...

No nie do końca, siarki było tyle samo, co widać po żółtych i pomarańczowych kolorach. Polecam zobaczyć lighty. Sama kolorystyka nie zmieniana po SPCC poza oczywiście przypudrowaniem.

Cześć! Pod koniec stycznia nad podwrocławską wsią pojawiła się dziura w chmurach, więc jako osoba uzależniona od astrofotografii nie mogłem nie skorzystać, a dodatkowo jako osoba zdecydowanie niecierpliwa postanowiłem ulepić gotowy obrazek z tego co miałem (jeszcze Evostarem 72, z racji planów przesiadki na Newtona). Takich cudów maskami jeszcze nie robiłem, ale udało się nawet wydobyć tlen mimo tylko 90 minut palenia tym kanałem i to w (prawie) pełni księżyca. Praca nie jest doskonała, ale chyba zwyczajnie nie da się z tego więcej wycisnąć. Podrzucam też skalibrowane mastery dla chętnych spróbowania swoich sił z materiałami z mojego pokręconego zestawu Masters 20x300s - H 40x300s - S 10x300s - O SW Evostar 72ED ASI 183MM-P Antlia 3nm Heq5-Pro

Jeśli nie przeszkadza Ci używka, to ja pozbywam się swojego Evostara właśnie z tym flattenerem, który podał Maetrik.

No nie wiem, paint chyba lepiej by się sprawdził

Naszło mnie jeszcze pytanie - czy posiadając BlurXTerminator będę w ogóle potrzebował korektora komy?

W takim razie chyba faktycznie będę celował w Newtona. Czekam jeszcze tylko żeby 2 projekty dokończyć EDkiem i będzie leciał na giełdę.

Zgaduję, że więcej jak 2000 zł za tubę z flattenerem nie dostanę więc zakładany budżet to 3000 zł i wolałbym nie przekraczać. Jeśli standardowy wyciąg się sprawdza, to oczywiście wymiana może poczekać, chociaż w przyszłości wolałbym wymienić na coś rack & pinion. Na pewno korektor komy. Wyczernienie i wymiana pająka żeby nie trzeba było kolimować co chwilę.

Macie jakieś doświadczenia z wyciągami w tych Newtonach? Pamiętam, że kilka lat temu, w swoim pierwszym teleskopie, którym był właśnie 150/750 miałem z nim problem w bardziej wilgotne dni i wałek ślizgał się z doczepionym Canonem, niezależnie od regulacji śruby.

Takie coś wpadło mi w oko Omegon Teleskop Pro Astrograph 154/600 OTA (astroshop.pl)

Cześć. Przyszedł u mnie moment, w którym z różnych powodów postanowiłem się pożegnać z obecnym SW ED 72/420 (głównie aberracja chromatyczna, balans kolorów). Myślałem, żeby wrócić do Newtona 150PDS i zrobić przy okazji parę upgradów (wyczernienie, wymiana wyciągu, itp). Chciałbym lepiej wykorzystać mały pixel kamerki 183MM-Pro. Nie chciałbym dokładać za dużo do tego, co dostałbym za aktualną tubę + flattener/reduktor SW x0.85, powiedzmy że max 1000zł. A może są jakieś niskobudżetowe alternatywy w postaci apochromatów? Byłbym wdzięczny za sugestie (aaaa montaż to HEQ5-Pro).

Dzięki! Wiele godzin spędziłem na wyborze sprzętu, ale równie dużo czasu kląłem i zastanawiałem się, czy na pewno był to dobry wybór. Sprzęt nie jest najwyższej klasy, ma swoje mankamenty, których opanowania trzeba było się uczyć, a nieudolne początkowe efekty można sprawdzić w starszych tematach

Cześć, wyposzczony po ponad 2 miesiącach niepogody, nie mogłem się powstrzymać i musiałem już dzisiaj przysiąść do tego co udało się złapać podczas ostatnich pogodnych 3 dni. Oczywiście pogodne były tylko względnie, bo nad Wrocławiem i w najbliższej okolicy warunki były mocno średnie przez wiszący smog. Niezrażony tą "drobną" niedogodnością postanowiłem wykorzystać ten czas w całości na jeden obiekt z kategorii tych, z którymi mam największy problem czyli lubiane przez wszystkich pyłki w postaci Mgławicy Rekin. Z efektu (biorąc pod uwagę warunki) jestem naprawdę bardzo zadowolony, mając w pamięci ile problemów sprawił mi Irys. Oczywiście jest parę mankamentów (chyba znowu przedobrzyłem z odszumianiem i chyba trochę galaktyce się oberwało, poza tym jakoś głębi mi w tym brakuje ), ale całokształt bardzo mi się podoba i mam nadzieję, że Wam również. Wszelkie uwagi mile widziane L - 390x180s R - 75x180s G - 75x180s B - 75x180s Bortle 5 Evostar ED72 + flattener 0.85 ASI 183MM-P Antlia LRGB V-Pro HEQ5-Pro Pix + PS resize 50%

W sensie obróbki? PixInsight, Siril, StarTools, Photoshop, GIMP.

Wg mnie to i tak jest docelowy program, więc jeśli ktoś jest zdecydowany na to, że będzie się rozwijał w tym kierunku i nie ma przeciwwskazań finansowych, to ja bym nie czekał z kupnem Pixa...ale to moje zdanie związane z moimi doświadczeniami

Można również ćwiczyć i uczyć się na materiałach, które niektórzy wrzucają na forum, zanim uzbiera się swój materiał

APP jest bardzo dobre, ale do stackowania, nie do obróbki. Jeśli masz problem z ekstrakcją tła użyj GraXpert. Jest darmowy, a najnowsza wersja z AI nie wymaga praktycznie żadnych dodatkowych ustawień. Efekt jak na moim obrazku wyżej, bo sam z niego korzystam.

Błędy w obróbce byłoby łatwiej wypunktować, gdybyś mniej więcej podał kroki jakie wykonujesz. Tak na pierwszy rzut oka rzuca się przede wszystkim zbyt mocne traktowanie całości krzywymi, a po artefaktach wnioskuję, że za mocno weszło wyostrzanie i redukcja szumu. Pobawiłem się trochę Twoim materiałem i wyszło w sumie podobnie do tego co wrzucił tex88, ale też workflow miałem podobny, dodając od siebie tylko potraktowanie HDRem samej M42 (ale środek to niestety przepalony, dla mnie nie do odratowania) i podkręcając trochę czerwień (jedno i drugie na maskach). Wydaje mi się, że w Sirilu można spokojnie osiągnąć podobny poziom.

Dla mnie był to pierwszy rok, w którym zacząłem być zadowolony z efektów mojej pracy. Ostatnia ramka była zarezerwowana dla IC434, ale wszyscy wiemy jak jest

Będzie większy ruch na markecie, ale obawiam się, że zwiększy się ilość zabawek tego typu, a kamer, montaży itd będzie coraz mniej...

Jeśli kolega miał na myśli PixInsight w wersji 1.0 LE, to nie polecam. Nie mam tam praktycznie nic oprócz najbardziej podstawowych procesów (chyba że jest jeszcze jakaś inna wersja o której nie wiem). Siril jest bez porównania bardziej funkcjonalny.

W oczekiwaniu na lepszy okres pogodowy również skusiłem się na gotowy materiał z TL. Trochę kredytów było do wykorzystania więc czemu nie? Z drugiej strony trochę sam się sobie dziwię, bo nie jestem wciąż do końca przekonany do gotowych materiałów, które nawet nie są wynikiem mojego własnego planu akwizycji...No, ale jak mówią - na bezrybiu i rak ryba. Zdjęcie to efekt obróbki ok 20h materiału LRGB. Byłem trochę zdziwiony jak stosunkowo dużo klatek musiało pójść do kosza, biorąc pod uwagę klasę sprzętu, jak i jego położenie (południowo-wschodnia Australia). W planach była również Mgławica Ślimak (Helix), ale okazało się że klatki z SII były całkiem skopane i psuły całe zdjęcie. Takahashi FSQ-106ED Software Bisque Paramount MX+ GEM FLI PL16803 Filtry Astrodon Gen2 E-Series Tru-Balance LRGB

Moim zdaniem, to ostatnie zdjęcie, które wrzuciłeś jest naprawdę niczego sobie. Ten szum to w większości banding i niestety jest go bardzo dużo. Magenta na gwiazdach jest do wyeliminowania przez inwersje kolorów i lekkie zmniejszenie zieleni. Banding można lekko skorygować usuwając chromatic noise (camera raw ma taką opcję w każdym razie, nie wiem jak z gimpem). Tak poza tym wyszło lepiej niż moja próba w Sirilu . Co do mydła - masz duży fov, więc przy zoomie siłą rzeczy będzie to lekko rozmyte.