Moralez

Tak, zrezygnowałbym z przedziału 30-33mm.

no tak...dla 8'' f5, przy średnio dobrym niebie nie poszedłbym w ogniskową dłuższą niż 25 - 27 mm

Pentax jest w Teleskop-Service, co od niedawna przestało być "zagranicą"

Bez względu na to, czy to ''zagranica'', czy '' bezgranica'', spora suma za przesyłkę pozostaje niestety taka sama

salut

. Szkoda że nie miałem nigdy okazji oka na nich zawiesić :// na pewno było by mi prościej :/

Zdecydowanie idź tym tropem

Doradzanie, i świadomość w temacie okularów, to coś co możesz znaleźć i przyswoić na forach astro,

natomiast poznanie osobiste sprzętu, możliwość popatrzenia i subiektywnej oceny w boju, są wręcz bezcenne.

Dalej teoretyzując o Twoich przyszłych okularach ........LVW 13 i 22 to zdecydowanie trafiona inwestycja

w swoim przedziale cenowym, okulary te nie mają konkurencji.

Co do krótrzej ogniskowej - ja wiem, że miałbyś ochotę trochę przypałerować, krótkim okularem,

przekonasz się jednak szybko, że duże, użyteczne powiększenia podczas obserwacji to nie częsta przyjemność, dlatego rekomenduję w następnej kolejności zakup 7 mm do DSów,

albo 6 mm do planet i księżyca.

Witam, nie chce zakładać nowego tematu wiec sie podczepię , Tez poszukuje krótkiego szkła 5-6 mm , Trochę poszperałem szukając głównie informacji o LVW 5 mm ale jakoś tak mało tego bylo na forum , czy jest coś porównywalnego (jakość/cena) do tego szkiełka ? czy po prostu inwestować w to bez większego zastanowienia ?

Do czego to ma być? ogniskowa 5, 6 mm - to ma być okular planetarny?

Jaki masz teleskop, i jakie ten przykładowy LVW da ci powiększenie?

Jeżeli to bedzie okular do DSów, to uważaj na zbyt duże powiększenia, może się okazać, że okular będzie

mało efektywny na polskie niebo, i nieczęsto używany.

Jeżeli myslisz o okularze księżycowo - planetarnym, a wielkość pola ma dla ciebie znaczenie drugorzędne

pomyśl może o tańszej alternatywie LVW - LV 6, własciwości optyczne ma podobne, ale mniejsze pole,

rozważ także zakup orto.

pozdrawiam

Witam! Który okular polecacie jako docelowy na sam początek?

Musisz mieć świadomść, że efektywne obserwacje mgławic i galaktyk wymagają zakupienia

przynajmniej trzech, czterech dobrych szerokokątnych okularów

zestaw czterech najbardziej użytecznych ogniskowych dla teleskopu 8'' f/6

wygląda moim zdaniem tak:

30 - 33 mm

20 - 22 mm

12- 13 mm

7-8 mm

Lvw 22 na początek to bardzo dobry wybór

pozdrawiam

Kurteczka Grzegorz jak patrzę na ostatnie swoje surówki z Jezior to tam już niebo nie jest takie jak kiedyś...

Ja to widzę tak,

nie znam się na astrofoto, i nie wiem, na ile istotne jest odcięcie od jakichkolwiek, nawet względnie słabych, bocznych źródeł światła - może trzeba by bardziej się gdzieś zaszyć i odciąć

A druga sprawa - jeżeli nie mogłem tej nocy wyostrzyć Speersa przy 170x to znaczy że przejrzystość atmosfery i seeing były naprawdę marne, i nie wymagaj zbyt wiele od swoich surówek przy takich nockach

pozdrawiam

Jakość nieba podczas ostatniej sesji w Jeziorach była faktycznie daleka od doskonałości,

tym bardziej cieszą tak udane efekty waszej pracy,

pozdrawiam

może lubię zbierać szkiełka

no tak....tego nie wziąłem pod uwagę

z dugiej strony, te Uwa są tak genialnie wykonane, że kupiłbym go nawet

tylko po to, aby sobie postawić przy lampce nocnej

życzę udanej tranzakcji

A tak z czystej ciekawości......

po co ci dwa okulary o tak podobnej ogniskowej

uwa 24 i uwa 18 - realna róznica w obrazie naprawdę będzie niewielka

czy nie lepiej celować w 14mm?

Miałeś sposobność sprawdzić filtry planetarne? Rzeczywiście była znacząca poprawa? M.in. moje wątpliwości co do ich skuteczności skłoniły mnie do kupna Maka.

Używałem i potwierdzam, że odpowiednio dobrany filterek może pomóc dostrzec więcej detalu w obrazie -

Natomiast uważam, że zasadniczym czynnikiem wpływającym na dobry, i wyraźny obraz podczas obserwacji

planetarnych są: seeing, teleskop o małej światłosile, i możliwie dużej aperturze,

oraz dobry planetarny okular (kolejność nieprzypadkowa)

pozdrawiam

Fajna recenzja Mam tylko pytanko - czy stosowałeś filtry przy obserwacjach planetarnych? Obrazy planet w moim UWA 3.5 Skywatchera w Newtonie f5 również wydawały mi się za jasne i za mało kontrastowe - może to kwestia filtrów?

Filtry mogą faktycznie pomóc w jakimś stopniu wygasić, albo skontrastować obraz.

Ja wkręcałem tylko mgławicowe OIII i UB, nie stosowałem filtrów planetarnych, ponieważ chciałem ocenić obraz bez dodatkowych ''dopalaczy''

chciałem zobaczyć jaką charakterystykę obrazów daje sam okular, i porównywałem go bezpośrednio do

bardzo groźnego zawodnika jakim jest Pentax 7 mm

pozdrawiam

witam

Gdybyś chciał poczytać trochę o Swa II, o jego mocnych i słabych stronach,

to napisałem ostatnio kilka uwag i wrażeń z użytkowania - może to pomoże w wyborze

http://www.astronoce.pl/recenzje.php?id=48

jeżeli chcesz go wsadzić do Maka 125mm otrzymując powiększenie 200x, to będzie to już raczej

power planetarno - księżycowy, a w tej kategorii okular sprawuje się raczej przeciętnie

Podchodzę do tego rozwiązania bez entuzjazmu

pozdrawiam

zakładając nawet że miałeś zaświetlone, wyjątkowe słabe niebo, to przy źrenicy 5,3 mm

to faktycznie tło zrobiłeś nieco zbyt mleczne

ale i tak szkice wyszły ciekawie, i wiarygodnie

pozdrawiam

W Rysiu, oprócz Intergalactic Wanderer jest też galaktyczka ujęta na liście 110 Best of NGC, mianowicie 2683, która może prezentować się ciekawie

SZKIC:

http://www.skyrover.net/ds/ds_detail.php?id=390

 

...a z ciekawostek jest raport o obserwacji "Meduzy" z 4" teleskopu http://www.visualdeepsky.org/netastrocatalog/msg08056.html

cześć

Jeśli chodzi o galaktyczkę ngc 2683 - oglądalismy ją ostatnio w Jeziorach i dostałem ją także w niedzielną noc - to piękny obiekt, wspaniała galaktyka, godna polecania, jest ustawiona do nas bokiem i na tyle jasna, że można delektować się i wyłuskać szczegóły nawet przy powiększeniu 150x w szerokokątnym okularze.

Ona jest faktycznie w Rysiu, ale ja zawsze zaliczam ją omyłkowo do Raka ponieważ namierzam ją

na podstawie górnej gwiazdy Raka - ta droga jest najprostrza.

Dla mnie ta galaktyka to przedsmak tego co nas czeka już niebawem, na wiosnę - wysyp galaktyczek w Lwie Berenice i Pannie :-)

To niesamowite, że ustrzelono Meduse w refraktorze 4'' ze światłem f/7 - obserwator musiał mieć znakomite niebo, aby tego dokonać, nawet z filtrem. W Newtonie 8'' próbowalismy dorwać ją z OIII, ale ten filterek wydawał się zbyt ciemny dla tak delikatnej i słabej struktury, lepszy rezultat dał UltraBlock

pozdrawiam...i ciemnego, pogodnego nieba

Dzięki za miłe słowa,

oczywiscie mam świadomość, że to dość specyficzny i subiektywny spis zimowych ciekawostek

pewnie znajdą się osoby, którym zdecydowanie zabraknie innych równie urokliwych i mało znanych obiektów, no ale, jeżeli macie jakieś własne typy koniecznie je tutaj zamieśćcie

Co do oddechu pola przy gromadkach - potwierdzam i przyznaję, że pełną satysfakcję przy oglądaniu tych

obiektów i w szczególności słabych gromad otwartych daje dobry średnioogniskowy, szerokokątny okular,

pozdrawiam

witam

Tak, ten błękitny kolorek na ICM mówi wszystko, wczoraj wieczorem zrobiła się pogoda, okoliczności co prawda nie sprzyjały wypadowi na obserwacje, ale takiej okazji nie sposób było zmarnować.

Chłopaki z Jezior pewnie ostro walczyli ze swoimi armatami, ale ja tym razem postanowiłem zaszyć się w najciemniejszy kawałek mojego wiejskiego ogródka, i trochę poszperać

Jakość nieba oceniam na 7/10, dmuchał jeszcze lekki wiaterek, ale przynajmniej wilgotność nie była 98% jak to bywało przy ostatnich seansach, stan atmosfery, szczególnie nisko przy horyzoncie zadziwiająco dobry, co pozwoliło na uchwycenie paru ciekawych jednostek kosmicznych.

Przy pomocy Newtona 8'' został wczoraj ustrzelony kwiat zimowych DSów, wszystkie najbardziej popularne obiekty styczniowego nieba, szczególnie okazale prezentowały się m37 - moim zdaniem najpiękniejsza gromada otwarta zimowego nieba, oraz Krab, Eskimos, Rozeta, m67, m78, m50...... było ich tej nocy wiele

Natomiast, ja zrobiłem sobie taki mały spis ulubionych zimowych obiektów Deep Sky, które może nie dorównują popularnością obiektom Messiera, ale warto poświęcić im trochę miejsca. To kilka obiektów mniej popularnych zwłaszcza wśród początkujących obserwatorów, nie są może tak widowiskowe i efektowne jak eMki, raczej słabe, niewyraźne i małe, ale zaręczam, że warte trudu znalezienia i głębszej eksploracji.

A poza tym co to za sztuka znaleźć w szukaczu m42, prawdziwym wyzwaniem dającym satysfakcję jest wyłapanie słabych i pięknych obiektów, które są na pograniczu zasięgu naszego teleskopu.

NGC 2324 - słaba gromada otwarta w Jednorożcu, dość trudna do znalezienia, słado odciająca się od tła. Kiedy patrzymy wprost na gromada dostrzegamy słabą mgiełke z kilkoma najaśniejszymi gwiazdami, dopiero zerkaniem widzimy, że jest tam mnóstwo gwiazd, gromada bardzo słaba w 8'', skoncentrowana.

NGC 2506 - kolejna gromada w Jednorożcu, podobna do poprzedniczki, patrząc wprost widzimy zaledwie około 15 gwiazd, najlepsze efekty uzyskamy zerkając, albo metodą wprawiania tubusa w delikatne drgania co pozwala słabej mgiełce gwiazdek lepiej odciąć się od tła, dostrzegamy wtedy bardzo wiele słabiutkich gwiazdek które są na pograniczu widoczności naszej apertury, najlepszy efekt przy powiększeniu 80 - 100x

NGC 2301 - jest łatwa dla 8'' - mała, nieregularna i dość uboga, no i dużo jaśniejsza od poprzedniczek

NGC 2362 - gromada otwarta w Dużym Psie. Oczywiście perłą w koronie tej konstelacji jest m41, ale są tam jaszcze gromady które może nie dorównują jej jasnością i rozmiarami, ale są równie piękne.

2362 jest jasna, rzadka i nieregularna i bardzo charakterystyczna przez jasną gwiazdę centralną - efektowna gromada - poprzez swoje umiejscowienie uznaję ją za łatwy obiekt

NGC 2360 - moim zdaniem to najpiekniejsza gromada otwarta w Psie - jest taka jak lubię - skoncentrowana, bogata i względnie jasna dla 8'', nie wymaga zerkania, ani innych zabiegów aby dobrze ją poznać, widoczna spoglądając na wprost, zatrzymałem się wczoraj przy niej dłużej - piekny obiekt!

IC 418 mgławica planetarna w Zającu - niskie położenie sprawia, że nie jest to łatwy obiekt do ustrzelenia, warunki muszą być idealne. Mgławiczka wygląda jak błękitno - biała nie do końca zogniskowana gwiazda, zwarta i skondensowana, ma zaledwie 12 sekund kątowych, jest dosyć jasna ma 9,3 mag.

NGC 2419 - gromada kulista w Rysiu - słaba sztuka 10,3 mag. widok nie powala, nie można rozdzielić pojedyńczych gwiazdek - no ale wiecie, że podczas zimy gromadki kuliste idą spać, także cieszmy sie z tego co jest, tym bardziej, że kulista w Zającu, poprzez swoje niskie położenie jest chyba obiektem jeszcze trudniejszym, i wymagającym co do warunków

NGC 2371-72 - mgławica planetarna w Bliźnietach. Tom w swoim Small Wonders, zaszeregował ją jako obiekt wyzwanie, uważam jednak, że przy idealnych warunkach jest wzglednie prosta do wyłowienia.

To specyficzna dwupłatowa mgławica, przy powiekszeniu 170x można zauwazyć jej charakterystyczny dwuelementowy kształt, jest słaba wizualnie mgiełka, nie ma mocno zarysowanych konturów - bardzo uraczy obiekt, i wcale nie taki trudny

NGC 2266 - mała jasna i dość skoncentrowana

NGC 2194 - mała i słaba gromada w rejonie maczugi Oriona, przy pierwszym spojrzeniu wygląda jak słaba mgiełka, i kilka słabych skonsentrowanych gwiadek, zerkając dostrzegamy że w miejscu tej mgiełki jest - jest mnóstwo gwiazdeczek na pograniczu widoczności - piekna! Cały urok tej gromady pokarze dopiero teleskop 12 - 16 ''

PK 205 - mgławica planetarna Medusa - duża i ekstremalnie słaba dla 8'', ma tak ulotną i delikatną strukturę, że możesz jej nie zauważyć patrząc na nią. Szukaliśmy jej ostatnio w Jeziorach i bez filtra były problemy. Ustrzelił ją dopiero Polaris z UltraBlockiem. Ma duże rozmiary kątowe 600 sekund, i jest niezwykle wymagająca dla apertury 8 cali. W Night Sky Observers Guide została dedykowana teleskopom 12 cali i więcej, i uznana za niezwykle słabą - no ale widać, że jest także do wyhaczenia w 8 calach. Dodam tylko, że jeszcze kilka obiektów z tej listy w NSOG figuruje tylko dla co najmniej 12 cali -

no tak....małe i słabe naprawdę może być piekne i interesujące

udanych łowów

cześć

no więc tak,

Jak rozpoznać rodzaj okularu - po konstrukcji, i ilości soczewek

Okulary Erfl to sześcio, albo częściej spotykane pięcioelementowe konstrukcje, najbardziej popularne

są klasyczne erfle 5 soczewek w 3 grupach, albo modyfikowane 5/4

Uwan WO nie jest erflem to okular konstrukcji hybrydowej, i wszystkie okulary tej serii posiadają 7 soczewek w 4 grupach, i to modele ultra szerokokątne 80 stopniowe

A jeśli chodzi o TV Wide Field 24, to jeżeli nie mozesz znaleźć nigdzie testów, ani wiarygodnych opini o tym okularze, proponuję , za zgodą sprzedającego sprawdzić go osobiście w swoim f/5

pozdrawiam

No nie wytrzymam . Porownywac U z Chinczykami? A co wy chcecie od chinczykow! . Moge sie zalozyc ze 95% userow ma jakiegos chinczyka i jest bardzo zadowolony. A synta to nie chinczyk? A Edki dajace bardzo dobre obrazy czasem niewiele ustepujace Takom (wedlug niektorych urzytkownikow) a cenowo kilkakrotnie tansze. Czasem odnosze wrazenienie ze sie za bardzo rozpedzacie Panowie i gonicie za czyms co moze byc lepsze od tego co macie bo kolega mówił, a wcale nie musi byc. Patrzenie na metki - made in Japan, made in China nic tu nie zmieni. Nie jestem fanatykiem Chinczykow ale takie gadanie ze co chinskie to zle mija sie z prawda. Japonczyki tez potrafia zrobic szmelc, choc rzadko. Sam mam chinczyka i jestem z niego bardzo zadowolony.

Dziekuje

Zgadzam się.

Dokonujecie tutaj daleko idących uproszczeń.

Najtańsze wyroby, naczęściej ''no name'' i co za tym idzie totalna tandeta może faktycznie być uważana za tzw.''chińczyków'' , no ale nie przesadzajmy,

ogromna większość to znane markowe firmy, które rygorystycznie przestrzegają parametrów i jakości

swoich wyrobów, a w Chinach, albo szerzej w Azji produkują swoje wyroby tylko dlatego, że jest taniej - porównywanie tego sprzętu do ''U'' to nadużycie

Pozytywnie zaskoczyło mnie łożyskowanie osi poziomej. Po całkowitym zluzowaniu montażu teleskop można przestawiać w poziomie jednym palcem! Do obserwacji pewnie będzie trzeba trochę dokręcić śrubę w podstawie dobsona.

Patent na łożyskowanie podstawy Dobsona jest dokładnie taki sam jak przy LB

Kształt łożyska jest identyczny - pewnie kupują z tej samej fabryki

Szkoda tylko, że nie ma jednak chłodzenia LG, przy tak dużym lustrze to pierwsze co trzeba sobie dorobić.

pozdrawiam

cześć

Sam guinnessowy pomysł przedstawiony przez Admirala w tytułowym poście, nie wzbudza mojej euforii, i jest mi raczej ideowo obcy - dla mnie pięć osób podczas obserwacji to już tłok.

Natomiast jeżeli spojrzeć na ten pomysł w kontekście popularyzacji astronomii, zainteresowania podstawowymi tematami z astro, oraz integracją środowiska astronomicznego - jestem za, i wydaje mi się to ciekawe.

Temat LP i zaświetlenia nieba, to raczej temat który interesuje tylko astronomów, czyli naprawdę niewielką garstkę ludzi - społeczeństwo, ma chyba inny punkt widzenia ta ten temat, dla nich im więcej światła nocą, więcej lamp w okolicy, tym lepiej, bezpieczniej i bardziej komfortowo.

pozdrawiam

Do podobnych wniosków niedawno też doszedłem jak zobaczyłem jakie wielkie są teleskopy 8"

To ja dziękuję, postoję i zadowolę się 4-5" refraktorkiem. W ten sposób mogę go bez problemu zabrać na rodzinne wyjazdy pod ciemne niebo i zobaczyć więcej niż prze 12" pod byle jakim niebem.

No ale przecież 12'' można także zabrać pod naprawdę ciemne niebo.....i wtedy zaczyna robić się ciekawie

pozdrawiam

Osobiście obawiałem się przed zakupem telepa, jak będzie wyglądało wyszukiwanie obiektów z szukaczem, który nie ma powiększenia tylko punkt! Okazuje się być to bardzo intuicyjne, szczególnie jeśli chodzi o obiekty leżące w pobliżu gwiazd widocznych gołym okiem! Myślę, że i w przyszłości nie powinno być problemów, tym bardziej używając atlasu i mapek Acha, łożyskowanie podstawy dobsa to naprawdę świetna sprawa...

gratuluję udanej sesji,

ciesze się, że tak dużo miejsca podczas obserwacji i opisie ustrzelonych obiektów poświęciłeś gromadom gwiazd, tym bardziej, że rejon Perseusza i Casjopei obfituje w te obiekty, począwszy od tak spektakularnych jak m34 m52 h&hi, czy IT do małych słabych perełek jak: ngc 654, 1545 albo 1513

Sam jestem wielbicielem gromad otwartych ze szczególną sympatią gromad typu G - słabych, bogatych i skoncentrowanych

Zrobiłem sobie mały indeks tych obiektów w rejonie Rufy i Jednorożca i może dzisiaj uda się coś słabego i ciekawego odkopać

Jeżli chodzi o szukacz, potwierdzam jego użyteczność, z tym, że podczas namierzania obiektów w rejonie pozbawionym jasnych gwiazd - odnośników, przeszkadzała mi intensywność świecenia tej czerwonej kropki, nawet ustawionej na najsłabszą moc.

Potrzebowałem podświetlanego punktu który będzie na pograniczu widoczności, tak, żeby swoim świeceniem

nie zakłócał widoku okolicznych słabych gwiazd - w tym calu wyciąłem ze starych okularów przeciwsłonecznych kawałek szybki i umocowałem ją w miejscu wyświeltania lasera jako przegrodę, która znacznie przytłumiła moc świecenia czerwonej kropki......działa

pozdrawiam

Zakup LVW 13mm, SUMA = około 683 zł

u nas można, wyżej wymieniony okular dostać już za...699 zł

...warto było robić sobie takiego stresa?

pozdrawiam

@Moralez

...zdradzisz sygnaturkę tego powalającego szkiełka?

no nie wiem czy mogę zdradzać, tajne, pilnie strzeżone parametry moich odkrywczych obserwacji

najpierw oglądałem tę mgławicę z Polarisa Pentaxem XW 7 mm - cudowna transmisja i kontrast....czy muszę jeszcze coś dodawać.

ale wczoraj również miałem okazję, dokonać eksploracji tej mgłwicy ze Speers - Waler seria 2......7,2 mm w połączeniu z Ultra Blockiem, wrażenia również fantastyczne.....i to pole!

Nie będę ukrywał jednak, że najwięcej satysfakcji podczas obserwacji, dają mi te słabiutkie i trudne do wyłowienia mgiełki - to prawdziwe wyzwanie dla obserwatora

pozdrawiam

a ja byłem dzisiaj na stronie Delty i muszę powiedzieć, że ta nowa cena LVW to miód na serca wszystkich miłosników astro - mam nadzieję, że te nowe, niższe stawki, to tendencja stała

A wracając do Pokazu nieba - jaka szkoda, że nie mieszkam bliżej...

pozdrawiam

Bardzo fajna relacja i nikt tu się nie zdziwi opadem szczęki przy widoku M42 czy M31 z 10 calowego lustra pod czarnym niebem. Zazdroszczę miejscówki, w takich warunkach synta na pewno się marnować nie będzie.

wracają jeszcze do m42 - uwierzcie - prawdziwego opadu szczęki mozna doświadczyć przy ogladaniu tej mgławicy przy powiększeniu 170x w dobrym szerokokątnym okularze.

Spędziłem długie, błogie chwile delektując się przy tych parametrach, oglądaniem mnóstwa farfocli w strukturze tej mgławicy

pozdrawiam