Moralez

Warunki do obserwacji?

Mały balkon 1x3m, wyjazdy poza miasto, zloty i spotkania, gdy sie tylko nadaży okazja.

Mieszkam w Tychach-Śląsk. Naprzeciw mojego balkonu na 2 p. wyglądają 2 inne, niskie bloki, a w zasięgu mam 3 lampy oświetlające klatki schodowe i, niestety, oślepiające mnie skutecznie podczas ciemnych nocy. Mieszkam na obrzeżach miasta, myślę, że do dobrego, ciemnego miejsca, odpowiedniego do obserwacji nie jest dalej niż 10min. jazdy samochodem.

cześć Mithoo,

Jak na osobę, która nie ma dużego doświadczenia w temacie i kupuje swój pierwszy teleskop, Twój post jest

bardzo rzeczowy i przemyślany. Nie będę pisał o sprawach sprzętowych, ponieważ świetnie zrobili to już koledzy. Chciałbym zwrócić tylko Twoją uwagę na sprawę, która nie jest często odpowiednio doceniana przez

osoby rozpoczynające obserwacje, chodzi o jakość nieba tzn. o zaświetlenie

Kiedy kupiłem swój teleskop, szykując się do obserwacji ustawiałem go zawsze na środku ogrodu, tak aby mieć dobry punkt obserwacyjny na wszystkie części nieba, dodam, że mieszkam w małej miejscowości 30 km od miasta, wydawało mi się, że jest tam naprawdę ciemno, a okoliczne dwie lampy częściowo zasłoniete drzewami nie mają większego znaczenia dla jakości obserwacji.

Zdanie zmieniłem dopiero, gdy w mojej okolicy nawalił transformator i przez 2 dni nikt nie miał prądu. Podczas obserwacji panowały totalne ciemności, i właśnie wtedy oglądałem najpiekniejszą M51, oraz M81 &82 jakie udało mi się do tamtej pory zobaczyć,

Każde, nawet najmniejsze źródło światła w okolicy ma znaczenie i pogarsza jakosć naszych obserwacji szczególnie jeśli chodzi o obiekty DS, obserwacje słabych mgławic i galaktyk.

Przekonasz się, że znacznie korzystniej, będzie się zapakować do samochodu i poszukać jakieś ciemnej okolicy, niż prowadzić zapewne bardziej komfortowe obserwacje na przydomowym balkonie

Zaświetlenie nieba nie ma takiego znaczenia, przy obseracjach jasnych obiektów: Księżyca, planet i jasnych gwiazd, ale generalnie nie zmienia to mojej opinii w temacie, że znacznie lepiej poszukać naprawdę ciemnej okolicy

Plossl 10 mm Vixena - sprzedany

Mam do sprzedania dwa okulary:

Meade QX 4000 Wide Angle 26 mm - to okular pięcioelementowy z 70 st. polem widzenia - to najczęściej używany przeze mnie podczas obserwacji model - sprawdzony w boju.

Okular jest w stanie idealnym, w komplecie oryginalny plastikowy słoiczek, oraz kartonik

cena 330 zł (razem z wysyłką priorytetem, paczką ubezpieczoną)

Pod młotek idzie także:

Vixen plossl 10mm - w komplecie zaślepki i kartonik

cena 70 zł (razem z wysyłką)

i jeszcze jedno wspólne pożegnalne zdjęcie obydwu bohaterów

pozdrawiam

Dodam, że delektowanie się urokami letniego nieba, nie może się obyć bez pełnej eksploracji Strzelca - oj, czego tam nie ma!

nie wszystkie obiekty będa wyglądały efektownie w 4'', ale zawsze warto spróbować

pozdrawiam

p.s. tylko się pospiesz, o tej porze Strzelec zachodzi za horyzont dość szybko

p.s. 2 cześć Wiehu - najlepszego!

Sumasie, wszelakiej pomyślnosci życzę, zdrowia i wielu udanych sesji obserwacyjnych,

...no i wielkie dzięki za potężną pracę jaką tu, na forum, wykonujesz

Goździkowa - która jak wiecie wszystko wie najlepiej - poleciłaby zapewne do Twojego f/6 dobrze skorygowanego Erfla z zakresu 26 - 30 mm, oraz jakiegoś wymiatacza planetarnego w stylu Orto albo LV,

ze swojej strony dodam, że jeżeli chodzi o okular krótko ogniskowy niezwykle interesującym modelem jest

TV plossl 8 mm

pozdrawiam

pyyyjękny teleskop...

no Hanysiak, to teraz jesteś już świetnie przygotowany na zimową opozycję Marsa

gratulacje

Nie podważając zalet dobrego szukacza, muszę powiedzieć, że używam Red Dot Findera i jest to bardzo

dobry i łatwy w obsłudze wynalazek - polecam

Czy można zamontować takie coś do synty? - pewnie tak, kwestia tylko dopasowania

odpowiedniej stopki mocującej

pozdrawiam

Tak na marginesie w dużej mierze wszystko rozbija się o kasę

Uwaga o tym, że wszystko rozbija się o kasę jest niezwykle trafna, nie pozostaje mi nic innego jak tylko zgodzić się z tą tezą. Dotyczy to niestety nie tylko astronomii.

ja jako czytelnik forum mam czasami wrażenie że astro- forum staje się bilbordem reklamowym tej czy innej firmy

Mam nadzieję, że bilbordem reklamowym, nie jest dla Ciebie ten temat, jeżeli tak sądzisz przeczytaj jeszcze raz dokładnie pierwszy post w tym wątku.

Zaznaczę jeszcze raz - proszę wszystkie osoby które miały styczność z poszczególnymi seriami okularów Tele Vue, o informacje o różnicach, i charakterystyce obrazów poszczególnych serii - nie chodzi mi o pianie z zachwytu na tym sprzętem ale o różnice poszczególnych serii - nie chce mi się wierzyć w to że wszystkie okulary TV dają dokładnie taki sam obraz i np. Panoptic od Naglera różni się tylko i wyłącznie wielkością pola

... osoby kompetentne mogące udzielić rzeczowych informacji nie chcą robić tego za darmo a cała reszta uznaje wybrany przez wszystkowiedzących jeden jedynie słuszny wybór.

To jest forum, przewija się tu wiele opinii i ścierają się różne poglądy również na temat sprzętu astronomicznego, nie wierzę w to że jeden ''ekspert '' potrafi narzucić zdanie większości na temat jakiegoś okularu. Jeżeli ktoś czyta dużo postów i różne opinie bedzie potrafił wyrobić sobie własne zdanie.

Problemem faktycznie mogą być łatwowierni nowicjusze, przyjmujący bezkrytycznie wiele informacji, mam jednak nadzieję, że taki okres przejściowy szybko mija, i po nim łatwo można oddzielić informacje wartościowe od czystej jałowej propagandy

pozdrawiam

Po co wałkować ten sam temat 8mm TV był już porównywany z innymi krótkoogniskowymi okularami na astronocach.

Nie podzielam Twojego punktu widzenia, każdy test to zbiór subiektywnych spostrzeżeń im więcej ich jest tym lepiej dla czytających

Obserwator ''B'' może zwrócić uwagę na szczegóły, które obserwator ''A'' pominął albo zajął się nimi marginalnie, dlatego takie dodatkowe informacje są często wartościowe.

Ważne tylko żeby były wykonane wnikliwie i najlepiej porównane z innym sprzętem o takich samych albo podobnych ogniskowych

Temu okularowi zawiesiłeś zbyt wysoko poprzeczkę, wysokości f/4,2 jakościowo ten SWA nie przeskoczy

Jeśli bedziesz miał kiedyś okazję dostępu do innych teleskopów, napisz parę słów jak to szkło sprawuje się w f/6, albo w f/12

Pewnie będzie lepiej.... ale ciekawe o ile lepiej?

Od niedawna można kupić w Polsce okulary Tele Vue, niektórzy pewnie przymierzają się do kupna jakiegoś szkiełka z tej stajni. Ze wzgledu na to że wcześniej taki sprzęt trzeba było sprowadzać z zagranicy, i raczej nie był szeroko rozpowszechniony, nie ma wielu informacji na temat tego czym różnią się obrazy poszczególnych serii Tele Vue: Nagler, Panoptic, Radian, i Plossl.

Poniżej podam specyfikację tych okularów, ale zaznaczam, że nie chodzi mi o ogólnodostępne parametry, które każdy może sobie przeczytać, przy zakupie - chodzi przede wszystkim o charakterystykę obrazów, przeznaczenie do DS, konstrast, oraz to do czego najlepiej się nadają

Nagler: ogniskowe 31mm - 2,5mm pole 82 st, 6-7 elementów - ze wzgledu na szeroką gamę ogniskowych, to chyba najbardziej uniwersalna seria

Radian: ogniskowe 18 - 3 mm pole widzenia 60 st, 6-7 elem. - ogniskowe od 18 w dół mogły by wskazywać że to okulary przeznaczone bardziej do obserwacji księżycowo- planetarnych

Panoptic: ogniskowe 41 -19mm, pole 68 st. 6 elementów

Plossl: 55mm - 8 mm, pole 50 st, 4 elem. - ze sprawdzonych żródeł wiem ,że zwłaszcza małoogniskowe plossle mają wysoki kontrast, i są uważane za doskonałe okulary planetarne

No własnie, jeżeli macie jakieś doświadczenia z porównywaniem tych okularów albo dysponujecie lekturą na ten temat proszę o komentarze,

Dla osób chcących zakupić któryś z tych okularów, oraz dla przyszłych właścicieli te informacje będą bardzo pomocne

pozdrawiam, Moralez

Nie każdego stać na to, żeby tak krytycznie pojechać po swoim nowo zakupionym okularze,

często dla uspokojenia i potwierdzenia słuszności wyboru kupujący widzi tylko same zalety,

delikatnie przemilczając wady, co więcej ni cholery nie chce się przyznać do błędu - dlatego cieszy mnie Twoja obiektywna i krytyczna ocena tego szkiełka

A mówili koledzy...powtarzali, przy dużym światełku teleskopu jak f/4,2 trzeba bardzo ostrożnie dobierać okulary

Dla mnie wielbiciela wszelakich gromad gwiazd, okularek ze swoim słabym odwzorowaniem kolorów gwiazd i dużą komą odpada już w przedbiegach

pogodnego nieba

Moralez, a teraz pytanie do Ciebie: co ja źle robię że w moim TS WA 32mm nie widzę Ameryki a ty... widzisz!?

oj przepraszam za zwłokę z odpowiedzią, ale nie miałem dostepu do netu...

Dlaczego widzę a Ty nie? - trudna sprawa do roztrzygnięcia... być może kwestia jakości nieba (zaświetlenia)

Powinieneś ją zobaczyć z tym sprzętem i filterkiem - ciemne niebo + filtr + i względnie duża źrenica wyjściowa muszą razem coś dać efekt

Potwierdzam to co napisał Polaris, mgławica Ameryka Płn. nie jest jednakowo widoczna na całym obszarze, są rejony, które nawet z UltraBlockiem widać minimalnie, najlepiej jest widoczna część południowo - wschodnia.

To samo ze sprawą pola widzenia Ameryki, w moim okularze oglądam ją kawałkami.

Tyle mówi się często o tym, że lepiej mieć mniejsze pole widzenia za to lepszej jakości - w przypadku wielkich powierzchniowo mgławic emisyjnych typu Welon albo Ameryka Płn. jest nieco inaczej, najwspanialszy efekt uzyskamy z okularem o długiej ogniskowej i szerrrokim polu widzenia, który pokaże możliwie największą cześć mgławicy, jak do tego dodamy jeszcze odpowiedni, sprawdzony filtr, to lepiej już być nie może

pozdrawiam

W nawiązaniu do postu Okona, chciałbym podzielić się kilkoma uwagami na temat wrażeń obserwacyjnych takim samym zestawem, czyli: LB 8'', filtr Ultrablock 2'' współpracujący z Meade 26 mm.

Filtr testuję dzięki uprzejmości Pablito, za co chciałbym wielce podziękować.

Totalny brak czasu w połączeniu z kaprysną polska pogodą sprawiły, że moje wcześniej obserwacje były krótkie i sporadyczne, dopiero kilka dni temu udało mi się przysiąść i poświęcić nockę na eksploracje nieba z użyciem UB

Pomimo, że to filterek przeznaczony do mgławic emisyjnych, to tak dla zaspokojenia ciekawości, sprawdziłem jak bedzie się zachowywał przy obiektach mgławicowych innego typu, a także galaktykach.

M57 - filtr powoduje wygaszenie tła i znaczną poprawę kontrastu, natomiast nie dostrzegamy przy samej mgławicy więcej szczegółów, detal pozostaje na tym samym poziomie widoczności, sytuacja z M27 była identyczna.

Wrażenia z oglądania w UB galaktyk, są podobne, a nawet gorsze jak w przypadku Mgławic plan. Filtr ma charakterystykę przyciemniania obrazu i zabarwia gwiazdy na zielono, w przypadku słabych delikatnych galaktyk, wprowadza większy kontrast, ale jednocześnie wycina te wszystkie delikatne detale w obiekcie.

Tak jak napisałem wcześniej ten filtr został stworzony do innych zastosowań, i informacje powyżej należy potraktować jako ciekawostkę

A jak sprawiał się UB przy obiektach dla których został stworzony? - znakomicie! Pierwsze wrażenie po spojrzeniu na mgławicę Welon to niemal fotograficzna jakość obrazu, niesamowity delat, i wyciągnięcie z tła wyraźnego ształtu, który bez filtra był tylko fragmentami na granicy widoczności, wcześniej tak naprawdę tylko domyslałem się, że ta mgławica tam jest. Jeżeli przyjąc, że widoczność maławicy podczas najlepszych obserwacji to 100%, to po założeniu UB wzrosła ona do 300% Największe wrażenie robi jednak jakość detalu i możliwość obserwacji struktuty mgławicy zarówno części przechodzącej przez gwiazdę 52 Cygni, jak i jej wschodnią część.

Po raz pierwszy mogłem także w takim stopniu podziwiać całą NGC 7000 i cały wyraźny kształ Ameryki PŁn. w połaczeniu z Pelikanem, wyrazistość tych mgławic po wcześniejszych doświadczeniach obserwacyjnych bez filtra jest wielkim zaskoczeniem, obiekt widziany wcześnie raczej w ogólnej formie, pokazuje z UB wiele szczegółów i kształtów swoje struktury.

Dodam także, że jedyny dwucalowy okular jakim dysponuje, daje mi źrenicę wyjściową 4,3 mm, podczas obserwacji dysponuję dobrym ciemnym niebem poza miastem i wydaje mi się, że mógłbym spokojnie zastosować źrenicę z okolic 5 - 5,5 mm co pozwoliłoby wyłuskać z tych obiektów jeszcze więcej szczegółów

Wrażenia z ogladania mgławic w Strzelcu również wspaniałe, chociaż nie tak spektakularne jak w przypadku Welonu. Laguna oraz Koniczynka prezentują się wspaniale, pomimo, że mam je u siebie w miejscu bardzo trudnym do obserwacji. Omega to dla mnie druga po M42 najpiekniejsza mgławica na nocnym niebie, w filtrze jej widok zostaje jeszcze bardziej wzmocniony ze słabymi miejscami, które bez filtra są na pograniczu widoczności. Po założeniu filtra znacznie lepiej widoczna sama struktura mgiełki.

Jednak przebojem w Strzelcu okazała się inna emka - M16 mgławica Orzeł. Nisko nad horyzontem położony

obiekt, mało widowiskowy i słaby do obserwacji wizualnej, podczas gdy patrzymy na niego bez filtra uwagę przyciąga bardziej gromada gwiazd, która jest w tym miejscu, ja ze względu na niskie położenie, nie potrafiłem wyłowić w tym miejscu mgiełki, może była ona minimalna na pograniczu widoczności. Natomiast po założeniu UltraBlocka pojawia się fenomenalny widok gromady gwiazd zanurzonej w mgistej strukturze - genialny widok! - nawet tylko dla tego jednego obiektu warto mieć ten filterek

Po kilku godzinach obserwacji Strzelec niestety uciekł mi za dom sąsiadki, obserwacje planowałem dokończyć wczoraj, niestety chmury przeszkodziły dalszej esploracji tej bogatej w obiekty części nieba

c.d.n.

pozdrawiam, i pogodnego nieba

Nareszcie!!!

czekałem na tę wiekopomną chwilę, kiedy to Wujek Al zawita do tego uroczego kraju nad Wisłą

Ta wiadomość to zdecydowanie sprzętowy przebój lata!

pozdrawiam

Własnie ja i coś rysuje... nie jest to astro obrazek ale siedze własnie w temacie.... wiec zapodam....

Nie jest łatwe życie rysownika...

czy jest ci znane pojęcie: ''zaśmiecanie wątku''?

gratulacje , bardzo ciekawy efekt!

Przy mgławicach i innych obiektach wymagających pokazania struktury i delikatnych odcieni

czarny karton i pastela (zwłaszcza sucha) mogą dać doskonały efekt - Twoja praca jest tego najlepszym przykładem - jestem pod wrażeniem!

Wydaje mi się (popraw mnie jeśli się mylę), że rysowałaś tą mgławicę od razu w pozytywie i bez korekt komputerowych. Moim zdaniem to znacznie lepsze rozwiązanie niż rysowanie obiektu na białej kartce i robienie z tego negatywu, łatwiej i dokładniej można wyłapać te bardzo drobne, subtelne gradacje szarości, które później decydują o sukcesie rysunku.

pozdrawiam

Robert, widzę, że masz urlop i faktycznie duuużo wolnego czasu, do tego jeszcze pogoda nie sprzyja obserwacjom, a jak mówi stare powiedzenie '' w czasie deszczu astronomowie się nudzą''

Jeżeli potraktujemy ten plebiscyt w kategoriach zabawy i przyjemnego spędzenia czasu, to jestem za.

Chociaż astronomia to nie sport, gdzie wszystko mozna dokładnie wyliczyć, to może faktycznie jest sens uhonorować tych kilkanascie osób, które robią na forach dobrą i ciężką robotę.

Chciałbym jednak zauwazyć, że środowisko astronomów, to bardzo wąskie grono zapaleńców, i każdy kto trochę czyta i potrafi wyciągać wnioski z przeczytanych i napisanych postów, będzie potrafił na jednym oddechu podać tych 10 - 15 nicków osób które są autorytetami i intensywnie udzielają się na forach - po co do tego konkurs?

Robert - dobrze, że urlop masz tylko raz w roku nie wiem co mogłoby cię najść następnym razem

wiecie co to ja mam też propozycję (jak wakacje, to wakacje)

wybieramy miss polskich forów astronomicznych

chętne do udziału w konkursie muszą przedstawić dwa zdjęcia:

1 W wersji bikini, przy swoim teleskopie

2 Wariant jesienno - zimowy w pełnym ekwipunku, podczas obserwacji

zdjęcia proszę kierować na moją skrzynkę

główną nagrodą jest mój używany plossl Vixena 10 mm (przesyłka na koszt zwyciężczyni)

pozdrawiam

a jak już podjeliśmy temat Scoposa,

Doktorze, pytanie - jak z tymi 3/4 kilograma radzi sobie biedny standardowy wyciąg od Synty?

za bardzo się nie grzeje

a tuba za bardzo nie pikuje w dół z takim obciążeniem?

No Ok ....jakie okular by byl optymalny z 2 calowcow do Synty 8?

 

jak sie spisuja okulary Erfla ?

gdzie moglbym w polsce zobaczyc oferte Scoposa ?

Erfle, jak i Erfle modyfikowane w syncie 8'' f/6, będa spisywały się przeciętnie jezeli chodzi o korekcję wad na brzegu pola, wydaje mi się, że generalnie im krótrze Erfle tym gorzej radzą sobie z tymi wadami, faktycznie jednak będzie to indywidualna sprawa każdego modelu

Scoposy Baadera sprzedaje Delta i tam możesz je obmacać, są to względnie nowe okulary i nie ma o nich jeszcze wielu informacji

Gocek3 - naprawdę chcesz się katować obserwacjami w Warszawie?, czy ja dobrze zrozumiałem? jesli tak, to

mogę tylko współczuć, Podejrzewam, że satysfakcji obserwując z miasta nie da ci nawet dobry, markowy okular

Gdybym miał wybierać - obserwacje Scoposem 30 mm z miasta, albo obserwacje pod ciemnym wiejskim niebiem zwykłym plosslem 30mm, bez wahania wybrałbym to drugie rozwiązanie. Miałem do czynienia z jednym i drugim, i wiem na czym polega różnica - ciemne niebo to klucz do udanej i wartościowej obserwacji

pozdrawiam

Nie ładuj sie w 30mm jeżeli nie masz dobrego nieba,

witajcie,

faktycznie chciałbym potwierdzić to, że jeżeli bedziesz obserwował w okolicach miasta miasteczka itp, i do tego chciałbyś sobie poogladać obiekty mgławicowe nie możesz przesadzać z szerokoscią źrenicy wyjściowej.

Im gorszej jakości niebo (bardziej zaświetlone), tym bardziej musimy zejść ze źrenicą wyjsciową czyli ogniskową okularu.

Z drugiej jednak strony jeżeli lubisz oglądać duże obszary nieba, i to przede wszystkim gromady gwiazd, źrenica wyjsciowa okularu jest tu sprawą drugorzędną (możesz wtedy zaszaleć nawet z ogniskową 30 - 35 mm. Przy obserwacji gromad ważne jest jakość czyli punktowość gwiazd w całym polu, szerokie pole widzenia i tu podobno (nie sprawdziłem osobiscie) Scoposy radzą sobie doskonale

Reasumująć - jeżeli tylko obserwacje będziesz prowadził zdala od miasta, Scopos ze źrenicą 5 mm i 70 stopniowym polem nada się zarówno do ob. mgławicowych jak i gromad gwiazd

8. Klocki hamulcowe do skyluxa,

szkoda, że nie masz do Hondy Civic

pozdrawiam

A wylaczajac cene jak Wam sie podobaja te Geoptiki ?....oceniajac sam sprzet naturalnie bez praktyki jak sadze

ile byscie dali maksymalnie za Geoptika 200mm ?

Wracając jeszcze do Geoptików, teleskopu niestety nie miałem w łapach, ale po przeczytaniu specyfikacji

nie potrafię powiedzieć dlaczego ceny tych dobsonów tak radykalnie odbiegają od pozostałych dostępnych w kraju.

W opisie zwraca się szczególną uwagę na doskonałą jakość lustra potwierdzoną odpowiednim cetryfikatem,

pozostałe wyposażenie dobre, ale nienadzwyczajne, jest np. chłodzenie LG, i niewiadomego pochodzenia zoom, ale nie ma już łożyskowania podstawy Dobsona.

Pewną odpowiedzią w temacie cena - jakość, może być fakt, że obniżono ostatnio cenę dobsona 8'' z 4500

na 3800 ( aż 8 stów!!!) i może nie chodzi o to że te teleskopy są tak ekskluzywne i drogie, tylko po prostu

ktoś chciał zarobić na nich dużą kasę

Witam,

to moj pierwszy post na forum, takze Grzesiek jestem .

sugerujesz, że są tu jeszcze jakieś Grześki poza Tobą i mną

upłynęło wiele wody od czasu dyskusji w tym wątku...

I jak widać ze stopki sprzętowej Doktor wybrał jednak inną strategię, jeżeli chodzi o dobór sprzętu.

I raczej w jabliższym czasie nie dowiemy się już, jak ocenia pracę tego duetu

Natomiast, jeżeli masz newtona 10'' f/5, to potrzebujesz do tak jasnego teleskopu dobrze skorygowanych okularów z gatunku LVW. Swany, jak i inne modyfikowane Erfle, mogą okazać się niesatysfakcjonujace

pozdrawiam