Moralez

UWA mają znacznie większe pole od tych plossli. Mają też oczywiście komę ale w F6 jeszcze ujdzie. W F11 komy już wogóle nie widziałem.

 

Komę bardziej widać na gwiazdach i planetach, a mniej lub wcale na galaktykach czy mgławicach. Obraz gwiazdy ma dążyć do jak najbardziej idealnego punktu. I na punkcie łatwiej jest zauważyć pewną niedoskonałość choćby minimalne rozjechanie. Na jasnych planetach też łatwo dostrzec pewne pojechanie obrazu. Mgławice czy galaktyki to są przecież obiekty dosyć rozmyte i takie lekkie pojechanie jest cięzko dostrzec.

 

No i co do tych testów to zauważylem, że wszyscy skupili się na gromadach otwartych - szczególnie na Chichotach, które ledwo mieszczą sie polu tego okularu. Tutaj wiadomo, że będzie sieczka z powodu komy. I wiadomo że okulary z lepszą korekcją pokażą tą gromadę lepiej. Co innego taka M42 - tutaj komy się raczej nie zauważy.

faktycznie komy przy M42 nie zauważysz, tutaj najważniejsze są kontrast i transmisja światła, oraz jakość warstw na soczewkach, mająca za zadanie jak najmniejsze straty światła i skontrastowanie obrazu, i niestety

okular o którym piszesz w tej kwestii wypadł również blado, moim zdaniem najgorzej z trzech testowanych

Naprawdę, ABC nie warto o tym pisać - ilość postów na forach poświęcona temu okularowi jest absolutnie nieadekwatna do jego jakości

pozdrawiam

To wszystko zależy od tego co chcesz obserwować i jakie sobie stawiasz wymagania.

Do obserwacji księżyca, planet i najjasniejszych DSów dostatecznie dobre będzie średnie podmiejskie niebo, w przypadku jasnych mgiełek, jakość obserwacji i ilość detali jakie zobaczysz nie będą jednak powalające.

Jeżeli chesz wyszukiwać i oglądać obiekty mgławicowe o znacznie mniejszej jasności powierzchniowej ,

oraz delektować się możliwie największą iloscią szczegółów tych obiektów, musisz wybrać się pod ciemnie,

niezaświetlone niebo.

pozdrawiam

No tak ,byłem świadkiem narodzin tego konia - warunki były ekstremalnae wiatr dawał niemiłosiernie

taborety i kubki od herbaty się przewalały , rączki od synty i zaślepki były nie do znalezienia

Seeing tej nocy był faktycznie kiepski, tym bardziej ciesze się i gratuluję super foty

pozdrawiam

Chmury burzowe nad Francją (samolot, pułap ok 10 km, czerwiec 2006).

Wspaniałe chmury i doskonały przykład cumulonibusów, widzianych z góry

nie będe ukrywał, że w temacie zachmurzenia, moimi ulubieńcani są chmury pietra wysokiego,

zanikające, wieczorne cirrocumulusy,

no i może jeszcze kwietniowo - majowe cumulusy i altocumulusy

pozdrawiam

u mnie zadziałało....

dzięki

Wesołych Świąt, dla forumowiczów i wszystkich miłośników astronomii

Aby ta pasja jaką jest astro, zawsze trwała,

i abyśmy zawsze z fascynacją spoglądali na rozgwieżdżone niebo

Kosiarze?

tak ...dokładnie

Kosiarze, albo bardziej prozaicznie po prostu Pas Oriona

pozdrawiam

Moje zainteresowanie astro, po częsci miało swój początek, kiedy to dawno temu, bardzo zaintrygowały mnie pewne trzy gwiazdy, i ich położenie.

Bardzo mi się to spodobało, nawet urzekło mnie - trzy bardzo jasno świecące gwiazdy, niebiesko białe położone dokładnie w jednej linii.

I kiedy je oglądałem, a był to koniec lutego, wieczór, były dokładnie równoległe do linii horyzontu, około

10 -20 st nad południowo zachodnim horyzontem.

Czy potraficie, bez posiłkowania się pomocą naukową - tylko na podstawie własnego doświadczenia powiedzieć co to był za układ i jak się nazywa,

....to prosta zagadka jest

pozdrawiam

Nie zauważyłem aby spadki kursu $ miały wpływ na ceny w polskich astrosklepach.

popieram to stwierdzenie w całej rozciągłosci,

natomiast co do obniżki produktów TV w Polsce, to była to strategia i promocja odgórna centrali w Stanach,

i obejmowała wszystkie produkty tej firmy, i na określony czas

pozdrawiam

- O-III - zostawiam sobie. Sorki Grzechu, wyjaśnię poźniej

nie!...nie! ...............

trudno, ale przemyśl spokojnie jeszcze raz sprawę, jestem otwarty na wszelkie propozycje

pozdrawiam

cześć,

kto zrobił typografię tego kalendarza?, chodzi mi o cały projekt graficzny

pozdrawiam

Moralez

Moralez, po prostu uważam, że N-150 to dobry, zrównoważony sprzęt dla większości początkujących ... szczególnie tych, którzy nie mogą więcej zainwestować w sprzęt, a przede wszystkim nie chcą rujnować się na drogie okulary. W takim wariancie za 2000 zł mogą mieć i porządny teleskop, i w miarę dobrą lornetkę - czegóż wiecej można chcieć na starcie.

Mój post był z gatunku tych mniej poważnych.....ale popieram dobre rozwiązania, zwłaszcza jeżeli posiadamy konkretny teleskop, znamy jego zalety i chcemy z innymi podzielić się wrażeniami na jego temat.

Przyznaje, że sam często polecam posiadanego przeze mnie LB 8'' jako dobre rozwiązanie sprzętowe,

...a na temat Messiera 150 N, powiem jeszcze tylko, że swego czasu przed zakupem LB, powaznie rozważałem zakup tego teleskopu

Przyznam, ze 82 stopnie mnie jakos nie powalaja, wg mnie obserwacja przy uzyciu okularow 70 st. jest jednak sporo wygodniejsza. Jednak te 82

No własnie, wchodzimy w subiektywne odczucia - teoretyzowanie przy doborze okularów jest dobre, ale tylko do pewnego stopnia, dopiero możliwośc własnego sprawdzenia sprzętu, posuwa sprawę do przodu - ja wiem że to trudne......ale moim zdaniem to rozwiązanie optymalne

nigdy nie kupiłbym okularu za kafla, na podstawie opowiadań....jakby nie były wspaniałe

aaale u dobsonme w stopce pisze: Newton 0.35m f/4.2

więc chyba jednak nagler

nie wiem jak to bedzie z XW 10, ale siódemka z tej serii jest tak doskonale skorygowana, że z pewnością

poradzi sobie również z f/4.2

istotne są także inne parametry stałe - wszystkie XW mają komfortowy ER na poziomie 20 mm, a atutem Naglera jest pole (82 do 70st Pentaxa)

pozdrawiam

P.s. Dobsonme sadzę, że jakościowo okulary będą bardzo zbliżone.....

Teleskop Bresser Messier N-150:

http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=344

 

Jego zalety:

- dobra, niewymagająca drogich okularów optyka

- sprzęt dobry do obserwacji planet i DS-ów

- dobry montaż EQ5

- dobry szukacz 8x50

- wyciąg 2"

- 3 niezłe okulary w zestawie

- rozsądna cena

 

Jednym słowem idealny sprzęt dla początkującego z ambicjami. Jeśli idzie o obserwacje naziemne to za resztę pieniążków można kupić lornetkę Delta Optical Entry 10x50 albo lepiej Delta Optical Silver 10x50. Taka lornetka nada się i do obserwacji naziemnych i do astronomicznych.

To zaczyna być zabawne

Kiedy tylko pojawia się temat kupna teleskopu, zaraz wyskakujesz z Messierem N 150 - czy ty czasami nie jesteś bystrybutorem tego teleskopu w Polsce....

pozdrawiam

witaj,

Mak ze światłem f/12 to nie jest najlepszy sprzęt do obserwacji słabych, rozległych DSów o małej jasności powierzchniowej.

Akurat te obiekty wymagają źrenicy 5 - 6 mm (jeżeli dysponujesz ciemnym niebem)

W przypadku PL 32 dostaniesz źrenicę wyjściową 2,6 mm a z plosslem 40 - 3,3 mm i powiększenie 45 x

Obiekty Deep Space, są bardzo różnorodne, o różnych jasnosciach i wymagające odmiennych powiększeń i tym samym źrenicy wyjściowej, wydaje mi się , że ten PL 40 bedzie jednak lepszym rozwiązaniem i bardziej optymalnym do większości tych mgiełek, natomiast do ogladania delikatnych, słabych struktur np. galaktyk spiralnych, albo mgławicy Welon, potrzebowałbyś czegoś jeszcze dłuższego.......albo teleskop z krótrzą ogniskową

Przydałby ci się długi szerokokątny okular

pozdrawiam

witam

dla scislosci sa 2 zoomy william optics http://www.williamoptics.com/eyepiecesDCL/eyepieces_zoom.htm

pozdrawiam

adam

tak, istotnie są dwa zoomy WO,...... ale my tutaj rozmawiamy o jednym, konkretnym modelu, który jest dostępny w Polsce, i będzie brał udział w testach

Zaryzykuje taką tezę, że jakościowa kolejnośc tych zoomow na mecie będzie adekwatna do ich ceny....(ciekawe czy się sprawdzi)

Nie mam tylko przekonania co do przypadku zooma Williams Optics - jest droższy od Vixena i Baadera, ale czy lepszy?.....no własnie, ciekawe jak to wyjdzie z testów

pozdrawiam

PS. sorki za ściagniecie brzydkeij pogody przez zakup telepa

nie przepraszaj to nie twoja wina, takie załamanie pogody musiało być spowodowane

zakupem telepa 14 - 16'' - no ale nikt ci się teraz nie przyzna

co do okularu - do planet rozglądaj się za czym około 5 - 6 mm

małe pole okularu nie będzie stanowiło dla ciebie problemu, ponieważ masz motorki i utrzymanie

obiektu w polu widzenia nie stanowi kłopotu

Teraz będę strasznie oryginalny - poczytaj trochę o LV albo Ortoskopach, to dobre i relatywnie tanie

okulary planetarne

Pomijając kwestie światłosiły twojego teleskopu, musisz mieć świadomość, że dostrzeżenie szczegółów Marsa

wymaga także uzbrojenia się w jakiś filterek, neutralizujący jasny obraz planetki w okularze

Zapodamy im maraton jak poniżej:

 

- Test na jakość obrazu i zaświetlenia na Marsie

- Test na jakość obrazów na Księżycu

- Test na jakość obrazów na słabym obiekcie mgławicowym

- Test na jakość obrazów na jasnym obiekcie mgławicowym

- Test na jakość obrazów na gromadzie kulistej

- Test przyrostu chromatyzmu

- Test współpracy z soczewką Barlowa

- Test poziomu i rodzaju wad własnych

- Test odblasków na Księżycu

- Test współpracy z filtrem

- Test odwzorowania bieli na Księżycu

- Porównania maksymalnego zasięgu gwiazdowego okularów testowych

- Porównanie właściwości mechanicznych

- Kontrola fokalności poszczególnych nastawów

- Kontrola realnej ogniskowej*

- Kontrola relnego pola*

Ilość postawionych sobie zadań, pomnożona przez mnogość zoomów, oraz podzielona przez nieczęste pogodne noce o tej porze roku.............i wychodzi mi, że rozwiązanie tego równania z sześcioma niewiadomymi nastąpi......... nieprędko

pozdrawiam i powodzenia

dla telescope service dla meade dla celestrona i innych poprostu zamawiasz dajesz logo

Nie genaralizujmy, bo zaraz się okaże, że wszystkie lustra do teleskopów są takie same, tej samej jakości, wykonane z taką samą dokładnością, tak samo utwardzane, i róznica w cenie polega tylko na tym, że markowe firmy doklejają własny znaczek.

I może zaraz się okaże, że soczewki do okularów także są robione w jednej chińskiej fabryce, a później Celestron składa sobie z nich Ultimę, Bresser Hyperiona, a Al Nagler składa z tych samych soczewek Panoptica

Astrodziadku ależ Ty dużo strzlasz tych fotek....

Ty lubisz robić zdjęcia , a my lubimy je oglądać - nie ukrywam, że ta zależność wpełni mi odpowiada

A Oriona bardzo lubię, to magiczny gwiazdozbiór

pozdrawiam

cześć

dam ci pewien przykład,

sprzedawano tutaj kiedyś okular Meade Uwa 14 mm - bardzo dobry, wieloelementowy okular szerokokątny,

pewien user, które zapewne był zainteresowany zakupem, był zawiedziony informacją , że okular jest made in China.

Moim zdaniem podkreślanie słabej jakości tego okularu w tym przypadku tylko dlatego, że został wyprodukowany w Chinach jest nietrafne, ponieważ każda renomowana firma która zaprojektowała

okular, albo inny sprzęt astro, bedzie restrykcyjnie przestrzgała wysokiej jakosci swoich wyrobów.

Technologia, proces produkcji powoduje, że ten przykładowy okular bedzie miał dokładnie taką samą, wysoką jakość bez wzgledu na to czy zostanie wyprodukowany w USA, Chinach, Portugali czy na Węgrzech, różnica polega tylko na tym, że koszty wyprodukowania takiego okulary w Chińskiej Republice Ludowej są niższe niż np. w USA, i dlatego pewnie jest nieco tańszy - gdyby był produkowany w Stanach byłby pewnie o ''parę'' dolarów droższy.

Zupełnie inna sytuacja jest przy mało znanych firmach ''no name'', które robią tanie wyroby i oszczędzają na wszystkim. Produkują sprzęt w Chinach ponieważ jest najtaniej, a niska cena jest często podstawowym wyznaczniekiem ich wyrobów.

W astro (i nie tylko) cena jest proporcjonalna do jakości wyrobów - tani teleskop to taki gdzie musiano na czymś zaoszczędzić, i dlatego taki produkt musiał zostać wykonany po najniższych kosztach

pozdrawiam

jeżeli chcesz zrobić tą przeróbke lornetki, to koniecznie zrób to przez ''ó'' zamkniete

o, widzę ,że lig mnie uprzedził w edukacji ortograficznej :-)

przesadziliscie...nawet bym powiedzial chamskie to bylo

Nie mogę się z tym zgodzić - odpowiedzi : tak, nie, albo - To zależy, są dokładnie adekwatne i tak samo lakoniczne jak pytania autora wątku - jakie pytanie taka odpowiedź

Gdyby kolaga zakładający ten wątek zadał sobie choć odrobinę trudu i kliknął na dział - Mój pierwszy teleskop, zobaczyłby, że jest tak napradę dużo bardzo podobnych wątków - wystarczyło choć z grubasza przelecieć posty i doczytać, to kwestia 10 minut.

Przy zakładaniu takiego watku jak ten, należy precyzyjnie podać wiele paramatrów i danych, które powinny być uwzględnione przy zakupie teleskopu, tak, żeby po zakupie nie było rozczarowania

Autor tego wątku, wykazał się w tym temacie totalną ignorancją, a później do tego jeszcze się obraził, wziął zabawki i poszedł.

Chodzi mi tylko o to, żeby osoba zakładająca wątek o kupnie teleskopu była w podstawowym stopniu przygotowana do rozmowy, oraz aby podała podstawowe pomocne informacje -

Z drugiej strony są osoby na forach, które posiadają wręcz anielską cierpliwość do nowicjuszy i moga

bez irytacji po kilkadziesiąt razy pisać o tym żeby podawać dane takie jak: granice finansowe, jakość nieba, warunki mobilności, rodzaj obserwowanych obiektów....itd.

I chodzi mi naprawdę tylko o to, żeby wykazać odrobinę szacunku i przygotowania właśnie tym osobom, które posiadają wiedzę i doświadczenie, do tego potrafią i chcą doradzić innym - czy ja zbyt wiele wymagam

Jestem za pomysłem, aby osoby chcące kupić swój pierwszy teleskop, a mam wrażenie że takich osób jest coraz więcej, po założeniu wątku musiały wypełnic odpowiednią ankietę z podstawowymi informacjami, które znacznie ułatwiają doradzenie i rozmowy o zakupie teleskopu - to oczym wspomniał qbanos

pozdrawiam