esiulek

z dzisiejszej nocy, trochę z przymrużeniem oka , plany były ambitne, a wyszło jak zwykle 

25 klatek, nikon D7100, SW 100 ED,

nie wiem czy to edek ma taką słabą korekcję, czy to wpływ atmosfery, dość mocno wylazła aberka, wersja lekki ciepły kolor

7 godzin temu, lulu napisał:

Kilka odcinków mrożącego krew w żyłach serialu pt. "Wyciskanie ostatnich soków z achromaciku 76 mm na Jowiszu"...

 

Royal Astro R-74 76/1200 mm + ZWO ASI 178MC i 2x Barlow. Na moim blogu pokusiłem się o małe podsumowanie wrażeń obserwacyjnych dotyczących tego refraktora z 1962 roku: http://astrostrona.pl/na-ziemi/graciarnia/royal-astro-r-74-pierwsze-swiatlo-i-testy-fotograficzne/

 

 

 

 

 

 

 

 

to co pokazujesz na tych fotach potwierdza to co pisze kolega @JSC, długi nie za duży achromacik robi robotę na planetach, gratulacje, fotki mega z takiego maleństwa 

wczorajsze ,,wyczyny" z balkonu  

sct 6" baader 2,25, asi 224 mc

Hej.

W pierwszym budżecie kupisz nówkę 10" GSO i już :), no jakiekoś orciaka do US, w drugim kupisz 12" GSO

 i dwa esy 82 st. oba to newtony na dobsonie, focenie takim sprzętem Księżyc w miarę komfortowo, planety trochę mniej komfortowo, ale jak masz cierpliwość da się.

Pozdrawiam

33 minuty temu, kjacek napisał:

Pewnie, że tak może się stać. A kiepski sprzęt tylko w tym utwierdzi... 

Skoro ktoś znalazł to forum, to szuka. Czyli nie jest to przejściowe. Co budzi nadzieję... 

Pamiętam swój pierwszy teleskop, podobny do tego który zaproponowała Oliwia, kupiłem go w sklepie Tchibo 30-ści kilka lat temu i jedyne do czego się zniechęciłem, to newton na AZ, chociaż kilka miesięcy radochy było moc

30 minut temu, kjacek napisał:

Budżet jest po to, żeby go modyfikować. To hobby. Kasa się znajdzie. 

Oczywiście można iść na łatwiznę i kupić takie coś jak 90/900. Ale pod ciemne wiejskie niebo to grzech. Lepiej dozbierać do czegoś, co ma większy sens. 

kjacek nie bierzesz pod uwagę że hobby może się nie przyjąć, a wtedy trochę większe plecy z kasą.

Pozdrawiam

osobiście uważam że na start wystarczyłby 804 bk na AZ3, w razie zarzucenia hobby sprzedaż bezbolesna, a już co nieco pokaże, no i jest praktycznie bezobsługowy.

Chyba kolego trochę pomyliłeś pojęcia, ale ja laik raczej jestem

Teraz, Mariusz Psut napisał:

https://teleskopy.pl/Lornetka-Nikon-Aculon-8x42-(A211)-teleskopy-2652.html

Oddaj to czym prędzej a za odzyskaną kasę kup to z linku powyżej. Będzie lepsze do nauki nieba.

 

Posłuchaj kolego Mariusza, to co kupiłeś to jakieś nieporozumienie jest, Opticon w filmiku reklamowym nazwał to coś refraktorem, to i pewnie żadnej instrukcji do tego nie dołączył

hej

teraz przydałaby się jeszcze opinia kogoś kto używa Sky Trackera, czy to maleństwo udźwignie około 1.6 kg ?

próbowałem z Tamronem trochę ponad 2 kg i tak to średnio szło

41 minut temu, tomekL napisał:

A ja polecam Ci Sigmę 105mm macro, to jest tańsza wersja, tzn. nie ART. Bardzo dobre szkło za rozsądne pieniądze.

w sumie to coś w okolicy 100 mm najbardziej by mi pasowało, obawiam się jednak że im krótszy będzie obiektyw, tym więcej zniekształceń wprowadzi, a nie chcę prowadzić eksperymentów za 2 k. pln.

pozdrawiam.

witam.

pytanko zawarte w tytule, więc uzupełnię co i jak:

obiektyw do Nikona 7100, Sky Tracker Pro, ma służyć jako ultra mobilny sprzęt astrofotograficzny,

zastanawiam się też nad jakimś krótszym szkiełkiem, więc może jakieś sugestie.

dzięki z góry za podpowiedzi.

pozdrawiam.

16 minut temu, Mariu Sz napisał:

Kręcąc góra dół wyciągiem w wizjerze aparatu wg mnie nie jest ostry obraz. Mam chyba opcje podniesienia lustra w aparacie w jakim celu się to stosuje, może to pomóc?

jeśli podpinasz do refraktora, na bank brakuje back focusa, musisz dokupić tuleję przedłużającą tor optyczny, podniesienie lustra pozwala uniknąć drgań wywołanych klapnięciem lustra przy wyzwoleniu migawki

pomyśl jeszcze o wymianie statywu, stalowy 1,75" diametralnie usztywni montaż

zanim zdążyły się schować za sąsiednimi domami, jedna klatka Nikon D7100, ognisko SCT 6"

1 godzinę temu, Hagen napisał:

A wiesz " esiulku" dlaczego  Bresserka kupiłem? Ponieważ stwierdziłem, ze szkoda kasy na APO bo nigdy nie wiadomo ile tak naprawdę jest tego APO w tych chińskich APO! Pozdrawiam i wszystkiego dobrego życzę!!!

nie wiem ,,Hagenku" i generalnie mało mnie to obchodzi. wg mnie masz jakiś problem, kupiłeś co kupiłeś Twoja kasa, ale nie wciskaj tu nikomu jaki to zaje....y  sprzęt masz, Twój zapał w obronie Bressera zaczyna mi pachnieć brzydko, no i wiadomo Bresser to japońska precyzja   

sorry Ikosz za śmietnik w temacie

29 minut temu, Hagen napisał:

W porównaniu do tych z TS APO które przerobiłem to HEX jest mistrzem świata! I dlatego kupiłem małego Bresserka 102/460 ED i to ED jest tam napewno ponieważ aberracja jest duuuużo mniejsza niż we swpomnianych TS. Pozdrawiam!!!

po takim stwierdzeniu czas zakończyć dyskusję, gratuluję zakupu i czystego nieba życzę.

pozdrawiam.

37 minut temu, Hagen napisał:

Tarciowe wyciągi od SW już przerabiałem i dziękuję nigdy więcej. Nie wiem czemu czepiacie się jak rzep psiego ogona wyciągu HEX, to kawał porządnego wyciągu, którego nie powstydziloby się niejedno APO, wszystko chodzi  w nim jak powinno, lekko i bez jakichkolwiek luzów i wytrzyma naprawdę duże obciążenia. 

to jest bardzo ciekawe co napisałeś, widać że jeszcze nie miałeś do czynienia z porządnym wyciągiem

Godzinę temu, lkosz napisał:

W wyciągu bardziej interesuje mnie kultura pracy, czy to trzeba koniecznie wymieniać, bo szmelc, czy jest po prostu spoko. Nie że idealny, mi wystarczy spoko wyciąg. Najlepsze wyciągi mają MAKi, i tego nic nie przebije a focuser własnej konstrukcji już mam

 

Bardziej interesuje mnie kwestia zniekształceń w tych tubach, bo mam coś przeczucie, że astygmatyzm i a. sferyczna są tego samego rzędu w obu, i kompletnie w moim przypadku nie warto dopłacać.

wyciągi ED-ków od SW pracują o niebo lepiej niż HEX, jest tak samo toporny jak cała tuba, zwykły wyciąg GSO z mikrofocuserem pracuje kulturniej  , za to M2 czy M15 ładnie rozbija, nie jest to już plamka jak w 120/1000, raz spróbowałem Księżyc z ESem 8,8 i wyszło mi że to nieporozumienie jakieś, najlepszy widok dawał z Hyperionem 24 mm, no ale też lepszych okularów nie mam 

7 godzin temu, lkosz napisał:

1. Czy jest jakiś obiektywny powód (poza korekcją chromatyzmu), dla którego ten TS jest dwa razy droższy?

2. Czy TS jest lepszy pod kątem astygmatyzmu i aberracji sferycznej?

3. Ma ktoś może surowe klatki z tych tub pokazujące zniekształcenia w szerokim polu?

4. Jak wygląda kwestia wyciągu w BM? TS ma opinię że ma dobry wyciąg, a ten hexafoc w BM jest podobnej jakości?

zapytaj Loxleya, foty Księżyca robi TS-em,

Bressera miałem przez krótką chwilę, to ciężka i wielgachna tuba, której po kilku razach nie chciało mi się wyciągać na balkon, z microfocuserem ciężko było ustawić ostrość przy większych powerach, HEX wg mnie ma tylko większą sztywność, chodzi toto jak R&P , dociśniesz ślizgi żeby usunąć luzy i lipa totalna ( chyba że jakiś trefny trafiłem ), jest jeszcze Tecnosky o podobnych parametrach

o Zbyt mnie wyprzedził

ustaw jeszcze opóźnienie ekspozycji, albo wstępne podniesienie lustra

Godzinę temu, Frywenn napisał:

Wcześniej opisałem, ze zależy mi na astrofoto w przyszłości... wiec wydaje mi się ze pralaktyk wskazany. Swoją droga ... wielu ludzi korzysta z tych wynalazków i jakoś to działa. Dodatkowo wydaje mi się, ze montaż dobsona jest mniej poręczny niż taki na trójnogu. W żadnym wypadku nie mam nic do teleskopów na montażu dobsona. 
chcialbym jednak poznać opinie co do tego EQ4 względem EQ3-2.

to jest ta sama klasa montażu, mogą być minimalne różnice w udźwigu, jeśli są w tej samej cenie kup ze stalowy statywem, diametralnie zwiększa sztywność setupu

5 minut temu, Igor Wierzbowski napisał:

Jak zamontować aparat na montażu eq 3-2. Co trzeba kupić krok po kroku

Igor w poprzednim Twoim poście dałem linka z szyną, wystarczy tylko ona, nic więcej nie musisz kupować