Kryształy DNA:RNA (te żółte w kompleksie z netropsyną) - zdjęcia zrobione kiedyś w czasie pomiarów na synchrotronie - nie pamiętam typu mikroskopu

Jeszcze to bym chciał uchwycić pod mikroskopem - w szczególności zrobić film poklatkowy.

2 godziny temu, Lukasz83 napisał:

W tym filmiku z pantofelkiem w 52 sekundzie następuje jakby zmiana obrazu - pamiętasz może co zrobiłeś, że efekt zmienił się w  ten sposób??

Zmiana obrazu z tego co pamiętam wynika że były to dwa filmiki połączone w jeden (widocznie do jednego z nich miałem trochę inaczej ustawioną przesłonę i/lub kondensor Abbego).

Godzinę temu, Lukasz83 napisał:

Ten pantofelek wyszedł Ci świetnie - pamiętasz może na jakim sprzęcie i w jakiej technice to robiłeś? Wygląda to na DIC albo światło skośne ale wolę podpytać

Dzięki Łukasz,

Widziałem, że zacząłeś przygodę z fotografią mikroskopową na forum biolog.pl

Mam mikroskop typu Delta Optical Genetic Pro Mono (kupiony z 15 lat temu po sprzedaży Uniwersała 200/1000), który poza kondensorem Abbego z przysłoną irysową nie był rozbudowywany o dodatkowe moduły.

Świadomie nie używałem DIC lub światła skośnego.

Po prostu wziąłem telefon HTC (13 MP)  i przystawiłem do okularu i nagrałem - tylko tyle.

Make lighting healthier

https://www.nature.com/articles/d41586-018-00568-7?utm_source=twt&utm_medium=social&utm_campaign=naturenews&sf179482697=1

Venus’s major cloud feature as an equatorially trapped
wave distorted by the wind

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2014GL062280/pdf

Widać czapę

"Syrtis Major and Hellas are prominent. Equatorial cloud band stretches across the disk.

[Damian Peach: Loudwater,Buckinghamshire,United Kingdom]"

Duuża lista nazwanych obiektów:

http://www.clearskies.eu/csog/download/index/other/Named Objects - index.pdf

ze strony

http://www.clearskies.eu/csog/editions/

49 minut temu, HAMAL napisał:

 

świetne linki, wszystko do zapisania

 

Dziękuję HAMAL,

Przy okazji pomyślałem sobie że szkoda iż nie ma polskiego wydawnictwa tego typu:

https://www.oculum-verlag.de/buecher/

Tu szkice m.in. M31 i inne bardzo ciekawe obiekty , także z 27" teleskopu:

http://www.deepsky-visuell.de/

a także zbiór linków :

"The Ultimate Deep Sky Observers Resource":

http://www.deepskyforum.com/showthread.php?336-The-Ultimate-Deep-Sky-Observers-Resource

szczególnie to wygląda ciekawie

http://www.clearskies.eu/csog/download/#cat_hide

Co do NGC 3172 - czyli Polarisima Borealis to bardziej na to miano zasługują

PGC 17485 (Declination: 89 19 47)
http://www.zorya.co/object/26728
http://www.dreistein.nl/dso/UGC3211a.aspx

lub PGC 3085872
http://www.scideveloper.com/Products/DSCN.txt
GX 38.49854 +89.64602 +0.00 +0.00 0 0 - 25.0 15.9 154 17.5 99.0 99.0 "PGC 3085872"="DSCN 359-2"

http://cdsportal.u-strasbg.fr/?target=PGC 3085872

Uzupełnienie - może komuś się przyda w poszukiwaniach

http://www.baader-planetarium.de/projekt-andromeda/htm/mosaik/2003_2004_txt.jpg

Zobaczyć pojedynczą gwiazdę w M31:

http://www.baader-planetarium.de/projekt-andromeda/htm/n-andromeda_grenzgroesse.htm

http://www.astronomerstelegram.org/?read=10752

http://www.deepskyforum.com/showthread.php?1080-Brightest-single-star-in-M-31-a-catch-with-12-quot

http://adsabs.harvard.edu/doi/10.1086/161774

Cóż za wspaniały projekt !

http://www.baader-planetarium.de/projekt-andromeda/htm/n-mosaik.htm

Ciekawe obiekty do obserwacji:

1)

http://www.faintfuzzies.com/OR-Jul022017-SR.html

http://www.faintfuzzies.com/Files/J014709+463037 Andromeda Parachute.pdf

https://arxiv.org/pdf/1707.05873.pdf

2)

http://www.deepskyforum.com/showthread.php?1089-Two-more-newly-discovered-quadruply-imaged-quasars

http://quasars.org/milliquas.htm

Mała pomoc - opisy:

https://deepspacenotes.blogspot.com/2018/01/hii-regions-in-m81.html

M81-M82-Details.pdf

To będzie ciekawa książka:

https://www.startnext.com/isdsg

zobacz także

http://www.faintfuzzies.com/Files/LocalGroup v2.pdf

2 godziny temu, Tayson napisał:

Zdecydowanie uważam, że jeżeli miałbyś taki sprzęt jak "niektórzy",  to w tym momencie nie potrafilbys go opanować oraz poleglbys na obróbce.  

Jak dotąd Twoje jednoklatkowe ujęcia nie wnoszą zachwytu do świata astrofoto, nie mają żadnych walorów estetycznych. Często screen ze stellarium zawiera więcej info niż Twoje super ujęcie z gwiazdką u gromadką nad horyzontem.

 Przyznam, że jedyne co mnie ostatnio zaciekawilo w Twoich postach,  to opisanie gromad kulistych innych galaktykach. Za to ode mnie spory plus! 

Gdybym był zdecydowany mieć taki sprzęt to oczywiście musiał bym się nauczyć obórki.

Cóż zawsze możesz pokazać i zrobić lepsze zdjęcia np M7 poniżej 4 stopni nad horyzontem lub gwiazdozbiorów Żurawia i Centaura i CrA z Polski - miło będzie popatrzeć (zachęcam - bo mało kto je robi - może wniesiesz więcej walorów wszelkiego rodzaju) (a może robię je specjalnie po to aby ktoś pokazał mi  doskonałe zdjęcie M7 lub innych niskich M i NGC z Polski).

W ogromie dobrych czy bardzo dobrych zdjęć astronomicznych z całego świata proszę oceń swoje zdjęcia pod względem zachwytu i walorów estetycznych.

Takie opisy zdjęć to powinna być oczywista sprawa podawana przy waszych zdjęciach - niestety Wydaje mi się że jesteście tak zafiksowani na obróbce, że ucieka Wam z oczu sedno astronomii i tego co jest na zdjęciu.

teraz to już naprawdę koniec z mej strony bo psuję temat

To mój ostatni post na forum dotyczący tematu zachęcania do fotografowania np galaktyk poniżej 20 stopni i komentarzy pod zdjęciami innych użytkowników.

https://www.astrobin.com/328608/?nc=user

Comet Heinze and IC342

2 godziny temu, HAMAL napisał:

Po 1 rozwalasz Łukaszowi autorski temat foto

Po 2 nie masz zielonego pojęcia ile godzin, nocy miesięcy poświęcamy na złapanie tych 3 nocy w roku z dobrym seeingiem, ileż trzeba mieć samozaparcia, aby tak się poświęcać. Wczoraj siedziałem na mrozie od 18 do 6 rano i przyniosłem do domu wielkie g.., docenisz to ?

Po 3 doskonalimy oręż i techniki jego wykorzystania, nowe kamery dają nam możliwości których męcząc stare byśmy nigdy nie otrzymali a to w prostej drodze zmierza do tego czego Ty od nas pragniesz  trwanie w miejscu to zmarnowany czas, bo może kiedyś pojawi się miesiąc super pogody a wtedy my będziemy gotowi czekali na żer

Nie masz pojęcia o polskich warunkach astrofoto wielkiej skali. Gdybyśmy my mieli często pogodę a wraz z nią seeing planetarna brzytwa, szczękę byś dawno zbierał z podłogi gapiąc się z niedowierzaniem na nasze zdjęcia. Ale najsmutniejsze jest to co ciągle w domu powtarzam, mamy sprzęt, chęci i umiejętności i gówno z tego bo nie mamy pogody i seeingu. Koniec 

Dziękuję Panie 婁宿三, راس الحمل

za wyjaśnienia i sugestie.

Cóż mogę powiedzieć również na koniec - chyba tylko tyle że osobiście (mając taki sprzęt jak niektórzy na forum) zamiast czasu i nocy poświęconych na np. trudy fotografowania M1, M42, M13, M31, M33 ... itd.

zdecydowanie wolałbym go wykorzystać na próby zrobienia zdjęć (bez względu na końcowy efekt - udany czy też nie) takich obiektów jak powyżej (i wcześniej) wymienianych: NGC 1300, M83, NGC 1097... itd.  

6 godzin temu, ax napisał:

Bardzo zły przykład podałeś.

Dysk protoplanetarny Beta Pictoris nie jest tak dobrze widoczny w świetle widzialnym jak w podczerwieni.

Zdjęcie tego astroamatora jest mocno dyskusyjne , zwłaszcza że nie nikomu się nie udało tego powtórzyć na amatorskim podwórku. A minęło już ponad pięc lat. Pamiętam dyskusję gdzieś poza oceanem porównującą to zdjęcie do dużo większych profesjonalnych teleskopów i wyszło słabo..

 

http://www.rolfolsenastrophotography.com/Astrophotography/Beta-Pictoris/

Jakież są tu zatem w podanym opisie nieprawidłowości jeśli chodzi o technikę astrofotografowania ?

3 godziny temu, ax napisał:

Bardzo zły przykład podałeś.

Dysk protoplanetarny Beta Pictoris nie jest tak dobrze widoczny w świetle widzialnym jak w podczerwieni.

Zdjęcie tego astroamatora jest mocno dyskusyjne , zwłaszcza że nie nikomu się nie udało tego powtórzyć na amatorskim podwórku. A minęło już ponad pięc lat. Pamiętam dyskusję gdzieś poza oceanem porównującą to zdjęcie do dużo większych profesjonalnych teleskopów i wyszło słabo..

 

A może to właśnie dobry przykład - czyż nie lepiej wywołać dyskusję na całym świecie choćby ciekawymi próbami niż trzepać jak wszyscy te same obiekty tylko zmieniając kamery (?).

Czy pozostałe jego zdjęcia też są dyskusyjne ? np:

http://www.rolfolsenastrophotography.com/Astrophotography/Centaurus-A-Extreme-Deep-Field/i-7jpLBfQ

Gromady kuliste w M 104 http://www.rolfolsenastrophotography.com/Astrophotography/Galaxies/i-T7vx6nK

10 minut temu, Lukasz83 napisał:

Gdybym mieszkał w Nowej Zelandii to mógłbym sobie pozwolić na taką zabawę.

U nas w PL niestety dobra nocka podczas nowiu trafia się raz na 2-3 miesiące więc niestety ale nie ma czasu na eksperymenty ....

W tylu miejscach na Ziemi inni amatorzy mieli lepszy sprzęt i pogodę niż w Titirangi i nie zrobili takich zdjęć bo nigdy nie próbowali.

9 godzin temu, Lukasz83 napisał:

No tak ale to co napisałeś to takie małe ciemne "smarki" które snują się ledwo nad horyzontem (max wysokość poniżej 10*), oczywiście oprócz NGC 3172 ale ona jest strasznie mikra i ciemna więc nie na mój setup (ja ogarniam sensownie obiekty max do 12mag)

Jedyne czego mogę się podjąć z tego zestawu który podrzuciłeś to NGC 2207 - jest w miarę wysoko i jasność ma tak na granicy moich możliwość. Ale jest "fajna" więc zrobię 100x10s luminancji i zobaczę co wyjdzie

 

Cóż przeszkadza w próbach, że są nisko - przecież to tylko próby i nikt nie wymaga aby to miały być zdjęcia jak z Hubbla (chodzi o zwykłe sprawdzenie z ciekawości, zrobienie ciekawych testów).

Z Polski M83 (Jedna klatka 300s ISO1600 Canon 450dmod chłodzenie około -15C, filtr UHC-s., ok 9 stopni) już widać ramiona (a z pewnością można coś ulepszyć fotografując drugi raz M83) - (ja byłbym dumny z siebie mając zdjęcie M83) :

Proszę zobaczyć na forum jak dobrze wyszło zdjęcie ngc253 z Polski

Proszę brać przykład z Rolf Wahl Olsen from New Zealand https://www.universetoday.com/91283/first-amateur-image-of-another-solar-system/

Podjął się takich celów o których inni by nawet nie pomyśleli albo natychmiast odrzucili bo za słaby sprzęt i za słabe obiekty. Na szczęście zszedł z utartej fotografii drogi typowych obiektów.

W każdym razie dziękuję i czekam na NGC 2207 (która to góruje niżej niż NGC 1300)

Jak zwykle proponuję i uprzejmie proszę aby zrobić próbne  zdjęcia rzadko fotografowanych w Polsce, na forum (a bardzo ciekawych): NGC 1300, NGC 1097, NGC 5236, NGC 3172, NGC 2207