Ajot

20 minut temu, MichałekDobson8 napisał:

Cześć jestem tu nowy i chciałbym wiecieć jaki okular do Dobsona 8 do 

Ds: 

Planet

Mgławic

Galaktyk

Chyba że jest jeden który łączy to wszystko mój budżet to maks 700-800 zł mieszkam w Wojcieszowie koło 20 km od Jeleniej góry w dolną Śląskim. Na niebo nie mogę narzekać widziałem m42 w okularze 10mm i to tylko niebieska mgiełka a chce czegoś więcej 

A na Andromedę nie mogę nażekać ładnie ją widać 

 

Temat okularów do Synty 8 przewija się tu co chwilę - sprawdź archiwum.

Ja gdyby miał wybrać tylko jeden _w tej cenie_, to byłby to ES24/68. Najczęściej właśnie go używałem z tym teleskopem.

P.S. "widzieć" i "narzekać".

Edit: A za trochę większe pieniądze, to Morpheusa 17mm.

20 godzin temu, Jarek napisał:

Ah, te miejskie legendy... Uwierz mi, gdyby doszło realnie do ataku, byłoby o tym głośno we wszystkich mediach. To są przeważnie bardzo paskudne obrażenia, ale b. rzadko śmiertelne, bo większość tych ataków ma charakter (z punktu widzenia zwierzęcia) defensywny i dlatego nie kończy się zabiciem ofiary. W Polsce do pogryzień średnio dochodzi co 1.5-2 lata. Wypadki śmiertelne? Tak. Jeden, w listopadzie 2014. Co najmniej od końca lat 80 XXw., odkąd śledzę sytuację i o takim zdarzeniu bym na 99% wiedział... Słowackich statystyk nie znam.

 Jakbyś na tej Certovicy pasiekę stawiał, a nie  z teleskopem przyjeżdżał, to jest sens płot elektryczny stawiać. Zawsze można zwiać do auta, nieprawdaż? Tak a propos oryginalny amerykański bear spray (specjalny gaz pieprzowy dużej pojemności na niedźwiedzie) jest w PL dostępny w cenie ok. 200zł, ważność 4 lata. Łaziłem kiedyś z takim po okolicach Teton i Yellowstone, tak coś koło zaćmienia Słońca w sierpniu 2017.

Pozdrawiam

-J.

Jasne, że nie ma co panikować, ale ostrożnym chyba warto być gdy jest się na terenie drapieżników. Chyba dobrze by było żeby jedna osoba zamiast obserwować niebo wypatrywała wielkich niedźwiedzic na ziemi.

Tak swoją drogą ciekawe czy tym amerykańskim sprężonym pieprzem da się zatrzymać szarżującego z prędkością 40-50km/h na człowieka 700kg niedźwiedzia grizli?

23 godziny temu, Mariusz Psut napisał:

Kupię sobie ciemne niebo.

Mam zasadniczo podobny problem, bo mieszkam w podobniej odległości od W-wy, choć w przeciwnym kierunku.

Jeszcze 3 lata temu mogłem obserwować obiekty głębokiego nieba spod domu, rok temu z lasu kilka km od domu, a teraz to tragedia. Wybudowali obwodnicę, autostradę, jakiś węzeł, do tego wszędzie na wsiach postawili latarnie.  Efekt jest taki, że jak idę/jadę w nocy do lasu, to latarki nawet nie potrzebuję.

Jedyna co wymyśliłem, to pozostawienie sobie refraktora achro 150mm  f/5 do DS gdy mi się sporadycznie zdarzy wyjazd gdzieś daleko w ciemność, a spod domu obserwacja tylko obiektów US i gwiazd podwójnych. Do tego celu jakiś dublet ED ok 100mm, bo obstrukcji centralnej nie lubię w lusterkowych teleskopach.

Syntę 8 sprzedałem, Fujinona 16x70 chyba sprzedam, bo on tylko do obserwacji DS się nadaje ze względu na sporą AC. Zostanie mi tylko Nikon 7x35 na szybki wypad. 

Muszę się dostosować do sytuacji, bo nie mam możliwości przeprowadzki od tego rozświetlenia...

https://www.fakt.pl/wydarzenia/swiat/slowacja-przez-niedzwiedzie-w-tatrach-wprowadza-stan-wyjatkowy/6jwexgb

Byleby misie astro-sprzętem się nie zadławiły jak wpadną na wyżerkę do obserwatorów nieba.

19 minut temu, Ruxpin napisał:

Dziś dotarł do mnie kupiony z giełdy zoom SW 8-24. Jak się nim potrząśnie to słychać jakieś stukanie wewnątrz - tak jakby soczewki (albo nie wiem co) miały luz. 

Podczas testów zauważyłem, że kiedy zmieniam kolejne okulary, to obraz widziany pozostaje zawsze w tym samym miejscu - centralnie - choć oczywiście zmienia się jego wielkość. Kiedy zakładam SW 8-24 cel obserwacji z centrum kadru ląduje na samej granicy dolnego brzegu. Czy to są objawy uszkodzenia, czy ten model tak ma?

Podstawa, czy obraz jest ostry, bo jeżeli ta zmiana położenia celu obserwacji wynika z przekoszenia jakiejś soczewki w wyniku rozkręcania albo upadku, to powinno odbić się to na nierównej ostrości.

W tanich lunetach używanych przez ornitologów tak jest, że obraz zmienia minimalnie położenie wraz ze zmianą powiększenia.

Ogólnie produkty SW lepiej traktować ze sporą tolerancją na jakość.

1 godzinę temu, majstergame napisał:

Hej,

czas odkopać trochę wątek, jako że zima spędzona w mieście bez obserwacji, to możnaby coś popodglądać.

Zanim jednak, to szybkie pytanie - celując w okular do ŹW ok. 2.2 mm, zastanawiam się nad Vixen LVW 13mm 65* a ES 14mm 2" 100*. Była idea zbierania na ten drugi, jednak czytając wątki przewijają się bardzo dobre opinie tego pierwszego, za trochę ponad połowę tego drugiego. Lepiej dalej zbierać na ES, czy wziąć Vixen'a i coś dokupić za resztę budżetu?

 

majstergame

Zanim kupisz ES-a 100st., to radziłbym Ci przede wszystkim spojrzeć przez taki okular, bo u jednych wywołuje efekt zachwytu, a innym całkowicie nie odpowiada tak szerokie pole nie do ogarnięcia spojrzeniem i niski ER.

ES28/68, którego używasz z tym polem i ER=22mm jest super wygodny, ES14/100 może być jego ergonomicznym przeciwieństwem przy ogromnym polu z ER=14mm.

Godzinę temu, TUR napisał:

Bardzo dobre wykonanie mechaniczne. Wyglada naprawdę pięknie. Abberacja chromatyczna mniejsza niż w achro Chińczykach 150/1200. Bardzo dobry w obserwacjach przy małych powiększeniach. Przy dużych raczej wysiada. Obraz w wizualu jest miękki. Filtry obcinające fiolet niewiele pomagają.

pozdro

Czy możesz uściślić? Obraz jest miękki tylko przy dużych pow., czy przy małych też?

Zwróciłem uwagę na orła USAF. Czyli to dobra lornetka skoro jej używają piloci np. F-22.

51 minut temu, Mariusz Psut napisał:

Ten ostatni to pewnie złotówkę chciał pożyczyć.

Nie chciał pieniędzy, chciał mi za to opowiedzieć swoje całe życie...

Kij bejsbolowy w łeb pomógł.

Żartuję. Męczyłem się z nim chyba ponad godzinę zanim coś mu się przełączyło i sobie poszedł.

2 godziny temu, Qrczak99 napisał:

Widocznie mam inną technikę obserwacji. Leżak ustawiam w interesującym mnie kierunku (dziś była to np Kasjopea) Ciepły koc do przykrycia i ponad godzinna obserwacja w pozycji horyzontalnej dwoma lornetkami na zmianę. 10X50 i 15x70 . Później zmiana kierunku obserwacji (Orion, Woźnica i okolice)  i tak aż do wschodu księżyca.  

Sposób obserwacji zapewne wygodny, ale ja chyba mało komfortowo bym się czuł w nocy na polanie w lesie na leżaku pod kocem.

Już kilka razy odganiałem się od ciekawskich lisów i dzików i raz od nieagresywnego, ale upojonego homo sapiensa...

15 minut temu, Qrczak99 napisał:

Lornetka 10x50 ma jedną wielką zaletę. Jest zakupem końcowym. Nic już nie musisz dokupywać, w żaden sposób nie poprawisz jakości obrazu. Polecana przezemnie DO Silver 10x50 ma bardzo dobre recenzje i jest w rozsądnej cenie. Obserwacje można prowadzić z ręki bez statywu . Nawet jeśli kiedyś zdecydujesz się na Newtona 8" lub większego lornetka wciąż będzie potrzebna  Niektóre obiekty trzeba oglądać przez lornetkę .

Obserwacje 10x50 bez statywu to mordęga. Chyba że są krótkie albo na zasadzie którą opisujesz, że obserwacje teleskopem i na chwilę tylko lorneta co jakiś czas.

Spędziłem noc w sierpniu z Nikonem EX 10x50, opierałem ją jak tylko mogłem o relingi wysokiego samochodu, ale i tak więcej mnie to wymęczyło niż dało radości. Z 7x35 za to było całkiem ok.

Jeszcze odnośnie pytania czy zmiana 7x35 na 10x50 będzie zauważalna. Były tu już takie dyskusje. Ja też miałem Nikona 10x50 przez chwilę. Różnica zauważalna, tyle że już ciężko obserwować dłużej z ręki. Poza tym za 300zł raczej nie kupisz nic rozsądnego. Za 2x wyższą kwotę pojawiają się używane Kamakury i Nikony EX - to takie lornetkowe budzetowe minimum.

Godzinę temu, Papkin napisał:

Witam, ostatnio zacząłem się interesować obserwacjami nocnego nieba, używam do tego lornetki 7x35, dosyć wysłużona, i chyba nie najlepsza do tego typu zastosowania. Z ciekawszych obiektów widać ładnie M45, oraz M42, ale to drugie bez fajerwerków, próbowałem zobaczyć Andromede, wydaje mi się, że ją dobrze zlokalizowałem, ale nic nie widziałem. Dlatego chciałbym zmienić sprzęt, ale targają mną pewne wątpliwości, a mianowicie:

Z tego co wiem, tanie teleskopy są niewiele warte, jak zabawki, ale czy dla początkującego nie będą w porządku? 

Z tego samego źródła, słyszałem, że lornetki w małym budżecie są lepsze, ale czy nie będę znacząco ograniczony przez nie? Tzn. Po doświadczeniu z tym 7x35, widzę, jak "mało" jestem w stanie zobaczyć, więc nie wiem czy zmiana z 7x35 na np 10x50 pozwoli mi na dużo ciekawsze obserwacje, lub czy w ogóle cokolwiek się poprawi.

Jesteście w stanie polecić mi jakieś lornetki, do załóżmy 300zł? Mieszkam na obrzeżach średniego/małego miasta, jeśli to istotne 

Niemożliwe żebyś w lornetce 7x35 nie widział Andromedy. Widzę ją z łatwością w Nikonie EX 7x35, nawet galaktykę trójkąta M33 też bez trudu. Oczywiście nie z miasta, ale z podmiejskiego lasu.

Nie napisałeś co to znaczy wg Ciebie tani teleskop? Bo jeżeli chcesz na zakup przeznaczyć 1000zł, to faktycznie nie ma w czym wybierać. Za 2tys. też ciężko coś kupić razem z okularami i znośnym montażem.

Edit: sry, nie zauważyłem, ze napisałeś - zakładany budżet to 300zł. Zapomnij więc o teleskopie w tej cenie, lornetka to może być jakiś mały Aculon, ale pewnie taką masz. Większe wymagają statywu, a to już przekroczy 300zł.

2 godziny temu, don Pedro napisał:

"IO" by Netflix. Dziewusia  ciągnie  ręcznie taki  refraktor an paralaktyku.

 

50cm refraktor z Obserwatorium w Nicei

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Telescope.jpg

P.S. O ile dobrze pamiętam ten film, to ludzie z Ziemi, na której postępowało skażenie atmosfery, ewakuowali się na bazę orbitalną krążącą wokół jakiegoś księżyca Jowisza.

Za diabła nie mogę zrozumieć dlaczego tej bazy nie wybudowali na orbicie Ziemi, chyba byłoby dużo prościej...

3 godziny temu, Hamster napisał:

Nie polecam ES24 68* do refraktora f/5, bo da dobrze skorygowane pole tylko w ok. 80%. Bardzo dobrze się sprawuje dopiero w f/5,8. 

80% dobrze skorygowanego pola w f/5 to mało?

Jaki więc polecasz okular 24mm o podobnym polu do f/5?

1 godzinę temu, fornax napisał:

Rurkę w tym wyciągu SW  można obciąć i problem winiety zniknie. A tu jest ciekawy okular do sprzedaży ma 10mm i 100 stopniowe pole widzenia na DS jak znalazł.

Nie takie proste, bo jest wyżłobiona tylko w miejscu, w którym się przesuwa (widać na zdjęciu ze sklepu). Jeżeli utnie się ją to będzie kończyła się w tym wyżłobieniu i będzie wypadała.

Ponoć warto usunąć ostatnią diafragmę w wyciągu zębatkowym SW aby nie winietował z okularami długoogniskowymi. Ja jeszcze przyciąłem chyba o 15mm. Problem ten dotyczy 102/500, 120/600 i 150/750.

Jeszcze taka ciekawostka:

Zanim przyciąłem wyciąg zapytałem Delty czy mogą mi zaoferować jakiś lepszy wyciąg niż oryginalny do SW102/500. Dostałem odpowiedź, że wręcz idealnie pasujący do tego teleskopu jest Crayford SW. https://deltaoptical.pl/wyciag-sky-watcher-2-do-refraktorow-crayford-mikrofokuser

Polecili mi więc wyciąg o długości 18cm, który by chyba ograniczył aperturę do ok. 80mm. Na moje pytanie czy tak nie będzie odpowiedzieli że oczywiście nie, bo ten wyciąg idealnie pasuje i nawet śruby są w tym miejscu co w teleskopie. :-)

Wyciąg ten rzecz jasna by winietował potwornie, bo jest dedykowany do refraktora 102/1000.

53 minuty temu, Stachu napisał:

 

Właśnie zaczynam lubić szerokie pola.

 

Zdecyduję się raczej na tego ES 24mm. Wydaje mi się najlepszą opcją.

Zastanawiam się jeszcze nad Hyperionem 31mm ale na razie jest poza budżetem. Warto do niego dołożyć?

Hyperion po wymianie tulei na 1,25" ma pole obserwacji 58st. W tym polu jest mniej więcej tak samo ostry jak ES24/68 albo nawet trochę bardziej. W 72st już jest dużo gorzej.

Który wybrać? Nie wiem. Polecam obydwa. W ES24/68 i 102/500 pod ciemnym niebem rozbijałem po brzegach w najjaśniejsze GK, w H31/72 udało mi się zaobserwować galaktyki, których nie mogłem dostrzec w 24mm.

Tyle że to pod ciemnym niebem, pod jasnym niebem to się zdecydowanie lepiej sprawdzał ES24/68, pewnie ze względu na mniejszą ŹW.

ES24/68mm wylądował u mnie w walizce okularów docelowych. Wygoda ze względu na optymalne pole ,ER i ostrość do 85 proc. pola w f/5.

Okulary 15-20mm wydają mi się zbyt krótkie do takiego małego teleskopu jeżeli chodzi o przegląd nieba- wiele ciemnych obiektów umknie w nich obserwacji. Ja w 102/500 używałem głównie Hyperiona 31/72mm lub ES24/68. 14mm służył do obserwacji szczegółów mgiełek, ale tylko niektóre pozwalały na to z tak krótką ogniskową okularu.

Godzinę temu, zbignieww napisał:

To jest normalka !  Ci co ją mają - chwalą !   Ja do nich też należę   - ale serio : miałem klasyczną SkyMaster 15x70  i była mechanicznie kiepska , słaby

mostek, luzy.  Wersja PRO jest wprawdzie cięższa - ale solidny mostek, lepsze zatyczki i ciut, ciut lepsza optyka. Mniejsza aberracja.

No i co też istotne - zbiera więcej światła , bo czynna średnica  69 - 69,5 mm  - a nie 67-68mm ,jak miała klasyczna.

Kiedyś chłopaki robili pomiary metodą latarkową i takie właśnie mieli wyniki

 

Z.

To miałeś zapewne pierwszą wersję SM15x70 jeżeli czynnej średnicy miała 67mm.

Ja miałem już późniejszy bieda-egzemplarz i w teście latarkowym wychodziło coś ok 62mm.

29 minut temu, inside_man napisał:

Też się zastanawiam jak to jest - nic nie mają, sklep zamknięty we Warszawie a gazela dalej coraz szybsza... https://www.pb.pl/gazele/gazela/25606
 

Astroshop podobnie zamknął sklep bo pewnie za dobrze nam było oddawać zakupy z Niemiec we Warszawie. Eh.

Oj, to już nie ma tego sklepu na warszawskiej Pradze??

Ja również mam dosyć poważną wadę wzroku (- 2 i -3dioptrie), to tyle że znaki drogowe bez okularów słabo widzę. 

Daję rady jednak wyostrzyć obraz w teleskopie bez okularów, w okularach też próbowałem i jest gorzej, pojawiają się odblaski, przekoszenie obrazu i parowanie w zimie.

Co do okularów polecam Morpheusze - mam wszystkie poza 4,5 i 14mm. Obserwacja nimi to przyjemność. Z długich ogniskowych okularów najbardziej mi do gustu przypadł ES24/68 (82st też miałem ale był dla mnie niewygodny) i Hyperiony 31 i 36mm jako kompromis cena/jakość.

Przejechałem się na ES 8,8/82 , 11/82 i 14/82mm - duże pole + niski ER - dla mnie męczące.

Jeżeli zaczynasz obserwacje, tak jak większość początkujących, z wpiętą soczewką Barlowa - nie rób tego.

1. Podstawowa sprawa - ile chcesz na ten cel przeznaczyć? 200zł czy 4000zł?

2. Jakiej ogniskowej ma być ten okular? Prościej, interesują Cię małe, czy duże powiększenia?

8 minut temu, Arthur Skoracki napisał:

Jeżeli dobrze czytam i jest to newton o średnicy 114mm to jak dla mnie nie jest to jakaś super okazja. Za tą samą kwotę myślę że powinieneś być dostać spokojnie Newtona 130/900.

Lub spróbować spojrzeć na taki l refraktor 90/900(https://www.olx.pl/oferta/teleskop-sky-watcher-90-900-CID767-IDIgqNt.html), zwłaszcza że jest z montażem EQ3-2 i lunetka biegunową gdzie, o ile jest wszystko kompletne i sprawne, sam montaż wart będzie te 600zl.

Ewentualnie może też znajdziesz 6" Newtona na Dobsonie. W każdym razie każdy z tych będzie moim zdaniem lepszy od tego co napisałeś. 

Oferta ciekawa, ale IMO jakaś podejrzana ze względu na cenę i na to że montaż jest tylko na zdjęciu, a w opisie cisza.

Do autora: teleskop z  tytułu postu to zabawka dla dziecka jak stwierdził Darek_B, może co najwyżej dla nastolatka.