Ajot

1 minutę temu, seele napisał:

Max ok 200 zł. 

Miałem w tej cenie TMB 5 i 7mm i SW WA 9 i 20mm. SW WA to moje pierwsze nie-kitowce, za tą cenę uważam je za napradę dobre do DS, ale na jasnych obiektach jak planety i Księżyc dawały uciążliwe odblaski. O TMB ciężko mi się wypowiadać, bo mi nie odpowiadał ciepły i miękki obraz, ale Wielu Tutaj jest opinii, że to świetne okulary.

Co do ogniskowej moje min. byłoby 9mm. Takiej ogniskowej używam z SW 102/1000 do planet, jedynie z Saturnem 6,5mm .

8 minut temu, tomchm napisał:

Tutaj masz przykład gotowego odrośnika elastycznego.

I jeszcze jeden przykład.

Ten drugi to się nawet łapie w rozmiar, bo odrośnik w teleskopie ma średnicę zew. trochę pow 170mm.

Jeszcze pozostaje pytanie o ile mogę go wysunąć.

Witajcie!

Pytanie jak w temacie.

Używam refraktorów achromatycznych SW150/750 i SW102/1000.

Proszę również o odp. jeżeli ktoś wie ile można go przedłużyć w SW102/500 i SW120/600, bo pewnie będzie proporcjonalnie do 150/750.

No i z czego wykonać ten przedłużony? Rura PCV, welur, piana i jak go chwycić do metalowego, oryginalnego odrośnika?

Czy trzeba go wyczernić od wewnątrz?

Niestety żaden ze mnie ATM-owiec...

Jeszcze pytanie ile chcesz przeznaczyć na zastąpienie tego okularu 10mm?

5 minut temu, seele napisał:

Panowie dziękuje za odpowiedzi. Pytam bo chciałem czymś zastąpić kitiwą "10". Co do drgań to AZ3 nie jest taki zły natomiast zauważyłem jedną rzecz z nimi związaną. Napiszę o tym osobno.

Z czasem jego używania drgania wzrastają niestety. Pewnie jakieś powierzchnie się wyrabiają. 

Mój kolega ma taki achromat, przetestowałem go ze swoimi okularami 1,25. 8,8mm (ES82) okazało się minimum. Przy 5mm (miałem tylko TMB) obraz zniekształcony, ciemny, i widać jakieś koła i pierścienie na nim.

Jest jeszcze jeden problem: żeby zniknęła aberracja chromatyczna na Księżycu, Jowiszu i Wenus (no tu tylko zmaleje), to trzeba go przysłonić do 70mm, a wtedy to już jest f/13 i nawet z okularem 9mm ŹW jest na granicy mozliwości. W aperturze 90mm przy stosowaniu okularu 6,5mm (testowałem z Morpheusem) to tylko Saturn dobrze wyglądał. Jeszcze gwiazdy można rozdzielać.

Tak poza tym to potrzebny dobry montaż do takich powiększeń, bo na AZ3 to drga bezlitośnie. Mój Alt-az5 się sprawdzał z tym refraktorem (a już nie daje rady np. z moim sw102/1000).

1 godzinę temu, Marcin_G napisał:

TV Delos 17.3mm - 72* za 1200 zł.

Gdzie można kupić Delosa 17,3mm za 1200zł?

2 godziny temu, Mistrila napisał:

Witam! Po długich i niekończących się poszukiwaniach, postanowiłam powrócić na forum aby się zapytać, czy ktoś z was używał, miał lub ma TS Optics Teleskop N 150/1400 Megastar EQ-3?

 

Widziałam go w sklepie Astroshop za dość ciekawą cenę, ale chciałabym wiedzieć czy warto zaufać tej marce, czy lepiej skupić się na Skywatcherach, Syntach, Celestronach?

https://www.astroshop.pl/teleskopy/ts-optics-teleskop-n-150-1400-megastar-eq-3/p,4260#tab_bar_2_select

Dwie wady:

1.Ten Newton ma wbudowaną na stałe soczewkę Barlowa. Chyba lepiej kupić SW150/750 i jak bardzo chcesz sobie degradować obraz taką soczewką, to możesz sobie ją dokupić, ale nie być zmuszonym do jej stałego używania.

2.EQ-3. Obawiam się że będzie fatalnie. Używałem z podobnym wagowo sprzętem znacznie solidniejszego EQ 3-2 - dało się, ale bez szczególnego komfortu. Tyle że EQ 3-2 jest dużo solidniejszy(to z opinii w sieci, bo nigdy nie miałem EQ3).

Cena jak na bieda teleskop średnia, może warto dołożyć kilka stówek i kupić coś co nie będzie psuło nerwów.

2 godziny temu, Łysy Łysy napisał:

Mi brakuje po całkowitym wsunięciu,chyba będę dzisiaj używał nożyc do blachy

 

lepsze zakłady ślusarskie mają szlifierki kątowe na prowadnicach. Mi kiedyś przycięli rurę komina stalowego 250mm w zakładzie kowalstwa artystycznego. 

Jeszcze co do pytania, czy warto do SW102/1000 kupować dobre okulary. To ten refraktor wcale tak mało wymagający dla okularów nie jest i widać różnicę w jakości. Ja go używam często za dnia do obserwacji ptaków wodnych. To ogromy przeskok jakości obrazu jest między np. TMB 7mm, a Morpheusem 6,5mm albo SW WA66 20mm, a ES20mm 68st. albo między Hyperionem 31, a GSO 30mm. TMB, GSO i SW to właśnie przykłady moich bezsensownych wydatków zanim kupiłem dobre okulary.

Potwierdzam, lepiej kupić dobre okulary, niż przechodzić drogę od tanich słabych do dobrych, to wyjdzie po prostu dużo taniej.

TMB radzę wykreślić w ogóle z planów zakupu. Ja jak pisałem miałem 2szt., porównywałem je nawet z krótkoogniskowymi ES-ami, które mimo że nie są polecane do planet i tak miażdżyły TMB jasnością, kontrastem, odwzorowaniem kolorów. No, wada ES-ów to odblaski i niski ER, ale i tak nie było co porównywać. Jedyna zaleta TMB to cena. I jest jeszcze jeden problem, bo różnią się one jakością zależnie od egzemplarza - to wyczytałem na CN, sam nie sprawdziłem.

Jak masz wadę wzroku wymagającą noszenia okularów, to musisz szukać czegoś z dużym ER, ok. 20mm. Sprawdź tylko czy na pewno to konieczne, ja też jestem okularnikiem, ale regulacja wyciągiem załatwia sprawę i mogę obserwować bez okularów.

Sam chciałem kupić te C X-cel, tylko trochę się opinii wystraszyłem, bo jedni piszą że to świetne Meade w innej obudowie, a z kolei Ś.P. Janusz Płeszka pisał że są bardzo słabe i odradza klientom ich zakup. Kupiłem więc do planet 2 Morpheuse. Obserwacja nimi to przyjemność dla oczu. Niestety bardzo podrożały ostatnio.

59 minut temu, Piotrek K napisał:

Witam wszystkich pierwszym postem. Chciałbym poradzić się jakiej serii okular/okulary warto dokupić do refraktora 102/1000. Mam na oku TMB Planetary - II, Celestron x-Cel LX, albo Explore Scientific 62 st. lub 82 stopnie. Różnice cenowe są dość wyraźne, a nie mam wiedzy i przekonania, czy w takim  - nie przesadnie jasnym  - teleskopie w praktyce będą między nimi widoczne różnice. Oczywiście pole widzenia pomijam. Ogniskowa będzie podobna niezależnie od producenta, okular pod powiększenia bliższe maksymalnym - planety.

Mam m.in właśnie taki refraktor. TMB mam 5mm i miałem 7mm. Odradzam, bo mają miękki obraz ze słabym kontrastem i ocieplają barwy.

ES82st. to do planet bezsens. Mam 8,8 82 st, 14 82 st. Ogólnie duże odblaski (na DS nie przeszkadza) i słaby ER, chyba mniejszy niż deklarowany przez producenta. No i wielkie pole, to do DS, a nie małych planet.

x-Cel nie miałem, choć chciałem kupić kiedyś, różne opinie o nich są od skrajne złych, do dobrych, nie wiem.

Używałem BCO 6mm i 10mm, obraz bajka, ale okular jest poniżej rzęs, mnie to męczyło, sprzedałem.

Teraz używam Morpheusy 6,5 i 9mm, mimo że to kupa szkła, to odblaski są małe, obraz wyraźny po brzegi i świetny komfort obserwacji ze względu na duży ER i wielką soczewkę.

Witajcie.

W moich dwóch Morpheusach po ponad roku użytkowania odklejają się muszle oczne od pierścienia na którym są osadzone. Jeszcze się trzymają, ale na jakiejś połowie klej puścił.

Jakim klejem to można chwycić ponownie? Jakiś montażowy, modelarski, a może do szyb samochodowych?

Cały element jest wykręcany, więc nie ma ryzyka ubrudzenia soczewki przy klejeniu.

Na CN jest sporo wpisów, że ES potrafią się rozszczelnić, szczególnie po upadkach. Może więc dostała się do środka wilgoć, powstały zacieki i ktoś przed sprzedażą to rozebrał i umył. Diabli wiedzą czy nie zmył jakiejś warstwy, nie rozkolimował przy składaniu. Ja bym to oddał jeżeli jest taka możliwość.

9 godzin temu, Jarek napisał:

Dla wielu osób, w tym mnie, księżyce Jowisza w budżetowej, ale niezłej jeszcze 10x50 są na granicy dostrzegalności. Jeśli zatem ktoś pisze, że widzi je w 7x35, to ma lornetkę bardzo dobrej jakości, ale przy okazji dobry wzrok -bez żadnej ironii (Galileusz widział je chyba gorszym sprzętem niż współczesne bino 10x50). Po prostu, gdy np.  poda się tę samą małą lornetkę innemu koledze, ten mając nieco gorsze oczy może już nie zobaczyć nic, nawet przy dobrze ustawionej ostrości... Lepiej więc trzymać się ciut większych szkieł, by uniknąć rozczarowań.

.

Księżyce Jowisza mają jasność ok. 5mag, więc to żadna sztuka dostrzec je w lornetce 7x35. Widzę je zawsze gdy spojrzę przez nią na Jowisza, mimo że niestety mam marny wzrok. Można by je dostrzec nawet bez lornetki gdyby nie blask Jowisza, bo gwiazdy 5mag widać pod ciemnym niebem. Tytan Saturna (8,5m) za to jest dużym wyzwaniem dla małych lornetek, ale też osiągalnym pod naprawdę ciemny niebem.

Jeszcze co do Twojego konkretnego pytania, to nawet w 7x35 widać 4 księżyce Jowisza, również przy dużym zaświetleniu - tak jak słabe gwiazdy, pod ciemnym niebem widać nawet Tytana Saturna.

34 minuty temu, malupolis napisał:

Cześć,

 

Kilka tygodni temu zachwyciłem się, bo przez starą dość zdezelowaną lornetkę TENTO 12x40, nie mając pojęcia o tym, że lornetek używa się powszechnie w astro, udało mi się przypadkowo  z ręki dość dobrze (na ile pozwala ta lornetka i moje trzęsące się ręce) zaobserwować księżyce Jowisza.

Chciałbym sobie kupić jakąś poręczną lornetkę, dzięki której mógłbym mieć więcej frajdy z odkrywania nocnego nieba. Po przeczytaniu bardzo wielu wątków na wielu forach zastanawiam się nad tym, czy brać 8x40 czy 10x50 (prawdopodobnie uderzałbym w Nikona EX albo Aculona, w zależności od zasobności portfela), nie mogę się zdecydować bo:

- 10x50 - nie wiem czy da radę z ręki prowadzić wygodne obserwacje

- 8x40 - ponoć powinno być mniej wstrząsów, ale nie jestem pewien czy da mi tyle szczegółów co trzęsąca się TENTO 12x40. Te księżyce Jowisza które zaobserwowałem są dla mnie punktem odniesienia, tzn. nie chciałbym lornetki przez którą będę widział mniej.

Proszę o pomoc. Jestem 40+, więc raczej nie szukam większej źrenicy niż 5mm.

Miałem i używałem do obserwacji nieba z ręki lornetek 7x35 (Nikon EX), 8x42(Levenhuk Karma Pro), 10x50 (Nikon EX) i próbowałem większe po zdjęciu ze statywu trzymać w ręce.

Tylko jako taki komfort zapewnia najmniejsza z nich. Jak ktoś sprawny to może ujdzie jeszcze 8x42. Co mi z tego, że większa lornetka zapewni więcej szczegółów jeżeli zostaną one zgubione przez drgania? A za patenty z PRL typu szelki na szyi, linka z ciężarkiem etc., to ja dziękuję,

Obserwowałem DS-y, czyli gromady, galaktyki, mgławice. Do Jowisza i jego księzyców używam długiego refraktora.

3 minuty temu, karp_killer napisał:

Jeśli możesz wydać trochę więcej, to:

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_33&products_id=1424&lunety=Teleskop Sky Watcher Synta R 90 900 AZ 3

Nasadka pryzmatyczna obróci Ci obraz we właściwą stronę - obraz ziemski. 

Tak, jak pisze Ajot - Opticon to niska jakość. Część elementów to delikatny plastik i nawet część optyki jest plastikowa!

Zgadzam się, 90/900 to duża różnica, przede wszystkim 90mm apertury umożliwia liźnięcie obiektów DS. Mój kolega ma go chyba od 2 lat i nie może się od niego oderwać.

Godzinę temu, Tygrysek13 napisał:

Witam. Przeglądam ten temat, ponieważ poszukuję teleskopu (lub lunety ) do obserwacji z 5 letnią córką nieba. To ma być dobra zabawa, a nie szukanie nowych galaktyk. 

Znalazłem coś takiego:

https://allegro.pl/oferta/teleskop-opticon-navigator-70f700eq-akcesoria-9591214929?utm_medium=app_share&utm_source=facebook

Czy jest to coś w ogóle wartego uwagi? Interesuje mnie bardziej refraktor, ze względu na możliwość obserwacji przyrody, bez obróconego obrazu.

Z góry dziękuję za pomoc.

Witaj.

Postaram się odpowiedzieć w punktach żeby było bardziej czytelnie.

1.  Nie kupuj od sprzedawcy, który pisze że teleskop o średnicy 70mm daje powiększenie 525x, bo to albo dyletant albo oszust. W jednym i drugim przypadku jeżeli coś będzie nie tak ze sprzętem po odpakowaniu będzie ciężko z reklamacją.

2. Tu masz ten sam teleskop taniej https://teleskopy.pl/Teleskop-Sky-Watcher-Synta-R-70/700-AZ-2-teleskopy-1310.html i jest to SW. Mimo że to też chinka , to marka jednak zdecydowanie bardziej uznana w produkcji sprzętu optycznego do astro niż AliExpressowy Opticon. 

3. To sprzęt do planet, Księżyca, Słońca (po dodaniu filtra na obiektyw), gwiazd wielokrotnych,  do gromad kulistych ( po samych brzegach kilka nawet rozbije na gwiazdy w sprzyjających warunkach). Galaktyki, mgławice są praktycznie poza jego zasięgiem poza kilkoma Messierami (na upartego pod ciemnym niebem pewnie więcej). 

4. Licz się z koniecznością dokupienia filtra do Księzyca i planet i jeżeli hobby zaskoczy 1-2 okularów wyższej jakości. Po taniości wyjdzie i tak drugie tyle co ten teleskop. 

3 godziny temu, piotrkusiu napisał:

Piszesz o zwykłych powłokach czy tych 96% co reklamują na stronie?

Nie wiem, pytam ponieważ zamierzam kupić dużego newtona. Jeżeli po 10 latach zaczyna się biodegradacja lustra Taurusa, jak zrozumiałem wypowiedź @Rabbit, to chyba nie ma sensu kupować używanego teleskopu tego producenta, nowego też raczej nie, bo zamyka się możliwość odsprzedaży po latach.

10 godzin temu, Rabbit napisał:

lulu weź sobie obejrzyj stare Taurusy jakie mają powłoki po 10 latkach na krajowych warstwach.

 

tzn. jakie są te powłoki na Taurusach po 10latach? Zniszczone?

Teraz, Ajot napisał:

 

Jako że jestem pasjonatem ornitologii, a mam 2 refraktory f/5 (SW102/500 i SW150/750), to próbowałem obserwować w szerokim polu za dnia przyrodę i krajobrazy. Im dłużej patrzę, tym widzę węższy obraz, aż wreszcie jakbym patrzył przez dziurkę od klucza. Problem ten występuje przy szerokokątnych okularach(Morpheus 6,5, ES14*82, ES24*82, Hyperion 31 i 36). Nie wiem, moze ze mną coś jest nie tak. Jak obserwowałem refraktorem f/10 (102/1000), to było dobrze przy szerokokątnych krótkoogniskowych okularach, przy długoogniskowych problem wracał, ale w mniejszej skali (nie widziałem brzegów - diafragmy, tylko ciaśniejszą mgiełkę).

Właściwie kompleksowo odpowiedział kjacek, ale dorzucę 2gr do tematu, bo sam mam 2 achromaty f/5, to niemal jak f/6 (wiem z praktyki , bo je przesłaniam).

1. Co do mikrofokusera, to jeżeli jest to sama przekładnia, to ok., będzie przyjemniej, choć bez cudów. Natomiast jeżeli chcesz wymienić cały wyciąg, to uważaj żeby tubus nie wchodził zbyt głęboko w tubę teleskopu, bo będzie winietował.

2. Mam alt-az5 TPL. Sama konstrukcja nie najgorsza, na pewno solidniejsza od AZ-nano. Pierwszy mały problem to ten wysięgnik, na którym wisi teleskop, ugina się i faluje, ale Twój mały achromat pewnie utrzyma sztywno. Można go owinąć kilka razy folią stretch, wtedy robi się sztywniejszy. Drugi problem to jakość stopu, sypie się to ciągle opiłkami metalu, zaczęło się to po 2 latach od zakupu. U mnie jest przewidziany do wymiany na AZ6 albo Sky-tee.2

3. Okulary jakie polecam to pow. 14mm. 26mm pewnie najlepszy, gdyby tylko to było coś szerokokątnego, a nie super plossl z zestawu. 

Z krótkoogniskowych może jakiś 7mm ma jeszcze sens do Księzyca i do Planet, ale 3,2mm do niczego. Realne powiększenie max takiego achromatu to 100x, później jest tylko degradacja obrazu.

Pomyślałbym nad okularem 30-36mm, pięknie pokaże słabe DS.

4. Mgławicowe byleby nie za ciemne, jak napisał @kjacek . Mi aberracje na Księzycu najlepiej niweluje zwykły filtr niebieski#80A z a50zł, do tego usuwa żółte światło - Księżyc jest szary. Na Jowiszu i Marsie to czasami używam Semi APO, ale wolę zamiast tego przesłonić obiektyw.

Sam wybór teleskopu 102/600 pozwolę sobie ocenić jako dobry co do postawionych wymagań.

Też go widziałem z lasu na zachód od Mińska Maz. Byłem na spacerze z psem i z lornetką.

Na chwilę zrobiło się jasno jak w dzień. Po eksplozji odłamki paliły się chwilę z lekko zielonkawym światłem.

Może jakiś duży Perseid to był.