Przecież nie musisz go mocować na montażu żeby sprawdzić czy jest sprawny. Tak jak leży na stole założysz nań kątówkę, okular i sprawdzisz jak ostrzy na te drzewa, które odbijają się w obiektywie.

Policjanci z Miami 1984-1990

Na pierwszych klatkach Celestron SCT, chyba 6". Ogólnie w tym serialu jest mnóstwo porządnego sprzętu obserwacyjnego, typowo astronomicznego i foto, a aktorzy wiedzą w które dziurki patrzeć i czym kręcić. :)

Może alarm rowerowy, uruchamiają się one pod wpływem ruchu przedmiotu - symboliczny koszt. Wada taka, że złodziej pewnie wtedy rzuci sprzęt na ziemię.

Inny, droższy pomysł to standardowy alarm z czujką zew. przed domem.

Pies to tylko ochrona przed menelstwem.

Pozwolę sobie napisać jak wymienione obiekty wyglądają w achromacie SW 102/500. Niebo ciemne 10km. od Ostrowi Maz.

M17 - wyraźny łabędź z filtrem Orion Ultrablock, bez filtra niewyraźna mgiełka, podobnie pobliska Laguna pięknie widoczna z filtrem

M27 -widać kształt klepsydry z powyższym filtem, bez niego mgiełka przypominająca prostokąt.

M31 - wyraźny kształt galaktyki. M110 wyraźnie widać, M32 trzeba się dopatrzyć.

M33 - tu trochę zaskoczony jestem, bo tak jak autor napisał to widziałem ją już w Syncie 8, w 102/500 jako mgiełka odcina się od tła, poruszając lekko teleskopem prawo-lewo majaczy jej kształt.

M42 - najlepiej bez filtrów, jako nieliczny obiekt DS dobrze znosi większe powiększenia do 70-100x.

M51 - mgiełka bez ramion

M57 - można zauważyć gwiazdę w pierścieniu, wymaga to czasu i super warunków.

M81 i M82 - moje ulubione obiekty, jasne, lekko poszarpane.

M101 - widoczna ledwo odcinająca się od tła przy poruszaniu teleskopem prawo-lewo.

M104 - trudna ta Panna, bo nisko nad horyzontem, nie udało mi się wypatrzeć tej galaktyki.

NGC-3628 - czekam na pogodę z polowaniem na lwa

Welon - nie wiem czy widziałem mgławicę czy pojaśnienie Drogi Mlecznej, zarówno w Syncie 8, jak i w 102/500 widać jakby szary słaby cień.

NGC-7293 - Jeszcze przede mną

Okulary, których używam to ES24, ES14 i Morpheus 6,5

5 minut temu, Dasionek napisał:

Z tą kolimacją na miejscu obserwacji to bym się kłócił potrafię wozić przez tydzień teleskop, a kolimacja dalej trzyma czasem nawet dłużej. I nigdy nie mam problemu, a na miejscówke jadę ok 10 km.

 

Przyznam że moja Synta 8 jest trochę kaleka, bo ma wymienione LG na nie pyrex, choć wszystko wygląda na spasowane. Może gdyby było oryginalne mniej by trzeba się z tym grzebać.

Miej tylko świadomość, że jak będziesz woził ten teleskop samochodem, to trzeba będzie go na miejscu obserwacji kolimować. Przyjemne to w nocy na odludziu nie jest.
I uważaj przy zakupie pierwszego teleskopu jeżeli jesteś kompletnie zielony, ja się przed laty mocno naciąłem.

Obiekty w newtonie 200mm rzeczywiście wyglądają tak jak Tabeli Wimera, może ciut lepiej nawet, szczególnie gromady kuliste.

Mam taką własnie Synte 8, tyle że trzymam ją w domku rekreacyjnym, w którym jestem co kilka miesięcy, bo mi nie bardzo chciało się z nią walczyć na co dzień.

Edit: A jeszcze jedno, jak ją chcesz stawiać na łonie przyrody, a nie na betonie, to przydałby się pod nią jakiś stolik żeby płyty montażu nie zniszczyć. Można samemu zrobić albo kupić gotowy.

@rybek0s dzięki za obszerne info. Widzę że ten sklep ma niektóre ceny naprawdę dobre "Special Price". Przebija promocje w Delcie i teleskopy.pl (np. refraktor SW150/750 + NEQ5 bez goto 999Euro). Na razie jednak ograniczę się do zakupu montażu, z teleskopem poczekam do wiosny.

Chyba spróbuję kupić tego SkyTee2 w astroshopie, 2200 komplet , więc mniej niż połowa ceny HEQ5. Mam nadzieję, że nie będzie się trząsł pod ciężarem tego TS.

@rybek0s
Thx. Nad montażem jeszcze się zastanowię, może jednak szarpnę się na heq5 albo eq6, nie wiem, na razie mam zmiksowany tym mózg.

Zapytam jeszcze o tego TS152/900. Jak oceniasz poziom aberracji chromatycznej względem 102/500, którego miałeś? 

Ten teleskop jest też sprzedawany z logiem TecnoSky https://www.astroshop.pl/teleskopy/tecnosky-teleskop-ac-152-900-v2-ota/p,60044

i jest tańszy o 570zł od tego z logiem TS https://www.astroshop.pl/teleskopy/ts-optics-teleskop-ac-152-900-rich-field-rft-ota/p,54819

One się czymś różnią poza ceną?

Dzięki za informacje, choć są one mało optymistyczne.

Jeżeli mam wydać 5,5tys na montaż, to odpuszczę sobie zakup dużego refraktora.

Zostanę przy posiadanym sprzęcie.

cześć

Mam powoli dosyć montażu TPL Atl-az5 i wszystkich jego wad, poza tym zamierzam kupić, gdy tylko finanse pozwolą, refraktor 152/900, który przekracza jego możliwości.

Chciałbym kupić montaż tani, w miarę pozbawiony błędów konstrukcyjnych i żeby udźwignął 10kg refraktora do obserwacji wizualnych.

Azymutalnych montaży praktycznie nie ma spełniających te warunki (szczególnie - tani), z paralaktyków niedrogie montaże kończą się jak widzę na EQ5, bo w wyższych modelach dochodzi goto.

No więc pozostaje EQ5.

I teraz pytania:

1. Czy udźwignie on tubę TC152/900 ważącą z akcesoriami 10kg tak żeby zachować przyjemność obserwacji, czyli żeby wszystko się nie telepało?

2. Jak wygląda tryb azymutalny w takim montażu? Tak jak w montażu typu alt-az, czy gorzej? Dam w nim radę używać  posiadane przeze mnie teraz refraktory 102/500 i 102/1000?

3. Czy lepiej kupić produkcji SW (najtańszy), czy warto dopłacać do innych producentów jak Bresser, Orion itd?

Dodam też swoją opinie o tej firmie, ponieważ dokonałem tam kilkunastu zakupów (mikroskop techniczny, lornetka, 1 teleskop, akcesoria).

Pierwsze to kontakt z klientem i reklamacje - absolutnie wzorowe, reklamacje załatwiane natychmiast, oddzwaniają do klienta, żadnego unikania, przerzucania winy na klienta. Szybko i sprawnie.

Co do pomocy przez internet w doborze sprzętu, to tu znacznie gorzej, merytorycznie słabo i za każdym razem polecali mi artykuł, który nie był optymalnym wyborem. Chyba obowiązuje zasada, że skoro klient jest zainteresowany towarem, to należy potwierdzić że ma rację i sprzedać.

Salon firmowy pod Mińskiem Maz., dużo sprzętu wystawione, nie przeszkadzają w jego oglądaniu, nie są nachalni, duży komfort dla klienta.

4 godziny temu, rafał74 napisał:

Panu Monterowi dziękuje za pomoc wszystko działa bez zastrzeżeń. Troszkę  mnie dziwi reakcja pozostałych osób naigrywanie i naśmiewanie się z osób rozpoczynających swoją przygodę w tej dziedzinie na pewno nie jest zachętą. Wszyscy przecież z Panów od pierwszego dnia wszystko wiedzieli pozdrawiam .

Nikt się z Ciebie nie naigrywa, czytam to forum od 2 lat i nie spotkałem się z wyśmiewaniem innych etc., co jest w sumie ewenementem w skali polskiego internetu.

Po prostu ta budowla na wyciągu okularowym wydała się ludziom zabawna i mnie też.

25 minut temu, Agent Smith napisał:

Pamiętaj (lub poczytaj) o metodzie projekcyjnej obserwacji słońca, przy małym teleskopie jest bardzo efektywna, mam na myśli dobre słońce z dawnych lat, na którym zwykle były plamy...

a nie potopią się diafragmy i plastikowy tubus wyciągu, bo chyba taki jest w tym achromacie?

Jeszcze zapytam od DS. Widzisz przez ten teleskop ramiona galaktyk i gwiazdy w gromadach kulistych?

2 godziny temu, sosna napisał:

 Szczerze mówiąc jestem mocno rozczarowany jesli chodzi o planety - tak wiem, to nie jest sprzet do niech dedykowany ale nie widzę znaczącej różnicy nawet na "odpornym" na aberracje Saturnie w porównianiu do soczewki 90mm f/10;

 

Światłosiła czyni ogromną różnicę w przypadku achromatów. Ja używałem przez 2lata SW102/500, niedawno dokupiłem SW102/1000, Ten sam producent, ta sama klasa sprzętu, ta sama apertura, tylko światłosiła f/10 zamiast f/5, a obrazy planet i Księżyca nie do porównania, deklasują całkowicie krótszy refraktor. Do obserwacji Jowisza, Księzyca i tak przesłaniam go jeszcze do 70mm, a więc do f/14, używam do tego gotowej ramki SW do montażu folii ND5. Tak więc jeżeli ten Twój 150mm f/5 daje podobne obrazy jak 90mm f/10 to i tak wydaje mi się całkiem nieźle.

32 minuty temu, wampum napisał:

Przykład:

Siedzi neandertalczyk....widzi palące się trawy, czuje ciepło od ognia i widzi światło....wie, że zwierzęta mają lęk przez ogniem. Myśli sobie, nigdy nie opanuję ognia na własny użytek...a jednak.

 

Przyczepię się do tego szczegółu, bo to często powtarzany mit, wykreowany chyba przez "Walkę o ogień".

Neandertalczyk nie odkrył ognia, tylko miał go od początku istnienia, a odkrycia ognia dokonał już  jego przodek homo heidelbergensis. W którym momencie nie wiemy, ale prawdopodobnie wtedy kiedy zdobywał północ Euroazji, bo inaczej by tam nie przetrwał.

5 minut temu, megrez23 napisał:

Seeing jak najbardziej. Mam 50 na karku....dobre lata  za mną. 

Ja 10lat mniej i wierzę, że wszystko co najlepsze dopiero przede mną, a wiara ponoć czyni cuda. :-D

Ogólnie Byka, Oriona, Woźnicę, Wielkiego Psa, Bliźnięta i Jednorożca uważam za najpiękniejszy obszar nocnego nieba widzianego z Polski. Tyle interesujących obiektów znajduję się tam, że noc za krótka na obserwacje. :) 

Podobnie Kraba widziałem przez Syntę 8, przez refraktor 102/500, który jest mniej więcej porównywalny z MAKiem 127 niestety gorzej. Może kwestia seeingu, a może słabego wzroku...

Godzinę temu, _Spirit_ napisał:

Dokładnie.

Kupisz SW 400 i będziesz miał taką aberę że szok. Wiem bo miałem. Wyciąg kiepski, suwa się to na jakichś plastikach...

 

Na DS-ach też będzie aberracja chromatyczna? Bo autor napisał, że chce obserwować DS.

Nie za bardzo chcę udzielać rad, bo jestem amatorem, ale w moim SW102/500 aberracja chromatyczna absolutnie mi nie przeszkadzała nawet na jaśniejszych gromadach otwartych, a ten 80/400mm powinien mieć ją jeszcze mniejszą ze względu na mniejszą aperturę.

Wyciąg to chyba jest jednak metalowy rack and pinion tak jak w 102/500, tylko mniejsza średnica,  metalowy tubus i metalowa szyna, przynajmniej takie informacje znalazłem, ale nie miałem go tak jak Ty.

20 minut temu, Materon napisał:

Dobrze rozumiem a do mak 102 potrzebował bym większego budżetu 

Mak102 to też tylko do planet i niewielu DS, a to one są jak pisałeś w twoim polu zainteresowania. Dopiero Mak 127 może mieć wyciąg 2" i dzięki temu umożliwia korzystanie z okularów długoogniskowych, ale to znacznie przekracza założony budżet, nie wystarczy mu też statyw foto.

Lornetka ze statywem to o tyle dobry wybór, że kończą się wydatki na zakupie i nie potrzeba żadnych dalszych akcesoriów. Ja sam mam chinkę 15x70 chyba identyczną z Celestronem SkyMaster. Używałem jej do czasu aż kupiłem SW102/500, wtedy przynajmniej dla mnie straciła sens bycia. Teleskop to jednak dużo większe możliwości.

5 minut temu, Materon napisał:

Dziękuję za poradnik  SW80/400 jest dobrą propozycją i chyba się na niego panie ale spytam jeszcze o  Tuba optyczna Sky-Watcher BKMAK 90 SP ze statywem czy to lepszym wybór 

Do planet lepszy zapewne MAK ze względu na brak aberracji chromatycznej, ale do do obiektów głębokiego nieba(DS), które chcesz obserwować, to z tych dwóch zdecydowanie lepszy będzie SW80/400. Mak 90 SW ma ogniskową 1250mm i wyciąg 1,25" więc praktycznie nie da nim się uzyskać małych powiększeń koniecznych do obserwacji większości mgławic, galaktyk, gromad otwartych.

To może SW80/400 na AZ3 + jeden lepszy okular i jakieś filtry? Nie używałem, ale opinie ten achromacik ma całkiem dobre, nawet ma swoich fanów, jest poza tym tani i lekki. Albo sama tuba 80/400 + staty foto, ze względu na wagę i małe powiększenia stosowane do DS, nie powinno być problemu, a z łatwością zmieściłby się w plecaku i to niewielkim.

51 minut temu, Materon napisał:

A coś z pomiędzy tych teleskopów się nada 

Teleskop BK909AZ3

Teleskop BK909EQ2

 

Teleskop Sky-Watcher MAK 90 Virtuoso

 

Teleskop Sky-Watcher BK 1025 AZ3 102/500

Znam te teleskopy. SW90/900 na EQ3-2 ma mój kolega, a SW102/500 mam ja od chyba 3 lat, wpierw używałem na AZ3, obecnie na Alt-az5.

Co  do do SW90/900 to sama tuba nie bardzo nadaje się na rower, a razem z EQ3-2 to już byłaby mordęga, chyba że naprawdę blisko. Ten AZ3 też trudny w transporcie, bo nogi statywu zajmują sporo miejsca nawet po zdemontowaniu głowicy. Poza tym odradzam go w połączeniu z SW90/900, bo na swoim AZ3 dla próby zawiesiłem go i się telepał przy dużych powiększeniach tak, że psuło to całą przyjemność z obserwacji.

Co do SW102/500AZ3 to od biedy można by go spakować na rower jeżeli uda się upchać statyw od montażu AZ3. Tylko na moim przykładzie: SW102/500 z AZ3 kosztował pon. 1000zł, ale na filtry i okulary wydałem 3000zł. W sumie nie trzeba, ale na okularach z zestawu bez filtrów to delikatnie mówiąc nie doznaje się wniebowzięcia.  Jeszcze jedno, da się nim obserwować planety i Księżyc i nawet mnie to cieszyło dopóki nie kupiłem achromatu 100/1000 i zobaczyłem jaka jest różnica.

IMO na początek w tym budżecie i mobilnie najlepszym wyborem jest lorneta 15x70 + statyw fotograficzny jeżeli chcesz obserwować DS i szerokie pola albo Mak102 + statyw foto do planet, Księżyca, Słońca, zwartych DS, ale to przekroczy 1000zł.

Edit. Maka102 miałem okazję uzywać tylko 1x w dzień, więc nie chcę uchodzić z alfę i omegę odnośnie wiedzy na jego temat, ale naprawdę świetnie wypadł przy przeglądaniu lasu po drugiej stronie doliny w odległości ok. 2km.