Mariusz Psut

Aha.

W razie jakby się odezwali to niech oddadzą Elvisa! 

200ly??? 

Hmm... 

Tak sobie myślę że to za przeproszeniem gówno a nie zasięg. W skali kosmosu to jakby "za płotem". No i skąd w ogóle pomysł że zielone ludziki używają radia do komunikacji?  SETI też jak do tej pory nikogo nie podsłuchała (czy ta organizacja jeszcze istnieje?). 

Jeżeli jakąś wysoko rozwinięta cywilizacja wie o naszym istnieniu to nie sądzę żeby się z nami skontaktowali, bo i po co? 

Mogę się mylić ale gdzieś czytałem że uporządkowany sygnał radiowy po 2ly zmienia się w bezsensowny szum. 

Trochę dziwne pytanie. 

Jeżeli owe korzyści miałyby polegać na jakości obrazu a pewnie o to Ci chodzi, to raczej nie patrz na średnicę tylko opinie jakie mają poszczególne modele. 

Właściwym kryterium wyboru jest cena. Lepsze to zazwyczaj droższe. 

TeleVue to chyba najwyższą półka. 

Letnia czy zimowa? 

Rozumiem że masz ochotę i zapał żeby doprowadzić ten sprzęt do używalności, wyszukać okulary do niego itd. 

Ale czy faktycznie nie lepiej kupić za te parę stówek dobry, dużo nowocześniejszy i już doposażony sprzęt, np jakiś refraktor i po prostu cieszyć się obserwacjami? 

7 minut temu, bartolini napisał:

Produkcja reszty ogniskowych kilka lat temu, po kupieniu pentaxa przez ricoha i została przeniesiona z Japonii  bodajże na Tajwan. Z tego co pamiętam, dodatkowo tsunami  zniszczyło fabrykę pentaxa w Japonii. 

To jak w końcu jest?

Produkują je nadal czy nie? 

A to dziwne... 

Z tego co wiem seria XW już nie jest produkowana i to co jest w sklepach to zapasy... 

A tu reaktywacja 30 i 40???

A co z resztą ogniskowych? 

3 godziny temu, Paether napisał:

Obserwacje zawsze mają sens.

Podpisuję się pod tym. 

Nawet jeżeli taka obserwacja polega na wyczekiwaniu z okiem przy okularze na tą "chwilkę" stabilności atmosfery. Nawet ta "chwilka" może ukazać cudowny widok. 

Ciekawe i pomocne do planowania obserwacji. 

PS. A gdzie Księżyc? 

Nie używałem innego niż 13. Teraz to w zasadzie częściej patrzę bez filtra bo tak jak mówisz przy ciemniejszym obrazie ten szczegół bardziej się gubi. A to że po odjęciu oka od okularu dalej widzisz Księżyc to da się przeżyć . 

No i naturalne światło muńka jest najlepsze. 

PS. Narobiliście mi ochoty na Niego a tu chmurki nie pozwalają. 

Pozdrawiam. 

33 minuty temu, jupiter1969 napisał:

!3 % hm...

Jak dla mnie znacząco za ciemno ( nie zobaczymy już tych drobnych detali ),znacznie lepiej będzie w 25 %.

Polaryzacyjny i owszem,ale pojedynczy,na podwójnym obraz sporo traci na ostrości.

Na "zobaczenie tych drobnych detali" to bardziej mają wpływ warunki niż ten filterek. 

A czy za ciemno to już zależy od własnych upodobań. 

13 godzin temu, Ignacy Aniszewski napisał:

Dzięki za info. Na razie mam tylko kitowce więc powiększenie 120× więc 13% nie było by źle ,ale polarek chyba będzie lepszy na przyszłość.

Najlepszy. Można dowolnie ustawić przepuszczalność. 

Ja mam 13%.

Raz używam a kiedy indziej wolę bez filtra. Zależy co kto lubi. 

Przy Morfeuszu 9mm i 138× przeważnie zakładam. Przy 200× już nie bo obraz dla mnie za ciemny. Popróbuj bez i sam ocenisz. 

W dniu 29.10.2019 o 21:10, megrez23 napisał:

26-27.10.2019             04:10 - 05:00 CWE

                                       03:50 - 04:10 CWE

                                       05:00 - 05:20 CWE

Wadowice

Seeing: AIII                  trochę mglisto, bezchmurnie

 

MAK127 SW + LET28

 

Gromada otwarta M50 położona w gwiazdozbiorze Jednorożca - Mon. Szkic wykonany w trzech etapach ze względu na bogactwo gwiazd i próbę dokładnego odwzorowania. Tego typu obiekty są doskonałym celem obserwacji w przypadku MAK-a 127.

A jeszcze lepsze są w 10" i ES 100° . 

Pozdrawiam. 

57 minut temu, Dziąsło napisał:

Witam Mam podobny refraktorek, chciałbym jednak coś większego. Wiem, że najlepsza do 2000zł byłaby Synta 8 ale mimo wszystko i padłem się na refraktor. Co kupić aby mieć obraz niewiele gorszy od takiej Synta? Nie zależy mi na super powiększeniach A raczej na ostrości.

Nie bardzo rozumiem co masz na myśli mówiąc że zależy Ci na ostrości. 

Jak optyka i okular jest bez wad i powiększenie odpowiednie do panujących warunków i rodzaju obiektu to czy będzie to synta, refraktor czy też Mak ostry obraz będzie w każdym z nich. 

Bella kolimacja jest bardzo prosta. Dasz sobie radę. Poczytaj "Kolimacja wg Hamala" zrób kolimator z pudełka po kliszy i spróbuj sama. 

A czemu nie xw? 

Dużo łatwiej chyba znaleźć. 

XL to na Astromart najprędzej chyba znaleźć. 

Której byś nie wybrał czekam niecierpliwie na foto planet tak dużym Newtonem. 

Pozdrawiam. 

7 minut temu, KrzychK napisał:

Na moim lapku jest żółtawa, pewnie to zależy od kalibracji monitora.

Oglądam tylko przez okular i u mnie jest lodowato błękitno-biała. 

Ten F5 będzie kochał każde dobre  szerokokątne okulary. Bardziej się zastanów ile chcesz na nie wydać bo w zasadzie im droższe tym lepsze. 

Niedawno kupiłem ES 14mm 100° i zakochałem się  w nim . Jak dla mnie docelowe. 

Korektor komy w wizualu (bo chyba taki masz na myśli) to wg. mnie rzecz zbędna. Też mam F5 i nawet przy tych 100° nie widzę potrzeby stosowania owego. Morfeusze Baadera też są świetne. 

Ten kolor zupełnie mi nie pasuje do Vegi. 

Biało, błękitna winna być. 

3 minuty temu, Łukasz Wolańczyk napisał:

Byłem zeszłego lata na Mazurach , a dokładniej w Iławie , na jachtach , tam nocą niebo było całe przepełnione jasnymi promyczkami , nawet zarys drogi melecznej był dostrzegany gołym okiem , tutaj w Okolicach Gdańska widać bardzo mało , mały wóz jest słabo widoczny , plejady , pas oriona jak i  kasjopeja tak srednio , nadal jaram sie nocnym niebem -ale tu u Mnie chyba jest to złe niebo jak na Newtona ( za dużo zbiera światła)

Też mam miejskie niebo i nie jest tak źle. Chociaż moje miasto jest troszkę mniejsze, no i mam większe lustro. 

Przedwczoraj Andromeda pokazała przepiękne pasy materii a samo jądro aż płonęło. 

Nawet z miasta można dużo zobaczyć. Głębokie niebo to nie tylko ulotne mgławice i słabe galaktyki. To też przepiękne bogactwo kolorów gwiazd i gromad otwartych. No i jest też Księżyc . A w lato planety. Będzie też Mars. 

Sprawdź sobie na mapie zaświetlenia jakie masz warunki. 

Nie twierdzę że Newton F5 jest planetarnym wymiataczem. Nie patrzyłem przez Maka czy refraktor na Jowisza i Saturna a jedynie przez swój F5 i owe planetki były cudne. Detal, jego bogactwo i ostrość obrazu były bardzo dobre. Czy w Maku byłyby lepsze? Może. Tego nie wiem.

A skoro u mnie były dobre więc chyba nie jest to sprzęt nieplanetarny i można je podziwiać. 

Nigdzie nie powiedziałem że jest w tym lepszy od Maka. 

W tej kwocie co podałeś masz na tutejszej giełdzie ES 11mm 82° na głębokie niebo. Do planet na chwilę obecną raczej nie ma sensu kupować. 

SLV to bardzo dobre okulary planetarne do Newtona. Mam 6mm i sobie chwalę. Z tym że ich pole widzenia to 50° więc na głębokie niebo raczej kiepsko się nadają. 

300× to trochę przegięcie. Raczej max 200. No i z planet to na razie tylko Wenus jest.