licho52

Plik jest ponad 2x większy niż 585.  Poza tym im wolniejszy tablet tym dłużej trwa wyświetenie.

1 godzinę temu, wampum napisał(a):

Ja nym tak nie powiedział, myślisz . że ktoś kto dopiero zaczyna będzie kupował montaże harmoniczne?.

 

Niedługo tak będzie gdyż ceny spadają.

A i powinien kupic by nie mieć tych wszystkich udręk z guidingiem na AZ-Gti, EQM, EQ5 itp.

Montaż jest również nieporozumieniem, SW wtopił kasę w kilka staroświeckich lekkich montaży w momencie gdy wszystkie montaże mobilne powoli przechodzą na harmoniczne.  Nie spodziwali się tego.

Godzinę temu, Miesilmannimea napisał(a):

 

I tu pora zadać pytanie ostateczne - co jest tańsze - dobry korektor komy, czy ten program

Ten program jest lepszy niż drogie korektory.  Oczywiście najlepiej mieć i jedno i drugie.

Dodam że jest to mój ostatni obraz galaktyki w którym używałem filtru Luminancji* który jest nieoptymalny w tym setupie gdyż światło jedynie odbija się od luster.  W moim kole filtrowym zastąpił go "filtr" Baader Clear przepuszczający pełne spektrum dzięki czemu sygnał UV i IR będzie też rejestrowany (chociaż przyznam że w przypadku 2600MM czułość w tych zakresach nie powala).

To jest unikalna** cecha systemu RC, gdzie w niezbyt szerokich kadrach używanie szkła korygującego nie jest konieczne i mamy wtedy szersze spektrum do wykorzystania.  Nie da tego ani SCT ani CDK ani Newton ani Mak gdyż w mniejszym lub większym stopniu wymagają szkła w torze optycznym.

Na ile to poprawi SNR trudno powiedzieć, ale jestem pewny że cele typu galaktyki (a już szczególnie te poddane absorpcji jak w przypadku rodziny Maffei) będą rejestrować się lepiej.

* Można teoretycznie fotografować kompletnie bez żadnego filtra ale dla mnie jest on jednak konieczny z powodu zmiany punktu ostrości i jako ochrona mechaniczna przed kurzem itd.

** Oczywiście klasyczny Cassagrain też ale niestety pole widzenia jest dużo mniejsze niż w RC -- oczywiście do planet etc. to nie ma znaczenia.  Newton podobnie, można wykorzystać centralną część kadru bez korektora komy.

9 godzin temu, ryszardo napisał(a):

Super! A jaki miałeś średni błąd prowadzenia montażu na dwie minuty akwizycji? 🙂

Dokładnie nie powiem, logi mam na minipc przy teleskopie, ale w zasadzie 0,4-0,6 w zależności od seeingu.

EQ6-R nie jest sexy, ale za 7k PLN ale wciąż jest to naprawdę kawał porządnego sprzętu.  SkyWatcher naprawdę zasługuje na uznanie za wprowadzenie takiego montażu na rynek.

Przypomniałem sobie że mam w nagłówkach klatek, tutaj ilustracja:

Dobre zdjęcie i obróbka, Foraxx pięknie dodał 3ci kolor.  Ta paleta najczęściej wychodzi przejaskrawiona ale tutaj lux.

Pierwszy raz widzę ten obiekt pięknie zrobiony w SHO.

12 godzin temu, Afur napisał(a):

Dla mnie bomba, a zwłaszcza gwiazdy !

W sho masz lepszy detal ale gorsze gwiazdy

Kolorystycznie bardzie do mnie przemawia twoja wersja autorska kolorów, chociaż SHO też bardzo fajne.

A dasz radę wyciągnąć w wersji 1 detal jak z sho?

Wielkie dzięki, bardzo wątpie by się udało z detalem, w RGB kontrasty są mniejsze a przez to ostrość.  Gwiazdy w SHO nie wybijają się ponieważ są mocne kolory tła.

12 godzin temu, simarik napisał(a):

Miodzio  

Pięknie wyszło - to moim zdaniem najładniejsza Mewa robiona z Polski. "Wisienką na Mewie są gwiazdki". Przy tak niskim położeniu ciężko się pracuje, a u Ciebie efekt jest świetny.

Też podchodziłem do tego obiektu i wiem, że nie jest tam łatwo.

Dziękuję za tak miłą opinię, ten obiekt w czystym RGB byłby bardzo trudny - dlatego też wersja hybrydowa.  W narrowbandzie jesteśmy w stanie skompensować wpływ atmosfery przez dłuższą integrację. 

12 godzin temu, Gość na chwilę napisał(a):

Brawo Leszek! Jedna z lepszych prezentacji tego obiektu - bez wątpienia.

Żałuję że już nie ma Polskiego APODa. Byłbyś kolekcjonerem

Duże dzięku Maćku, robię to dla siebie, pewnie jak większość z nas, ale zawszę cieszę się że się podobają i z wyróżnień.   Każdy też wie że Twoja kolekcja jest imponująca.  Nigdy chyba nie poszukiwałem projektu w archiwach Astropolis którego nie miałby zdjęcia Twojego autorstwa.

8 godzin temu, Tuvoc napisał(a):

Postawiłeś wysoko poprzeczkę! Aż się boję pokazać swojego pt..... wróóóóóć - swoją Mewę

7 godzin temu, mirekk napisał(a):

Dawno człowiek nic tak ładnego nie oglądał...

6 godzin temu, Marvaz napisał(a):

Dla mnie SHO.

Super praca

 

Dziękuję Wam, co do SHO to dlatego dołączyłem tą wersję bo wiem że może się podobać, cieszę się że przypadła Ci do gustu!

Pierwsza dobra, podkolorowałbym tylko gwiazdy.

6 godzin temu, dobrychemik napisał(a):

 

Masz podstawy ku tak kategorycznemu stwierdzeniu? Na podstawie widma filtra możemy oszacować jak zmaleje sygnał obiektów. Ale żeby określić zmianę szumu musisz dokładnie znać charakter LP w lokalizacji kolegi @Auron Bo to właśnie z szumem sygnału LP walczymy, a nie z szumem sygnału obiektów. No chyba, że rozważamy przypadek obserwatora w Bieszczadach.

Brzmi dobrze ale w praktyce straty sygnału są większe niż wyeliminowany szum i prowadzi to do obniżenia SNR.  Tak było jeszcze wtedy gdy widmo sodowe dominowało a obecnie z LEDami to kompletnie nie działa.

Na LP są dwa lekarstwa - więcej sygnału (dłuższe naświetlanie lub/i większa światłosiła lub/i bardziej wydajna kamera) lub przejście na narrowband w mgławicach.  W galaktykach niestety tylko ta pierwsza opcja.  Niestety, bo sam mam LP i gdybym mógł polepszyć SNR kupując filtr za 800-1000 zł to kupiłbym z entuzjazmem.

Do RC na galaktyki polecam: Filtr Baader Clearglass (C) 2" - Delta Optical.

Już to wstawiałem w kontekście tych filtrów ale nie szkodzi wstawić drugi raz.  Dotyczy najnowszego filtra Baadera który obiecuje podobne wyniki co Antlia:

Nie będzie lepsze, ten filtr obniży SNR twojego materiału, szczególnie galaktyk.

Godzinę temu, diver napisał(a):

 

Podziwiam obróbkę.  Patrzę na swojego RC10 dopiero co wyjętego z kartonu i mam nadzieję, że uda mi się zrobić z niego podobny użytek.

 

Brawo, gratulacje, biorąc pod uwagę co wyciągasz z Newtona myślę że nie ma obaw!

38 minut temu, Kriss2022 napisał(a):

O i kolejna debata o niczym. 

Całe astropolis wlasnie.

Parę konstruktywnych, które warto przeczytać, a cała reszta któren madrzejszy,  więcej wi albo usłyszał.... Eh

A tak naprawdę to polowa stąd boi się dotknąć soczewki w sprzęcie😁😁😁

Pozdrwiam. Miło się czyta

 

 

Internetowe fora i Youtube to tylko rozrywka. Nie ma żadnej gwarancji że porady tak uzyskane będą dobre czy pomocne.  Często można nieźle wtopić podążając za tym co sie na necie przeczyta.

Zgadzam się, do galerii a nie po dyskusjach chować 

Myślę że ten teleskop będzie dokładnie tyle wart ile kosztuje.  A szkła nie podają bo nie mają się czym chwalić - wiedzą co robią, grupa Sharpstar to sprawni marketingowcy.  Gdyby ta 140tka była na FPL-53/55, miała wierną reprodukcje kolorów i kosztowała 20 tys. to byłbym pierwszy w kolejce.

3 godziny temu, Miesilmannimea napisał(a):

Ten Dwarf to jakiś troling

Na youtube same zachwyty! 😂

Bardzo dobre zdjęcie, niecodzienny obiekt i dobrze pokazany, też chodził mi po głowie ale z tą pogodą teraz to można sobie w Stellarium pojeździć.

Brardzo dobry wybór, krzywizna pola jest znośna bez korektora, a z korektorem będzie bardzo dobrze. Do guidingu 220MM bardzo dobrze się sprawdza i tańsza.

Gain 0 jest bardzo przydatne jak palisz broadband do długiego projektu i nie chcesz mieć kilkuset klatek do magazynowania i stakowania.  Sam "read noise" nie będzie miał znaczenia jak wystarczającp wydłużysz czas naświetlania.

4 minuty temu, hubetrus napisał(a):

Dobre pytanie. Również daleko mi do bycia specjalistą - naoglądałem się różnych filmów, w których mówiono, że czas naświetlania nie gra specjalnej roli 😅 i przypadło mi to do gustu gdy po robieniu pewnego dnia zdjęć 300 sekundowych na 20 zdjęć 9 miało przelot co najmniej jednego starlinka jeżeli natomiast gra jest warta świeczki, to chętnie dłuższe kosztem nawet większego odrzutu!

Nie obawiaj się przelotu starlinków gdyż w stackowaniu to będzie zdjęte, co do czasów to z 533MM i 4,5nm Ha przy tej światłosile myślę że 90 sekund to troszkę zbyt mało.  Sugerowałbym 180s.

Bąbel fajny, w NGC7000 trochę mi brak kontrastu.  Z 72ED kanał niebieski zawsze da większe gwiazdy, na to nie ma rady ale można to zminimalizować przez dokładne fokusowanie elektroniczne.  Rozważ inwestycję w EAF, to nie sprawa tylko komfortu ale ma niebagatelny wpływ na jakość wszystkich zdjęć.  Jest szczególnie potrzebny do pracy z kamerą mono.