licho52

OAG z CEM70 da radę w tej skali ale uważaj na wiatr.

Świetny rezultat i zasłużone wyróżnienie!

4 godziny temu, orome4 napisał(a):

Tego cudeńka jeszcze nie widziałem. Spory wide field, a ile szczegółów. Można rzec "pal licho".

 

 

Bardzo ciekawe, sam jej nie zauważyłem, dzięki!

W sumie pewnie bym wybrał 50/50 z nasyconym oryginałem i wersją Zombiego.

Tyle dobrych zdjęć pyłowych ostatnio wysypało się na forum że chyba trzeba zamówić kilka bezksiężycowych nocy tej jesieni/zimy.  To nie powinien być problem, prawda?

...

...

...

Dobre - jedynie może jasne partie trochę zbyt wyciągnięte i zanika tam subtelność przenikania się kolorów - dałbym tam trochę zróżnicowania tonalnego.

3 godziny temu, Robson_g napisał(a):

Dzięki za cenne komentarze.

Właśnie tak sobie pomyślałem że ha dodałby trochę tych detalicznych struktur do całości.

Czyli dalej gwiazdy. Dlaczego one są dla mnie niedoprzejscia? 

Jedno co bym zrobił to zmienił to przesunąć Hue z fioletu na lekko niebieski.  Zauważ że nawet refleksyjne w środku kadru są tutaj fioletowe.  Duże gwiazdy psuje trochę mikrosoczewkowanie ale już taka uroda tej kamery i na to nic nie poradzisz.

Ogólnie robiłem to latem i z filtra R dostawałem praktycznie to samo co z filtra Ha.  Ten sygnał wodorowy w czerwonym kanale jest tak silny że można się obyć ale jak już jest to dodałbym go jeżeli coś poprawia w detalu lub kolorystyce - prawdopodobnie nie tracisz.

Ogólnie bardzo udane zdjęcie.

5 godzin temu, sidiouss napisał(a):

Cisza, nikt nic nie komentuje... 

Według mnie warto powalczyć o więcej kolorów na zdjęciu. Nie wiem jak ciemny jest to obiekt, ale materiału zdaje się być wystarczająco, żeby jednak wyciągnąć z tego więcej i bardziej dynamicznie

Dzięki za komentarz, może tak być ale trochę wydaje mi się że jest to charakter tej mgławicy.  Patrząc na to co jest publikowane to nikt szczególnie nic nie wyciska i ja w sumie jestem zadowolony z tego co mam (chociaż miałem nadzieję na fajne SHO), ale ktoś może będzie miał lepszy materiał i coś pokaże czego ja nie byłem w stanie.

Zgadza się, wszystko jest jakąś alternatywą, także HEQ5.  Co do Ioptrona uważam że ich QC, software i support są poniżej oczekiwań, na papierze wszystko ok ale w praktyce z montażami często loteria. HEM15 nie ma tak dobrej opinii jak AM5 który okazał się przebojem.

Tak, ale oś Dec w HEM jest konwencjonalna i do tego iOptron.

Stacjonarnie używam miniPC(i nigdy nie zamieniłbym na AA) ale drugi zestaw jest pod AsiAir, mniej kontroli ale mniej klikania i wszystko szybciej rusza i się składa.   Rozstawienie i uruchomienie zestawu AM3/5+AA jest ekpresowe.

40 minut temu, diver napisał(a):

 

Na tak, to jest problem - co wybrać z całego Veila przy takiej ogniskowej? Ciekawy fragmencik wybrałeś, a ten MAK całkiem fajnie go narysował. 

Welon jest dobrym celem dla każdej ogniskowej, nawet 2900mm 

29 minut temu, Zybert napisał(a):

U mnie sytuacja wygląda tak, że nie mam teraz nic od ZWO 🤭

Jakbym kupowal AM3 czy AM5 to po pierwsze zaliczyłbym pewnie zakup asiair, a po drugie na pewno kupiłbym coś o ogniskowej około 1000mm. Pytanie czy to nadal będzie zestaw na wyjazdy w teren... Niby mam balkon, ale nie widzę Polarnej z niego (asiair ponoc wspiera ustawienie na polarną bez koniecznosci widzenia jej...). Poza tym to blok, więc jakieś drgania na pewno będą. Chociaż wtedy zebranie 5ciu godzin materiału jednej nocki z filtrem byłoby pestką... Jak widzę foty z miasta tu na forum to szczena niekiedy opada, szkoda tego nie wykorzystać, jednak własnego kawałka ziemi jeszcze nie mam.

Kamil

AM3 jest cenowo dość atrakcyjny.  Opcja AM5 jest cenowo dużo droższa i trzeba się zastanowić czy ta dodatkowa nośność jest potrzebna.  Osiągi guidingu obu montaży są zbliżone.

5 godzin temu, Zybert napisał(a):

Możesz napisać coś więcej?

Byłem mega zadowolony zanim przeczytałem opinie powyżej 😀

To jest najlepszy montaż na rynku obecnie.

No i okazuje się że wtopiłem. 🤪

Świetnie pokazane w tym rozmiarze.

Popieram, podatnicy powinni się zrzucić na fajną tubę co by ją posadzić na tym AM5.

Tak, obie osie i 10px w AA.  Wiem jaki to wpływ ma na AzGTI gdyż kiedyś go używałem - powrót z ditheringu w Dec może zająć 1 minutę.  Ale i tak trzeba.

Zaszumiona bo masz walking noise, na ten rodzaj szumu ilość materiału nie tylko nie pomaga a wręcz go wzmacnia.

Musisz zwiększyć krok i częstotliwość ditheringu.

On jest ponad 2 razy szerszy od DuoBanda.  DuoBand ma 35+15nm a UHC-L bodajże ok 50+60nm.

Problem jest w tym że te filtry wycinają 50% sygnału z celów świecących w pełnym paśmie.  Ten sygnał jest bezpowrotnie stracony a obecnie software jest w stanie wycisnąć z niego SNR.  Czy porównywałeś SNR stacka z takiego filtra z filtrem L?  Co gorsza, widmo LED jest rozsiane więc cięcie pasma widzialnego w poszukiwaniu korzyści jest z góry skazane na niepowodzenie.  Często mówi się o gradientach jako usprawiedliwienie tego podejścia a nowe narzędzia jak GraXpert AI robią z tym niesamowitą robotę - mogę to potwierdzić na podstawie obrazu Głowy Wiedźmy który ma u mnie masakryczny gradient a GraX AI to pięknie sprząta.  Croman pracuje ciężko nad swoim Exterminatorem AI i wtedy dopiero będzie - nie bójmy się gradientów i nie myślmy w sposób dogmatyczny.

Wiele osób testowało stacki L i LPF i zawsze wychdzi na korzyść po prostu L.  W przypadku jasnego nieba trzeba po prostu dużo naświetlać a jak się ma fundusze to inwestować np. w drugą rurkę (ostatnio nabyłem AM3 i teraz mogę naświetlać jednocześnie dwoma zestawami, z grubsza "podwajam" mój sygnał/h).

Pierwszy przykład z brzegu, dotyczący nowego Baadera LPF:

Filtry te wycinają ogromne pasma sygnału z celów broadbandowych typu Plejady czy galaktyki.  Nie mają szans polepszyć SNR stacku.