Łukasz Czerwiński

Zrobiłem właśnie dziś podkładkę z twardej tektury o takiej grubości. Teraz tylko czekać na czyste niebo, bo skończył mi się tral na CCDInspector, a i nie wiem czy zdjęcia dzienne on też toleruje. Zamówię też podkładki w końcu od Ali z Chin... Bo tutaj okropnie te gwiazdki wyglądają i znacznie gorzej niż wcześniej. Chyba aparat mi się przekręcił jakoś na złączce, bo był w innej pozycji niż zawsze. Fakt, bawiłem się materiałem w normalnym stacku i z drizzly. Nie sądziłem, że będzie się tak ładować. Chciałem tylko wiedzieć czy da się coś więcej pocisnąć z takiej ilości materiału. Ogólnie nie wrzucam zdjęć z których jestem już zadowolony, tylko wręcz przeciwnie - wrzucam te które mnie nie zadowalają, aby się dowiedzieć na czym stoję i w którą stronę iść i do czego dążyć. Następne mam nadzieję będzie z lepszymi gwiazdkami. Nie uciekającymi.

W przyszłości spróbuję wyselekcjonować klatki i zobaczyć czy to coś zmieni. Ale też motywacja by zabrać się za ten BF... Niemniej zachęcam bardziej doświadczonych do zabawy w wolnej chwili.

Powoli (z domowego zacisza) pojawia się w nocy Droga Mleczna, czyli bardziej wymagające i ciekawe skrawki nieba. Idealne do trenowania i pracy w obróbce, jak sądzę. Po moich zabawach uzyskałem coś takiego: Materiału niewiele, niecałe 2h, bo zacząłem focić coś innego ale chyba zaczęło odbijać światło pobliskiej latarni od rynny i obraz stawał się pomarańczowy W dodatku aparat jakoś nie tak wkręcony jak zawsze i to chyba pogorszyło back focus, przez co prawa strona wygląda okropnie. Chociaż też nie wiem jak Siril odrzuca klatki przy automatycznym stackowaniu, może felerne zliczył również. W każdym razie jestem ciekaw Waszych efektów tego materiału. W Pixie wyciąga więcej ale jakiś czerwono rudy, który mi się nie podoba. SW ED72 + Nikon D5100 (bez moda) STACK do pobrania

Zastanawiam się nad wykorzystaniem takiej taniej kamerki do podglądu lunetki. Bo jednak położenie Polaris jest zależne od kąta patrzenia w tej lunetce. Nie wiem tylko czy odpali na chromebooku

To jest to. Nie podoba mi się to i moralniak - zostawiać czy usuwać Za to gwiazdy skopałem. No ale ja tylko w PS się bawię i trochę w Sirilu.

Podziel się chociaż autorami tutoriali, proszę Za chiny nie wiem jak się pozbyć tej otoczki wokół mgławicy...

Jak dla mnie sztos, szok i niedowierzanie Bedzie do trenowania material widze. Raz palcu smierc. Pobawilem sie tym programem. Cos sie chyba zgadza ze zdjeciami.

To z mojego stacka? Cos czuje, ze dlugo bede nad tym siedzial...

Ciekawa opcja!! Chyba zaryzykuję No widzisz. Żyłem w błędzie W dodatku czytałem artykuł, który mówił, że szumu też nie wprowadza Niech skończą się już te studia, to się zabiorę za naukę zdjęć od technicznej strony

To raczej obróbka. Bo strasznie wydęła mi gwiazdy. Są chyba 6krotnie większe niż w oryginele Ale zmniejszanie ich powoduje powstawanie dziwnych plam. Więc pewnie na razie tego nie umiem. Ale materiał o tyle ciekawy dla mnie, że psróbuję bez gwiazd edytować zdjęcie. Chociaż flaty jak najbardziej mogą być skopane. To moje pierwsze zaaplikowane flaty. Brane z ekranu laptopa bezpośrednio Też mam takie schodki w materiale, co ileś zdjęć rozjaśniają sie klatki, obiekt już schodził nisko. W dodatku na szeroko nawet latarnia sie tam przebija chyba.

Tak, dedykowany. Pewnie dystans trzeba zwiększyć. Dostanę to gdzieś w PL?

Moja obróbka leży i kwiczy. Czym to tak ładnie czerwony pociągnięty? Wrzuciłem wyżej stack.

Słyszałem, że niskie iso powinno być w tym Nikonie. Ale nie, że aż tak. Ogólnie to był spontan, a bałem się że na małym iso niewiele złapie. Mam jeszcze sporo teorii do nadrobienia. Ale też inne obowiązki na daną chwilę, więc cuduję i się bawię. Na pewno kupię Canona pod moda. Nie wiem tylko właśnie czy czy kupić zapasowy 1100-1200D czy sprzedać też Nikona i kupić coś w budżecie do 1800 zł Mam już upatrzony zestaw i to będzie kolejny zakup ale pierw się finansowo odbić muszę KLIK

Cóż, nie było na co skierować teleskopu za bardzo, więc zaryzykowałem. Zdaję sobie sprawę, że wygląda to jak abstrakcja ale nie ingerowałem w kolory. Jedynie czerwony próbowałem nasycenie podbijać co z resztą też w niewielkim stopniu bo za duży kontrast wychodził. No i zapewne z odszumianiem przesadziłem. Nikon D5100 i ED72. Jakieś 180 klatek po 45 sek z ISO 1600. Zrobiłem nawet kalibracyjne. Choć do flatów mam wątpliwości. Jednak chyba zadziałały bo na stacku bez flatów miałem gdzieś na kwiatku czarną plamę. Chciałbym poznać Wasze zdanie. Czy jest to przekombinowane? Jednak dziwnie mi się na to patrzy, gdy zawsze oglądałem pełną czerwień, a tu zamiast czerwieni jakiś mleczny fiolet. A trochę ciemny jestem jeśli chodzi o widam itp. Pewnie powinienem skończyć na tym: Ewentualnie na tym: Miło by było zobaczyć Wasze zdjęcia bez moda tego obiektu. Pozdrawiam.

Warto jednak pytać... Ograniczony w tym mój mózg. Wydaje się to świetnym pomysłem.

Wstępnie można to założyć na górę, a gdy przyjdzie guider? Najchętniej bym to założył na białej osłonie aby wyważyć DEC, bo aparat przeciąża na swoją stronę. Mimo, że staram się wsuwać teleskop na szynie najdalej jak mogę. Właściwie nie wiem czy to miałeś na myśli, czy w sensie równolegle do szyny teleskopu.

Wybacz, z tego co pamiętam jakieś limity zdjęć tu były.

No ja zaczynałem zawsze od ustawienia na polarną, a później wyważenia

Pierwsze rady za płoty. Powerbank i malina prowizorycznie zapięte na teleskopie. Gdy dojdzie grzałka i guider trza będzie improwizować bardziej. Dyndający kabel zasilania aparatu spięty. W sumie jeszcze jakoś można kabel na linii montaż malina ukrócić.

Te 5kg to faktycznie miałem z maksymalnie wsuniętym prętem. No ale zacząłem kombinować. Zapomniałem dodać, że na początku, bez przeciwwagi był sam aparat z obiektywem Guiding to następny cel ale póki co astroberry skutecznie zniechęca mnie do kontynuowania tej całej zabawy Nie lubię ludziom głowy zawracać ale nic innego mi nie pozostaje

Też masz przeciwwagę 2,5 kg czy oryginalne 5kg? To raczej pokazowa fotka. Ale tak mniej więcej telep jest wyważony. W ogóle spodziewałem się, że bardziej gładki będzie ruch w tych osiach. Choć im bardziej wysunięta była przeciwwaga to na pewno było gorzej. Pod lunetką się wręcz kładę, a nie klękam, aby jak najlepiej ustawić Lunetka jest bez tarczy zegarowej, jedynie kółeczko na Polaris narysowane na okręgu. Przejrzę wszystko raz jeszcze, kilka filmów oglądałem. I robiłem też 120 sek ekspozycje. Na razie próbuję to wszystko poogarniać, aby zawsze było więcej dobrych zdjęć niż złych. Wiatru akurat wczoraj nie czułem, acz wiadomo nie jest to obiektywne i dyndać zawsze coś może. Faktycznie musze jakość to poskromić również.

Nie wiem co dokładnie chciałbyś zobaczyć ale tak to mniej więcej wygląda

Proszę bardzo KLIK

Hej! Czy można po smugach rozpoznać co wadzi w prowadzeniu? Mam wrażenie, że na początku, gdy nie zakładałem przeciwwagi to lepiej sobie montaż radził Na HEQ5 siedzi SW ED72 z Nikonem, na szynie zestawowej. Czytałem, że lepiej ją zmienić na dłuższą, aby lepiej wyważyć całość. Ale czy ta oś ma takie znaczenie w foto? Po drugiej stronie założyłem krążek 2,5kg jest też dokręcony metalową trytką (?), bo wcześniej się zsuwał. No ale wyeliminowałem to. Więc nie wiem, czy tak topornie mi idzie ustawienie na polaris czy wyważenie. Wydaje mi się, że w zależności jak obrócony był teleskop miało to wpływ na smugi. Pierw próbowałem wsuwać i wysuwać przeciwwagę ale problem pozostawał. Ogólnie najlepiej wydaje się, gdy przeciwwaga jest dość wsunięta niż wysunieta. Ale nie do końća robi to robotę. Na przykład: Powyższe obrazy przy takim samym ustawieniu przeciwwagi. Każde to 80 sek ekspozycji. Tu jest jeszcze mały problem...

Jak powyżej. Nie wiem czy tego rzeczywiście potrzebuję, by działało co chcę więc jak komuś zbywa i miałby za niewielki pieniądz proszę o informację. Pozdrawiam