Piotrek K

Co do tanich Delt, mogę z czystym sumieniem polecić Delta Optical Entry 7x50. Serio! Stosunek jakości do ceny ma wzorowy, dostępny serwis itp.. Mam też Tento o innych parametrach  - jest OK, ale szczere mówiąc bez szału...

Mam pewnie nieco nietypowe pytanie: myślę o zakupie prostej astrokamery i używaniu jej jako część drugiego setupu do zdjęć, albo z teleskopem, albo z obiektywami od aparatu. Wiem, że teoretycznie kamerę da się podłączyć do smarkfona (np. appka USB Camera), ale chciałem spytać, czy faktycznie i czy działa to na tyle dobrze, że da się np. zgrywać krótkie filmy na telefon(zasilanie/przepustowość).

Podłączenie do obiektywów nie jest problemem, natomiast zestaw ma być głównie używany jako dodatkowy i przenośny - np. lustrzanką robię jeden obiekt, kamerą inny - raczej wykluczam zabieranie dodatkowego laptopa itp., stąd pytanie o podłączanie do smartfona.

...nie chodzi oczywiście o ambitne obiekty, czy kamery, duże fps i rozdzielczości tylko najprostsze - pytanie, czy to w ogóle ma prawo działać.

...mam bliźniaczy model 102/1000 i powiem szczerze, że wymiana szukacza na kątowy jest jak dla mniej super modyfikacją szczególnie do zastosowań "balkonowych". W wersji "L", wyraźnie dłuższej różnica będzie jeszcze większa.

15 godzin temu, isset napisał:

Hej, a pokażesz jak to cudo wygląda? 

Voila!

Waga ok 60 gram z baterią AAA, wpinany jak widać w sanki lampy błyskowej.

Ostrość, czy kształt gwiazd pozostają bez zmian z dwoma ograniczeniami. Oczywiście za długi czas do danej ogniskowej jest jednym z nich (ruchy matrycy są ograniczone ale z ogniskowymi typu 28 - 50 mm jest do dyspozycji po kilka minut). Drugie to użycie obiektywów o skomplikowanej dystorsji  - w praktyce (super) szerokokątnych. W ich przypadku rogi nie będą wyglądać dobrze.  

BTW w przyszłym roku ma wyjść ulepszony Astrotracer, a w nowym KIII 3 (nowe APSC) jest jego inna wersja - aparat kalibruje niezbędny ruch matrycy porównując 2 ujęcia.

Wydaje mi się, że pomaga kalibracja z ruchem o więcej niż 180 stopni w każdym kierunku.

Fajne. Ja też bawię się Astrotracerem i uważam że jest genialny do szerszych kadrów.

BTW to wątek autorski, czy otwarty na wypociny innych?

...mi ostatnio sami zamieniali 2 razy InPost na PP, ale i tak przychodziło bez cła (cło OK, ale "opłata manipulacyjna...). Na szczęście przy okazji sami wybrali adres domowy. Chyba jest to tak, że jak przesyłka idzie przez Budapeszt, to nie jest wprawdzie super szybko, ale bez żadnych opłat, bo nasi Bratankowie mają swój deal z Majfrendami.

Reasumując, ja od dawna zamawiam tylko do paczkomatu, ale adres domowy w systemie zostawiłem i to może nie jest głupie:)

Z Fuji faktycznie nie wiem jak z komputerem. W Pentaxie proste sterowanie jest możliwe, za to jest b. dużo ułatwień jeśli chodzi o użycie bez komputera, wężyk szczerze mówiąc niespecjalnie jest w ogóle potrzebny.

Nikon, Pentax, Fuji - Canon ma słabe matryce w niższych modelach.

Większość "certyfikatów" ma się tak do konkretnego - danego filtra jak obrazek ze strony internetowej producenta.

Na spokojnie można kupić odpowiednią redukcję (step down ring) w Chinach (np. M52 - M48, czy M49 - M 48). Oczywiście do obiektywów o większej przedniej soczewce nie ma to specjalnego sensu.

Na NRD-owskie obiektywy do formatu 6 na 6, to bym uważał - b. słabe powłoki przeciwodblaskowe, rosyjskie i ukraińskie - może być bardzo różnie. Natomiast zupełnie inaczej może być z japońskimi - np. obiektywy do Pentaxa 645 są relatywnie małe i lekkie a miały b. dobre powłoki, które do dziś się bronią w obiektywie który ma 6, czy 7 soczewek, a nie 15 - 20.

Może być bardzo fajne jak dozbierasz. IMHO prawy górny róg niepotrzebny, będzie lepszy kadr.

To dokładnie to samo co wcześniej sprzedawany Red Enhancer. Na pewno widać różnicę z filtrem i bez, natomiast nie mam porównania z innymi.

13 minut temu, arctur34wp napisał:

Jeżeli tak ma wyglądać astrofotografia, to przykro mi ale lepsze widoki to ja mam w wizualu z 16 calowego teleskopu pod dobrym niebem.., M27 dodatkowo z filtem UB wygląda niesamowicie a tutaj bieda sygnału.

 

...tylko tu tych cali ponad trzy razy mniej, niebo jak sądzę miejskie, a "zdjęcie" surówka z pytaniem co się rzuca w oczy do poprawienia. Więc tego...

29 minut temu, lkosz napisał:

 

43 minuty temu, Piotrek K napisał:

...a UV/IR cut da nam coś przy fotografowaniu lustrzanką?

tak (o ile aparat go nie ma), i to nie tylko refraktorami. Generalnie nie ma co przesadzać z pasmem, bo poza AC dawanym choćby przez barlowa, jest jeszcze dyspersja dająca na niskich elewacjach bardzo mocne rozjechanie barw. Chcąc robić zdjęcie VIS+IR, lepiej rozbić to filtrami na VIS i IR osobno, i potem złożyć..

Edytowane 23 minuty temu przez lkosz

Szczerze mówiąc byłem pewien, że przynajmniej podczerwień, praktycznie każda lustrzanka odcina (a konkretnie filtr w niej). "Właściciel" tematu pytał o lustrzankę.

...a czy UV/IR cut da nam coś przy fotografowaniu lustrzanką?

Wielkie dzięki, po cichu liczyłem na nie więcej niż połowę tych informacji. Dla mnie, na pewno nie tylko, bardzo cenne!

Mam takie pytanie @dobrychemik: które filtry od Svbony w świetle Twoich pomiarów są warte polecenia do mniej ambitnych  zastosowań? Chodzi mi o obserwacje  z miasta, spod miasta, i mega proste astrofoto: raczej w scenariuszu obiektywy, filtr mocowany z przodu (step down ring 49-48 mm)  plus lustrzanka.

Moim zdaniem, po lekturze tego wątku ,filtr księżycowy na pewno jest dobrym wyborem, ale ten akurat od nich który mam (kosztował 40 złotych, specjalnie się nie zastanawiałem). Pytam, bo chce sobie uzupełnić filtry dwucalowe, a te już czasami kosztują, nawet takie budżetowe, jak te.

Można to znaleźć np. w Photo Ephemeris (słońce i księżyc "są" w wersji bezpłatnej, np. przez www).

Sierpniowa DM - Regetów Niżny, Pentax Kr, SMC Pentax-M 28/2,8 na f 2,8, 4 klatki po 60 sek. (panorama, Pentax Astrotracer), plus ziemia 30 sek.

Dokładnie tak, jak pisałem - jeśli chcesz zastosować musisz szukać przejściówek Pentacon six- Canon. Mogą nie być tanie. Obiektyw może być fajny, choć trudny w użyciu w normalnej -dziennej -fotografii. Zasadniczo w astrofoto ponoć fajnie sprawdzają się obiektywy od średniego formatu (film 6 na 6/ 6 na 7, lub 6 na 4,5 cm), ale te bardziej współczesne, z dobrymi powłokami itp.

To najprawdopodobniej obiektyw od średniego formatu - co ma też zalety: jest szansa na brak winiety i całkiem wyrównaną jakość w rogach. Pokaż/opisz aparat, ale obiektyw pewnie krył film 6 na 6 cm.

Do Canona powinien się dać zaadoptować SMC Pentax - M 135/3.5, do astrofografii trzeba go lekko przymknąć, ale podejrzewam, że resztę wymienionych też.