Piotrek K

...jeśli "właściciel" wątku nie ma nic przeciwko dołączyłbym się z pytaniem: czy sensor IMX 290 będzie jeszcze OK na początek, czy już bardzo wyraźnie odstaje  od nowości na rynku?

Nadchodzi "chiński dzień singla", chciałem zapytać o ewentualne nowe wrażenia z Svbony Ultra Flat Field 10mm, albo Super Plossla 30 mm. Ktoś, coś?

Okulary byłyby używane głównie w achro f10/f13.

Dziesiątka byłaby wypełnieniem dziury między Svbony 15/68st. a okularem 6,7/82 st. Mam wprawdzie okular9/66 st. ale albo to felerna sztuka, albo słaby okular.

Mam najtańszego Plossla no name 32 mm i naprawdę go lubię, stąd zastanawiam się, czy taka 30ka ma szansę być lepsza jakościowo?

Oglądałem wczoraj w achromacie 70/900 i mam niedosyt, ale to raczej kwestia seeingu, bo na Księżycu cudów też nie było. Natomiast chciałem potwierdzić skuteczność filtra UHC.  Tylko z nim miałem widoczne pasy, choć próbowałem różnych filtrów a UHC 1,25 mam raczej słaby - "marki" Angeleyes. Używałem okulary z zakresu 6,7 - 15 mm.

Mam takie pytanie początkującego (z przeszłością w fotografii analogowej ): czy zwykłe filtry w rodzaju pomarańczowego, czy czerwonego nie będą w takim wypadku także OK? Chodzi raczej o filtry takie jak do wizuala/fotografii czarno - białej.

To jeszcze jedno pytanie: jakbym zdecydował się pobawić tanią kamerką to dobrze myślę, że coś na IMX 290 będzie OK? I czy opłaca się dopłacić do wersji mono, albo kamery z IMX 464? Tak czysto subiektywnie/praktycznie?

...dzięki. Ja jednak pytam wyłącznie o najprostsze kamery bez chłodzenia (czy będzie jakikolwiek zauważalny progres, czy raczej nie).

To jeszcze jedno głupie, być może, pytanie: czy różnica w czułości/ostrości mono/OSC jest faktycznie taka duża?

Żeby być nieco bardziej konkretnym - np.na księżycu?

5 minut temu, count.neverest napisał:

Ja pisałem w kontekście US. Nie masz moda i dostajesz ok. 4x mniej Ha niż aparat modyfikowany. Czułość i szumy należy porównywać na co najmniej 2 konkretnych sensorach.

Dzięki, a czy dałoby się trochę uogólnić - tzn. np. ogólnie porównać np. lustrzankę APS-C z kamerą np. z IMX 290? Lustrzanka np. też z matrycą od Sony.

Dzięki za odpowiedzi. Właśnie tu chciałem się upewnić, czy rzeczywiście kamery "zjadają" lustrzanki:

Cytat

•  

 

Opublikowano 1 godzinę temu

4 godziny temu, Piotrek K napisał:

Mam lustrzankę, nawet kilka którymi bawię się w najprostsze astrofoto (głównie z obiektywami foto, choć proste teleskopy też mam)

 

Każda kamera mono czy OSC planetarna (czyli mały piksel, brak chłodzenia, mała matryca i szybki odczyt klatek/sek. ), zmiata z planszy wszystkie lustrzanki.

...to znaczy czy np. będzie lepsza "czułość na" Ha (akurat u mnie mimo braku moda nie jest źle) i czy mniejsze szumy. I czy rzeczywiście matryce takir, jak IMX 290/462/464 będą miały tu przewagę nad lustrzanką?

13 minut temu, Maetrik napisał:

Chyba lepiej używać lustrzanki (szczególnie mod) niż kamerki planetarnej czy do guidingu z mikro czipem i rozdzielczością i robić nią dsy...

A jak myślisz o tym by iść do przodu, może lepiej zainwestować w jakiś dobry montaż i przyzwyczaić się do "sprzętologii" ? (Guiding, dither) i wycisnąć max z obiektywów i dslr.

Popatrz jakie piękne zdjęcia ludzie robią dslr z obiektywami, a czy widziałeś takowe przy pomocy tego typu kamer?

Może i się da ale to troche droga przez mękę...

...dlatego właśnie pytam . Opisy kamer np. mono, czy nawet kolorowych w przedziale cen 1 500 - 2 000 sugerują, że to coś wspaniałego, że każda kolejna wersja sensora jest "o niebo" lepsza... 

Mam lustrzankę, nawet kilka którymi bawię się w najprostsze astrofoto (głównie z obiektywami foto, choć proste teleskopy też mam). Całkiem się wciągam, więc myślę o zmianach sprzętowych. I tu pojawia się kwestia do której sam siebie próbuję przekonać: czy prosta tania astrokamera (np. coś bazującego na IMX 290/462/464) pokaże jakieś przewagi nad lustrzanką, będzie ją dobrze uzupełniać?

Do tej pory odstraszała mnie cała "sprzętologia" - np. targanie laptopa, kable itp. i mikra rozdzielczość części kamer (no A4 to bym chciał móc wydrukować, a z 2 MP, to...). Ale tutaj pytam przede wszystkim o jakość obrazu (obiekty: bez napinki - US/jasne i duże DSO, asteryzymy itp.). Chodzi o naprawdę krótkie ogniskowe (raczej 50 - 200 mm, bo takie mam dobrej jakości obiektywy, czasami 1 m - ale to zasadniczo księżyc/słońce).

Chichotki i okolica 19 x 20 sekund plus darki; obiektyw 135 przymknięty do f 5.6 na APS-C (Pentax Kr, SMC Pentax-M 135/3.5, ISO 1600, Pentax Astrotracer). Obróbka w Sirilu, którego się uczę.

Do zrobienia w przyszłym roku w tym samym miejscu dluższą ogniskową i oczywiście więcej ekspozycji.

Fajne! Józefów?

Wczorajszy, achro 102/1000 i APS-C. Stack około 20 klatek.

Grzybki w obiektywie często są już martwe, na soczewkach widać np. nadtrawione powłoki.

Jeśli to stary metalowy obiektyw i np. pierwsza soczewka to laik może to bez problemu oczyścić.

Jeśli wilgotność powietrza nie jest duża, to "zaraza" na pewno się nie rozniesie. Mam kilku byłych "pacjentów" - stare obiektywy kupione w Anglii przez Ebay i nic złego nie stało się całej reszcie. Mieszkają w tej samej szufladzie.

90 razy 25 sekund, 28 mm/APS-C; połączone w Startrails, kolory z DXO FilmPack

...wersja mono:

...planuję dalej i mam zagwozdkę, czy Serce i Dusza, czy raczej mgławice w Strzelcu... Czy dobrze myślę, że te drugie są jednak jaśniejsze?

@Krzysztof z Bagien, mam pytanie trochę związane z wykresami, a trochę off top: jak oceniasz SvBony SV305?

Dzięki za odpowiedzi.  O "konstelacji Wartburga" też myślę - będzie widoczna prawie spod namiotu w optymalnym kierunku (brak LP). Tu chyba nieco krótsza ogniskowa, ale sprawdzę w Stellarium.

Dzięki, Łabędzia "na szeroko" robiłem w zeszłym roku, mam w planach powrót i więcej klatek, podobnie Wieszak.

W sierpniu jadę pod naprawdę dobre niebo (Bortle 3). Głównie nastawiam się na lornetkę, zdjęcia DM plus krajobraz,  startrails, perseidy. Chciałbym też porobić trochę jasnych większych obiektów ogniskową 135 i APSC (przekątna kadru ma 12 stopni, dłuższy bok 10), maksymalnie 200 mm. M31 jest akurat widoczna w optymalnym kierunku, ale może coś innego też można spróbować? Obiekty mogą być w szerszym kontekście.

Fajne, a czym robione (jaki rozmiar matrycy)?

A skoro już wątek odkopano, to mz na balkon do refraktora warto dokupić szukacz z kątówką.

Więcej ogłoszeń = śmietnik na Forum. Tylko tyle i aż tyle.

...ktoś już testował te Super Plossl'e? Kusi mnie 25 mm i to od jakiegoś czasu...