polaris

Można zamknąć. Na drugi filtr otworzę nowe ogłoszenie.

CPL w trakcie sprzedaży.

Zmiana oferty. Dla kupującego oba filtry, CPL będzie za 20 zł.

Cena UB nie spadnie, najwyżej zostanie u mnie jako filtr H-beta.

Normalnie nie komentuję zdjęć, ale to podoba mi się bardzo.

Wiosenne porządki: sprzedam filtry jak w temacie.

svbony CPL (polaryzacyjny) kupiony od Dobregochemika do porównań z svbony Moon na Księżycu i planetach. Ostatecznie zostawiam sobie Moon, który nieco naturalniej zabarwia obraz. Filtr jak nowy, w oryginalnym pudełku.

Cena: 40 zł + paczkomat.

Orion Ultrablock kupiony na sąsiednim forum, oryginalny kartonik i ulotka, nieoryginalne pudełko, tak kupiłem. W lutym filtr był testowany przez Dobregochemika i pasmo przepuszczalności okazało się "rozczarowujące". Wyniki załączam. Filtr bardzo dobrze blokuje LP, ale nie trafia w jedno z pasm OIII. Dobrze kontrastuje mgławice, wyciąga planetarki, zapewne mógłby lepiej, może obrazy mgławic byłyby nieco bardziej nasycone. Może jakaś światłosiła lepiej go "obsłuży"? Nie wiem. Sprzedaję, bo w końcu kupiłem filtr o klasę lepszy.

W związku z powyższym cena: 150 zł + paczkomat. To chyba rozsądna cena. A jeśli ktoś ma jeden UB i chce skompletować parkę do lornetki, dlaczego nie?

Na obu filtrach mogą być paproszki, staram się przesadnie nie czyścić optyki.

Uwaga: dla osoby która kupi oba filtry, CPL będzie gratis.

@Marcin_G mam wrażenie, że Ty i tak wszystko wiesz, tylko chcesz rozruszać towarzystwo. W ostatnich czasach na rynku nie pojawiła się raczej jakaś nowa przebojowa seria okularów, więc trzeba szukać wśród klasyków. LVW 8 pojawiają się na rynku wtórnym. 

Radian albo LVW.

Wygląda jakby ktoś nieźle kopcił w tamtym rejonie.

Okolice, które odwiedziłem w piątek i sobotę. Na pierwszym zdjęciu widać Rima Hadley:

http://www.astronoce.pl/artykuly.php?id=255

A tu nieco wrażeń wizualnych:

http://www.astronoce.pl/obserwacje.php?id=255

Dziś seeing żyleta.

Fajny projekt.

Ale między wierszami jest dramat: całoroczny projekt jest skażony SZEŚCIOMA dniami niepogody...

Mów mi "plate-solve".

Kartka A4 i miękki ołówek. Jak obserwowałem samodzielnie wydrukowanym atlasem Takiego 8,5mag to zapisywałem notatki i szkice na pustej stronie sąsiadującej z daną mapą i od razu było widać, które obiekty już opisałem. Teraz obserwuję z Interstellarum i muszę mieć osobną kartkę.

Jeśli ktoś podejmie się obszernej recenzji to chętnie opublikuję ją na Astronocach. Może nawet uda się dostać egzemplarz recenzencki. W razie czego czekam na chętnych.

Ja niestety nie czuję się kompetentny w tej tematyce.

Każda konstrukcja optyczna ma swoje zalety i wady. Choćby takiego Maka czy SCT wystrugał sam Święty Piotr, to fakty pozostaną takie, że refraktor nie ma obstrukcji centralnej, nie ma dodatkowych elementów optycznych, wiązka światła ma prostą drogę w tubie, nie łamie się i przechodzi przez nią tylko raz. W Makach i SCT światło kisi się w wewnętrznym seeingu tuby po trzykroć.

29 minut temu, Paweł Sz. napisał:

UltraBlock?

Mógłby być lepszy. Ale za to CLS jest boski

Ja również bardzo dziękuję. Chociaż jeden z filtrów mógłby mieć lepsze osiągi

12 godzin temu, oicam napisał:

Był taki fajny wątek na CN o Izarze. Ludziska się skarżyli, że nie mogą go rozdzielić w 6 i 8 calowych teleskopach a tu 50mm soczeweczki z maleńkim f/... wystarczy. Takie cuda. Chyba zeta albo alfa Herculi nie pamiętam, która jest jeszcze trudniejsza podobne cyrki robi, tylko tu trzeba co najmniej 80mm.

Z tych trzech podwójnych, jedynie zeta Her mogłaby być problematyczna w 6-8", ale Izar i alfa Her to już raczej kwestia kolimacji, seeingu i jakości okularu.

Z własnego doświadczenia: miałem Maka 127 na EQ3-2. Zmieniłem go na ED80 na Vixen Porta i byłem bardzo zadowolony. Na wypady w teren miałem lustro 8".

W dniu 18.10.2020 o 18:37, dobrychemik napisał:

Filtry jednozakresowe, czyli wszelkie OIII, Halfa, SII, a także OIII+Hbeta:

Filtry jednozakresowe 2020-10-18.pdf 2.51 MB · 208 pobrań

Dlaczego w tym opracowaniu nie ma tekstowej oceny obu Ultrabloków?

W piątek złapałem takiego na podejściu na poznańską Ławicę. Niestety tylko smartfonem, ale robił wrażenie.

Faktycznie, złota łopata przyznana.

Bobson 6" w bloku to może być dość kontrowersyjny wybór.

To ostatecznie źrenica oka mniejsza od źrenicy wyjściowej wpływa na wady optyczne generowane przez układ obiektyw - okular, czy nie wpływa? Bo jeśli wpływa, to przy obserwacjach w dzień nawet swan 40 z teleskopem f/2 powinien dawać obrazy ostre w całym polu? 

22 minuty temu, Szymon Szozda napisał:

Ocena korekcji jest naciągana - dostajesz źw. 11mm, oko ucina ją do 7mm i teleskop zachowuje się jakby był f/7

Pytanie czy obcięcie źrenicy wyjściowej na poziomie oka wpływa na dostrzeganie wad optycznych powstających w systemie obiektyw-okular. Jeśli w takim układzie oko widzi diafragmę, to czy wady brzegowe mogą być mniejsze tylko ze względu na obcięcie źw?