as1

Czyli ten typ tak ma ?

Mój też już dotarł. Zdjęcia i pierwsze wrażanie trochę później. Ale jest jedna rzecz. Jak nim delikatnie potrząsnę to coś w nim się rusza. Dokładnie to ten element ,który się przesuwa gdy zmieniasz ogniskawą i jest widoczny od spodu okularu. @Lew_Abałkin Twój też tak ma ?

Dzięki @bartolini, @Marcin_G ,@KrisJot. Ok, czyli droga bino+refraktor nie jest taka zła. Nawet lepiej dla mnie. Pewnie należę do nielicznej grupy osób, która nie lubi posiadać zbyt dużej ilości teleskopów ( najlepiej jeden ) . Nawet jak miałem trzy to zawsze wybierałem obserwacje jednym, tym który najbardziej mi pasował. Oczywiście to będzie pierwsze podejście, próba a nie ostateczna wersja (już się pogodziłem z tym że w hobby/pasji nie ma ostatecznej wersji). TS 102/714 ma krótkie wysunięcie wyciągu ( chyba 50 mm albo mniej ). Jakie powinny być moje kolejne kroki przy doborze barlowa i bino ?

Od paru dni zastanawiam się nad wypróbowaniem nasadki bino. Mam refraktor TS 102/714 ED i z tego co się dowiedziałem - "nie będzie to do końca udane połączenie". Będzie potrzebny jakiś barlow albo coś co wydłuży ogniskową. Kastracja mojej rurki absolutnie odpada, no dobra skrócenie rurki odpada. Wymyśliłem więc że może lepiej kupić na próbę MAKa 127. Chodzi mi o obserwację Księżyca i Słońca no i może Jowisz się zdąży załapać. Jestem ciekaw waszego zdania na ten temat ? Na tą zabawę mam około 3000 zł. Jeżeli kupię Maka to kwota na resztę zabawek (nasadkę bino) zmniejszy się o kwotę zakupu nowego (używanego) teleskopu. Kwestię okularów na ten moment pomijam.

Cena w dół. 1600 zł + koszty wysyłki.

Chyba po weekendzie będzie już w "szafie z paczkami" ?

Nie wiem czy modne. Więcej rzeczy kupiłem na Ali niż przez Amazona. A zakup tego okularu opłacalny nie byłby nigdzie ?. Ja kupiłem go tak naprawdę z Astroshop za pośrednictwem Amazona. Swego czasu kupiłem kilka luminosów przez Amazon. 19 mm kosztował wtedy około 1000 zł a ja miałem go za 750.

W prawie wszystkich podanych przypadkach producenci mają w ofercie trzy dwucalowe okulary o niemal identycznych parametrach ( svabony ma dwa ). Z tego co widzę to TS ma to samo. Pewnie lada moment zaczną się pojawiać "Omegony SWAN" z różnym nadrukiem. Chociaż ta muszla oczna działa świetnie, to fakt że jest to najszersze miejsce okularu , którego dotykasz policzkiem jest na minus tej konstrukcji. A te drobne różnice w ogniskowych i FOV są dla zmylenia konsumenta. Kupując Omegona myślałem że wybieram okular inny niż WO SWAN. Ale wydaje mi się że jest to jego odświeżona wersja. Pewności nie mam bo musiał bym rozłożyć je na czynniki pierwsze ale: WO SWAN 2'' 72° ( 5 soczewek w każdym okularze ) ogniskowa er waga 25 mm 21 330 g 33 mm 25 410 g 40 mm 28 570 g Omegon Swan 2" 70° ( 5 soczewek w każdym okularze ) ogniskowa er waga 26 mm 20 335 g 32 mm 25 420 g 38 mm 28 580 g

Wiele wskazuje na to że Omegon SWAN to ta sama konstrukcja optyczna co bliźniacza trójka SVBONY, ORION, WO z tym że Omegon ma przebudowany korpus. W USA dostępna jest też marka Agena i Apertura posiadająca w swojej ofercie ten okular.

Witam. Po namyśle sprzedam okular jak w temacie. Chce spróbować kilku nowych "astrorzeczy". Okular w doskonałym stanie, kupiony w lutym 2022. Z racji tego że tej ogniskowej praktycznie nie używam oddam go w dobre ręce. Jedyne "mankamenty" to pyłki na zewnątrz okularu. To jedyne ślady które świadczą o tym że okular był wyciągnięty z pudełka. W komplecie wszystko co dostaje się przy zakupie nowego, nawet jakieś kartoniki zabezpieczające okular w środku. 1700 zł . Dostawa DPD pobranie w cenie.

Zgadzam się z Tobą. Prawdziwy test jest wtedy kiedy z testowanych przedmiotów wyciąga się maximum możliwości. Dlatego na końcu wyraźnie zaznaczyłem że Omegon nie ma szans w F5 z Pentaxem. Myślę mimo wszystko że posiadacze teleskopów podobnych do mojego mogą skorzystać na takim porównaniu. Chciałbym mieć możliwość porównania Oriona Q70 z Omegonem i z GSO 30 mm.

To jest mój pierwszy test do, którego starałem się podejść najlepiej jak tylko potrafiłem. Na pewno niektóre ważne dla was kwestie zostały pominięte. Niektóre rzeczy mogłem też przedstawić nieumiejętnie. Zachęcam jednak do lektury i konstruktywnej krytyki. Długotrwały brak pogody i brak dostępu do czystego nieba sprawia że chęć obcowania z astronomią przybiera nieco inną formę. Kiedy używam sprzętu w terenie "pod gwiazdami" nie zastanawiam się czy można coś zmienić, coś poprawić - cieszę się widokami i tyle. Kiedy natomiast przez miesiąc nie korzystam z teleskopu i okularów powoli zaczynam szukać, przeglądać itd. A wszyscy doskonale wiemy że jeżeli czegoś szukamy to prędzej czy później znajdziemy. Dlaczego Omegon trafił w moje ręce? Obecnie posiadam jeden teleskop ( TS 102/714 ED ). Kiedy kompletowałem okulary (na początku zeszłego roku) byłem jeszcze w posiadaniu GSO 12'. Poszedłem w kierunku okularów od Pentaxa, i tak stałem się posiadaczem prawie wszystkich ogniskowych. Mam wszystkie oprócz 40 mm, ponieważ uważałem ( i nadal uważam ) że ta ogniskowa nie jest mi potrzebna. I tak kolejne Luminosy zamieniały się w Pentaxy. Pentax 30 mm zastąpił przyzwoitego asferyka 31 mm od Baadera. O ile Baader 31 mm w moim poprzednim "małym achro" F6 radził sobie dobrze (w moim odczuciu), w GSO F5 było już gorzej. I tak stałem się posiadaczem "Japończyka". Kiedy rozpakowałem Pentax XW 30 mm pierwsze wrażenie było takie - " Spory !! ". Gdy GSO zmieniło właściciela a ja stałem się posiadaczem TS 102/714 F7. Zacząłem się zastanawiać czy jest lżejsza i mniejsza alternatywa dla dla tego świetnego szkiełka "które prawdę ci powie" jakim jest Pentax. Tym bardziej że wyszukiwanie obiektów zawsze zaczynam od okularu 20 mm a 30 mm traktuje jako dodatek i używam najrzadziej ze wszystkich okularów jakie mam. Oprócz Omegona brałem pod uwagę kilka innych możliwości: - ES 32 mm 62° 2" - WO 33 mm 72° 2" - Orion Q70 SWA 32 mm 70° 2" Ostatecznie temat na Cloudy Nights i film z porównaniem do Luminosa 31 mm pchnęły mnie w kierunku Omegona. Omegon pierwsze wrażenia- porównanie. 1. Zakup Tytułowy okular kupiłem od Astroschop za pośrednictwem Amazona. Taka forma zakupu jest dla mnie wygodniejsza. Okular zamówiłem w środę, kurier UPS doręczył mi go w piątek. Ceny detaliczne okularów w sklepie Astroschop.pl na dzień 01.01.2023 kształtują się następująco: - Omegon SWAN 32 mm 750 zł - Pentax XW 30 mm 2340 zł 2. Pudełko Okular ze "stajni" Omegona przyjeżdża w niewielkim pudełeczku ( w porównaniu do Pentaxa ). Pentax chwali się napisem " made in Japan" , Omegon nie "chwali się niczym" a kod kreskowy na pudełku zaczyna się od liczby 404. W pudełku Omegona oprócz okularu znajdziemy ściereczkę. 3. Okular Dwucalowy Omegon robi dobre "pierwsze wrażenie". W sumie nie ma się do czego przyczepić. Jego powłoki mają ładny zielony odcień (wydaje mi się że trochę bardziej zielony niż u Pentaxa) a gumowe elementy są dobrze spasowane. Całość to przyzwoity kawałek metalu dobrze wyczerniony w środku. Z wagą 421 gramów jest lżejszy o 269 gramów od Pentaxa ( 690 gramów ). Co ciekawe na wszystkich stronach jest informacja że Pentax waży 740 gramóe ( może w moim egzemplarzu nie ma jednego szkła ? ). Warto w tym miejscu dodać że Omegon to 5 soczewek ,natomiast optyka Pentaxa to 7 "szkiełek" w 6 grupach. Omego podobnie jak Pentax ma wykręcaną muszlę oczną. W Omegonie potrzebny jest jeden płynny ruch nadgarstka aby muszla wysunęła się do końca w Pentaxie potrzeba 6-7 ruchów aby osiągnąć ten sam efekt. Muszla oczna w Omegonie wysuwa się tak łatwo że mamy wrażenie, że po mocniejszym naciśnięciu jej z góry - schowa się. Nic takiego się jednak nie dzieje. Żeby wróciła do stanu wyjściowego należy ją wkręcić. 4. Porównanie parametrów 5.Pierwsze spojrzenie w okular Zawsze kiedy przychodzi do mnie nowy okular, po krótkich oględzinach patrzę sobie przez niego na ścianę ?. Oceniam wstępnie w ten sposób jak przez nowy nabytek się patrzy. To co zauważyłem od razu to "dostęp do diafragmy". Żeby objąć całe dostępne pole w omegonie trzeba się w niego zagłębić, docisnąć policzek nieco mocniej do krawędzi muszli ocznej. W Pentaxie ( mimo mniejszego ER-u ) jest to łatwiejsze. Wynika to pewnie z budowy obydwu "szkieł". Góra Pentaxa jest stożkowata, w Omegonie jego najszersza część to właśnie krawędź muszli ocznej. Po zainstalowaniu okularu do wyciągu w TS 102/714 ED, zaczęło się porównywanie obrazów. Teleskop skierowałem na pobliski dach . Na początku zaznaczę że powyższe zdjęcia robiłem przy pomocy Gopro 6 w trybie wide ( co nie było może do końca trafne, ale w jakiś sposób prezentuje widok w okularze, zakrzywienie natomiast wynika z zastosowanego trybu kamery ). W pierwszej kolejności skoncentrowałem się na próbie odnalezienia różnic w kolorze pokazanego obrazu. Różnic zabarwienia nie zauważyłem, może jestem zbyt mało wprawnym obserwatorem a może tych różnic nie ma. Bezpośrednie porównanie zdjęć wskazuje jednak że dachówka w Pentaxie jest nieco jaśniejsza ale może to wynikać z innego kąta kamery (ten punkt wymaga dokładniejszej analizy ) . Druga kwestia na, której się skupiłem to ostrość przy krawędzi obrazu. Początkowo wydawało mi się że różnice są spore, ale kiedy zacząłem nieco eksperymentować z ustawieniem oka przy Omegonie stwierdziłem że w obu przypadkach jest podobnie ( Omegon wymagał oddalenia nieco wzroku od soczewki ale tak aby diafragma była nadal widoczna ). Dystorsja albo jej brak ocenił bym na tym samym poziomie. Co do aberracji też trudno mi wskazać lepsze szkło. Jest jednak jedna kwestia, która pojawia się przy próbie ustawienia odpowiedniej pozycji przy okularze: czyli tak zwany blackout. Wydaje się że Omegon cierpi na tą przypadłość w mniejszym stopniu niż Pentax. 6. Nocne porównanie. Z moim teleskopem ( TS 102/714 F7 ) Omegon daję ŹW - 4,57 mm przy powiększeniu x22, natomiast Pentax to ŹW - 4,29 mm i powiększenie x24. Chociaż warunki były słabe ( chmury piętra wysokiego ) to i tak postanowiłem trochę się pobawić. Swoją uwagę koncentrowałem na krawędzi pola w ,które wchodziły jasne obiekty jak Mars, Jowisz czy Księżyc. Pentax zachowywał się lepiej, obiekty tuż przy diafragmie były bardziej ostre, Omegon rozciągał je nieco bardziej. Różnic w kolorach ponownie nie byłem wstanie stwierdzić, wymieniając okular w wyciągu wielokrotnie. Kiedy spojrzałem też na Plejady i okolice M103, która przechodziła przez zenit, moje pierwsze wrażenie było takie jakby gwiazdy tworzące M45 czy te w okolicy M103 były nieco jaśniejsze w Pentaxie. Może wynika to z różnego powieszenia. Czy jestem w stanie wyłapać tak niewielką różnicę ? Tego nie wiem. Jako że warunki były kiepskie poświęciłem na proces porównawczy około 45 minut. Testy "pod gwiazdami" będą musiały odbyć się w odpowiednich warunkach jeszcze raz. 7. Podsumowanie Mimo że okulary mają nieco inne ogniskowe wiele ich cech sprawia że można je porównać w bezpośredniej konfrontacji. Cena i mniejsze gabaryty to zdecydowane atuty Omegona. Pentax jest lepszy optycznie ale tych okularów na pewno nie dzieli przepaść liczona w latach świetlnych. W moim odczuciu i w moim teleskopie F7 są dość blisko siebie. Przewaga Pentaxa rośnie na pewno wraz ze światło siłą. Teleskop F6 czy F5 będzie pewnie oddalał od siebie te różne skądinąd konstrukcje. Doświadczyłem tego porównując Hyperiona 31 mm i Pentaxa XW 30 mm w GSO 12' F5. Pentax w tym teleskopie nie dał szans okularowi od Baadera. I myślę że właśnie Baader Hyperion 31 mm i Omegon SWAN 32 mm to bezpośredni konkurenci na rynku.

Okulary ortho mają cztery elementy, dwie soczewki posiadają najprostsze okulary Huygensa albo Ramsdena. P.S. Trochę ten podlinkowany temat leciwy . Chyba teleskopy.pl muszą zaktualizować opisy. Ale podział i budowa się nie zmieniły ?

"Okulary do teleskopu astronomicznego - podstawy, klasyfikacja - Porady - Teleskopy.pl" https://teleskopy.pl/okulary.html

Do tego czy sprzęt jest dla nas mobilny musimy dojść sami. W tym przypadku nie da się doradzić. Dopóki sami tego nie przerobimy nie będziemy wiedzieć. Miałem Newtona GSO 12 z super torbą transportową Geoptic. Dysponuje wysokim busem , w którym mogę ustawić dziesięć takich dwunastak. Dojeżdżałem busem pod samą klatkę a teleskop przenosiłem z suchej piwnicy o umiarkowanej temperaturze. Do pokonania było 20 metrów i 6 schodków. Po trzech miesiącach zrezygnowałem bo było to dla mnie uciążliwe. Wiem jednak że dla wielu to nie problem i transport takich teleskopów nie stanowi kłopotu a widoki wynagradzają mały transportowy dyskomfort. Zdarzyło się że ze dwa razy w zimowe popołudnia wstawiałem teleskop do busa żeby się chłodził a wieczorem warunki się pogarszały i musiałem go nosić z powrotem . Z kolei innym razem nagle robiły się warunki. Na dworze było -15 a w piwnicy + 15. Rezygnowałem wtedy z Newtona i brałem achro 102/600 który też musiał się wychłodzić ale robił to o wiele szybciej. Tak więc mobilność sprzętu to bardzo mocno indywidualna sprawa. Tak mocno że jedyne własne doświadczenia pomogą nam ocenić co jeszcze jest mobilne a co nie ( dla nas oczywiście ) . P.S. Oczywiście trudniej określić maximum naszej mobilności, bo taki MAK 90 na lekkim montażu będzie mobilny raczej dla sporej grupy osób.

Masz rację. Dlatego też dodam swoją historię zakupową. Urodziłem się 1986 roku. Astronomią interesuje się odkąd pamiętam. Kosmos zawsze mnie fascynował. Nie jestem jakimś outsiderem ale w czasie kiedy moi rówieśnicy chodzili z dziewczynami za rękę ja biegałem z lornetką po lesie szukając raniuszków (piękne ptaszki). Pasja ornitologiczna była ze mną długo, nadal lubię sobie podpatrywać ptaki. Przez te wszystkie lata nie przyszło mi do głowy aby instrument ,którego tak ochoczo używam za dnia użyć w nocy i skierować w stronę gwiazd. Którego wieczoru ( było to dość nie dawno, jakieś sześć, siedem lat temu ) sącząc drinka postanowiłem coś zamówić, jakiś "marketowe coś". Rano nie byłem już taki pewny dokonanego wyboru dlatego anulowałem zmówienie. Postanowiłem zadzwonić do jakiegoś specjalistycznego sklepu i zdać się na kogoś doświadczonego. Wcześniej coś tam czytałem ale już nie za bardzo pamiętam czy coś z tego czytania wywnioskowałem. Wybór padł na Astrokrak. Pamiętam tą rozmowę z Panem Januszem. O teleskopach rozmawialiśmy może minutę, polecił BK 90/900 na AZ3. Resztę czasu rozmawialiśmy o rowerach, ponieważ ja już siedziałem w temacie dłuższy czas a On chyba zaczynał ,albo po prostu bardzo spodobał mu się ten środek transportu. Po dwóch dniach teleskop dotarł. I zaczęło się szukanie "najciemniejszej miejscówki" w okolicy.

Można coś takiego zrobić, ale myślę że taką ankietę trzeba dokładnie przygotować.

To może małe podsumowanie ankiety. W momencie kiedy to piszę swój głos oddało 120 osób. To jaki był nasz pierwszy teleskop ? Zdecydowana większość patrzyła po raz pierwszy przy pomocy apertury mniejszej niż 150 mm. Był to raczej Newton albo refraktor ( głosy rozłożyły się niemal równo ) czyli dwie najbardziej klasyczne konstrukcje. Zdecydowanie rzadziej wybieraliśmy Maka ( mniej niż 9% odpowiadających ). Nasze teleskopy nieco częściej montowane były na montażach azymutalnych . Większość miała teleskop nowy , 1/3 z nas cieszyła się obrazem z teleskopu z drugiej ręki. Ponad połowa zaczynała od taniego (budżetowego) sprzętu. Ja doskonale wpisuję się w wyniki tej ankiety. Poczytam jeszcze, poszukam przewodników zakupowych, i może za jakiś czas wrócę do tematu. Chyba że wydarzy się cud i nagle każda noc będzie pogodna a nie pochmurna, wtedy zajmę się patrzeniem w gwiazdy moim "małym achro".

A mógł byś polecić Twoim zdaniem najlepszy.

Może macie rację, może to nie ma sensu i trzeba sobie odpuścić Zostawić wszystko jak jest . To przez ten brak pogody człowiekowi różne głosy w głowie się plątają. Właśnie wróciłem z godzinnej sesyjki z Jowiszem, Marsem i Księżycem i jakoś inaczej na to patrzę . Ale ankieta przynajmniej ciekawie wyszła ?

To ma być poważna literatura.A tak na serio to sam miałem 102/600 i nie żałuję żadnej wydanej złotówki na ten sprzęt. Pokazał mi pod ciemnym niebem w niecały rok wszystkie 110 eMek. Ale trzeba przyznać że jest to sprzęt raczej do małych powiększenie i lepiej się sprawdzi jako drugi teleskop albo dodatkowy sprzęt .

Wydaje mi że większość osób, które kupują pierwszy teleskop nie mają konkretnie sprecyzowanych potrzeb. Ja kupując pierwszy teleskop miałem jedną potrzebę : " Podglądać Kosmos". I na tym moje potrzeby i wiedza się kończyły. Czyli Twoim zdaniem nie ma sensu tworzyć takiego mini przewodnika max 2-3 strony A4, które można przedstawić "nowicjuszowi" pod jego pytaniem : " Jaki teleskop do 1000 zł. Astropolis , i sąsiednie fora to ogromna kopalnia wiedzy ale wyszukiwanie w nich informacji nie jest proste. Tym bardziej że tematów o zakupie teleskopu są setki.

Po przespaniu się z tematem i przeczytaniu kilkukrotnie tego co napisaliście Szanowni Forumowicze mam kilka wniosków: - Każdy z nas ma nieco inne podejście do tematu astronomii amatorskiej, niektórzy robią zdjęcia, inni szukają supernowych, jest spektroskopia , są gwiazdy zmienne etc. Większość zaczynała jednak podobnie, raczej od niewielkich i niedrogich teleskopów. Więc skoncentruje się na częstym pytaniu : "Teleskop budżetowy, pierwszy niedrogi teleskop". - Forma ścieżki z pytaniami była by nieodpowiednia, lepsza będzie karta informacyjna w prostej i przystępnej formie z pewnymi detalami ,które gdzie indziej są pomijane. Skoncentruje się na sprzęcie budżetowym poniżej 1000 - 1500 zł. - Karta mogła by wyglądać jak niżej: 1. Wstęp i wyjaśnienie czemu służy ta karta informacyjna. 2. Zaznaczenie że zawsze dobrą opcją jest , spotkać się z kimś kto jest w temacie, popatrzeć przez różne teleskopy. Ewentualnie zwiększyć budżet. Jeżeli to z jakiś powodów jest niewykonalne, albo chcemy nabyć sprzęt w niedługim czasie za nie więcej niż 1000 zł przechodzimy dalej. 3. Lornetka jako instrument astronomiczny. W tym punkcie informujemy że lornetka może też być doskonałym narzędziem obserwacyjnym ale zaznaczamy że szczegóły Księżyca, obserwacje Jowisza czy Saturna nie będą tak pokazane jak w teleskopie ( mówimy tu o lornetkach 7x50 czy 10x50 ) 4. Przechodzimy do omówienia teleskopów i montaży( tutaj na razie nie będę pisał o konkretach ). A. Propozycje bardzo budżetowe a)refraktor 70/700 b)MAK 90 c)newton 130 Dobson B. Propozycje optymalne a) refraktor 90/900 b) MAK 102 c) Synta 6 C. Opcje droższe a) refraktor 100/1000 b) MAK 127 c) Synta 8 Należy wyraźnie zaznaczyć różnice między teleskopami ich mocne i słabe strony. 5. Wyjaśnić podstawowe pojęcia, które bezpośrednio związane są z obserwacjami takie jak : seeing, źrenica wyjściowa, adaptacja wzroku, Należało by też wyjaśnić temat astrofotografii w tym budżecie. Tutaj nie chcę się wypowiadać bo to nie moje podwórko. Ale czasem widziałem zapytania o sprzęt budżetowy i astro foto. Należało by wyjaśnić co ma sen a co nie ma. Wydaje mi się że w przez ogrom informacji ,do których mamy dostęp czasami możemy się pogubić. Sam ostatnio przerabiałem temat krótki w góry i w pewnym momencie już nie wiedziałem czy ma to być puch, syntetyk, 3w1 , softshell czy hybryda. Wiem że każda ma nieco inne zastosowanie tak samo jak teleskopy. Ale wydaje mi się że dla większości zakup pierwszego budżetowego sprzętu można znacząco uprościć. Jest jeszcze kwestia "małych kroczków". Jestem zwolennikiem takiego realizowania swojej pasji. Stosuję ją w przypadku astronomii i kolarstwa. Wydaje mi się że doświadczanie różnych aspektów naszej pasji ( każdej ) jest częścią zabawy.

Kolega @lkosz i @Paether mówią podobnym głosem popartym (jak się domyślam bo nie znam osobiście ) ogromnym doświadczeniem. Tu nie chodzi o to by kogoś zachęcić do kupna byle czego czy zniechęcić do astro. Zrobiłem tą ankietę ponieważ chodzi mi po głowie pewien pomysł zrobienia czegoś na zasadzie "ścieżki wyboru" (nie wiem czy to fachowa nazwa). Temat nie jest prosty więc postanowiłem zebrać troszkę podstawowych danych. Może takiej "ścieżki" nie da się zrobić. Jednym z czynników , który popchnął mnie w tą stronę był temat ,który założył @Blazej JPL. Zapytał on szanowne grono forumowiczów o teleskop do 1000 zł. Tak się składa że użytkownika @Blazej JPL znam osobiście i pytał mnie o to jakiś czas temu. Zadał to pytanie na Astropolis pewnie dlatego że chciał uzyskać więcej informacji. Przez przypadek zorientowałem się że to on. Następnego dnia zadzwoniłem do niego żeby zapytać się " Czy czegoś się dowiedział ?". Odpowiedział w sumie że dopiero przez teleskop 12" zobaczy różnicę i żeby dozbierać. Dobieranie to kwestia dłużej nie określonej przyszłości. Co prawda @Blazej JPL chcę kupić swój drugi teleskop, więc to zmienia nieco podejście do tematu, ale fakt jest taki że nie dowiedział się nic co w jakiś sposób by mu pomogło.