Patryk Sokol

Miałem poodbny syf, w QHY163M, gdy kabel zasilający chłodzenie miał pękniętą blaszke we wtyczce (tę doprowadzającą plus zasilania). Jak zalutowałem tę blaszkę to problem ustąpił. 

Zacznij od sprawdzenia czy wyłączenie chłodzenia problem rozwiązuje, jak rozwiązuje, to wiesz gdzie szukać. 

A nawet jeśli gradient wygląda na zakłócenie (cokolwiek to znaczy), to uszkodzony zasilacz, kabel zasilający, czy wtyczka będą radośnie siać zakłóceniami elektromagnetycznymi. 

Yay, nie było chmur, wyciągnąłem teleskop.

Niestety jest to okres który mnie najbardziej pociąga (bo zawsze chciałem najbardziej fotografować galaktyki), to jest dla mnie nieogarnialny z powodu LP

Ale wiosna idzie, można już jakieś wąskie pasmo zaczynać

Na razie 2,5h Ha w okolicach NGC 6914

Nie wiem dokąd ten kard pociągnę, ale chyba mi się podoba

4 minuty temu, Miesilmannimea napisał(a):

 

Nie prawda. Nie robi tego samego.

Tilt kamery to przechylenie kamery względem osi _wyciągu_.

Robi to samo, nie jest tym samym, przecież to napisałem.

Efektywnie na obrazie masz to samo - część sensora przed płaszczyzną ostrości, część za.

Znaczy OK - przy skrzywionej osi wyciągu jeszcze jest w gratisie wędrówka centrum obrazu, wraz ze zmianą ostrości. ale to szczegół.

Wyciąg nieprostopadle do osi optycznej robi to samo co tilt kamery.

Tzn. jeśli masz np LW za wysoko, jak na tym rysunku po prawej:

To prawa strona obrazu jest przed focusem, lewa za focusem.

Oczywiście można zrobić coś takiego:

I wtedy obraz jest poprawny, najwyżej winieta będzie nieosiowa.

I to z dwóch powodów, bo raz, że tubus nam coś wytnie, a dwa, że poleci w kosmos offset.

Tylko, żeby była jasność - drugi rysunek zakłada prostopadłość osi LG do osi wyciągu. To nam da poprawną geometrię obrazu, bo płaszczyzna ostrości będzie prostopadła do osi wyciągu.

To z pierwszego rysunku nie da nam poprawnej geometrii obrazu i tyle.

Problem polega na tym, że sam laser nie odróżni obu tych przypadków od siebie, więc zdecydowanie polecam Cheshire'a

A próbowałeś w drugą stronę?

Tzn. drizzle, później odszumianie i resample do oryginału?

Kiedyś się w to bawiłem przy Mgławicy Orła. Na oko wydaje mi się, że dało to jakiś efekt.

Ale przyznaję - nie zrobiłem porównań liczbowych, bo się wciągnąłem w mieszanie SHO

1 minutę temu, JSC napisał(a):

Generalnie to najpierw powinienes sprawdzic ustawienie wyciagu, potem wycentrowac pajaka, potem LG... bez kolimatorów. Dopiero potem poluzowac LW i zlapac go w dlon i probowac wstepnie  ustawiac. Dopiero na samym koncu poprawki kolimatorami.

Eyup - dokładnie jak to opisywałem już wcześniej w linku

Żeby kolimator dobrze działał, to musi być co najmniej sensownie

A równałeś ramiona za pomocą suwmiarki, jak pokazywałem?

3 godziny temu, Łysy Łysy napisał(a):

Fajna sprawa , ale nie do budżetowego gso za mniej kasy niż ten pająk 😄

@Tom-cio z https://www.serwisastro.pl/ robi fenomenalne pająki w świetnej cenie.

Mam, polecam, jeden z nalepszych wydatków na astro jaki w życiu zrobiłem. Nie żałuję ani złotówki.

26 minut temu, Łysy Łysy napisał(a):

Dobra, wycentrowałem pająka, jest centralnie pośrodku. I standardowa procedura kolimacji. Nie mogę się oprzeć wrażeniu, że coś jest nie tak

Czy czerwony kolor, obrys lusterka wtórnego  nie powinien iść w lewo? 

A to co tu pokazujesz to LW które się obróciło.

Niestety - do poprawki

I nie jestem pewny co do wysokości umieszczenia LW.

Nie, lustro w światłosilnym Newtonie nie powinno być koncentrucznie z LG na obrazie z Cheshire'a. 

Z ciekawości - gdzie piszą, że powinno być koncentrycznie? Nie spotkałem się z tym jeszce. 

Lustro wtórne nie ma być centralnie, musi być offsetowane.

W moim GSO 200/800 wygląda to tak:

Ogólnie polecam moją pisaninę o tym jak kolimować Newtona z użyciem Cheshire'a:

Jest omówione tam jak dobrze ustawić lustro wtórne

Te klatki rozciągałeś tym samy STF, czy po prostu na obu kliknąłeś ikonę atomu?

Masz fabryczny pałąk lustra wtórnego?

Bardzo równe spike'i

2 godziny temu, orlen napisał(a):

Dalej w tle tęcza ale

A nie jestem pewien. Brąz jest z grubsza tam, gdzie powinny być pyły. 

2 godziny temu, orlen napisał(a):

biorąc pod uwagę lokalizację mnóstwo początkujących dałoby się pokroić za taka fotę. 

Nie to że namawiam, ale jakbyś tak dosmazyl jeszcze?

Widzisz, rzecz polega na tym, że nie warto. 

Tzn. Jak pojadę w teren, to w jedną noc zrobie 10x lepszą fotkę, niż cokolwiek, co miałbym smażyć z balkonu. 

Generalnie to nie jestem pewny po co zbierałem Plejady

Chyba nic innego mi nie pasowało na drugą połowę nocy, w tamtym okresie 

1 godzinę temu, Miesilmannimea napisał(a):

Troszkę za bardzo wyjarane centra najjaśniejszych gwiazd?

Absolutnie tak.

Jakbym miał robić to na porządnie, to jeszcze dostrzelałbym sekundowe (tu są 45s) klatki i zrobił HDR. Moje ostatnie podejścia do Oriona sugerują, że dobrze to robi na najjaśniejsze gwiazdy. 

1 godzinę temu, Miesilmannimea napisał(a):

Zazdroszczę balkonowego setupu - też dążę powoli w tym kierunku.

Lepiej mieć zawsze gotowy sprzęt pod ręką na balkonie niż teoretycznie móc jechać gdzieś pod lepsze niebo

On jest balkonowo-mobilny. 

Nie będę ukrywał, że zdecydowanie preferuję wypady w teren. Ale życie przeszkadza. 

10 godzin temu, edgeman43 napisał(a):

I swoją drogą pytanie czy backfocus 55mm zgodny z instrukcją ZWO to coś czego trzeba się sztywno trzymać za wszelką cenę czy raczej mogą wystąpić jakieś milimetrowe odchyłki?

Mój ED72 miał prawie 58mm backfocus od flattenera  

Niestety, trzeba to testować.

10 godzin temu, edgeman43 napisał(a):

 Może jednak coś z flattenerem lub pierścieniem rotacji może być nie tak? Na zdjęciu widać że lewa strona cierpi bardziej niż prawa, więc też chyba skłaniałbym się ku jakiemuś przechyleniu.

Przyjrzyj się wyciągowi, bo w ED72 on potrafi być jednak słabo spasowany. Masz tam śrubki do jakiejś tam z grubsza kolimacji wyciągu, ale mogą być wymagane podkładki (z puszek po napojach robią wynik).

Jak włożysz w wyciąg laser, albo okular Cheshire to będziesz widział czy jest (z grubsza) osiowo.

Zainstaluj GS Server w miejsce EQModa.

https://greenswamp.org/?page_id=105

Najpewniej problem się rozwiąże

Czemu gwiazdy w trapezie nie są okrągłe?

U mnie to myślałem, że to jakiś efekt dekonwolucji, czy czegokolwiek:

Ale widzę, że podobne zniekształcenia są nie tylko u mnie

Jak okaże się, że problemem jest pilot, a montsż ok, to daj znać. 

Mam pilot na zbyciu i oddam za koszty przesyłki i Colę. 

14 godzin temu, Gość na chwilę napisał(a):

 

Ja jestem praktykiem i tego typu stwierdzenia do mnie nie trafiają i nie mają sensu w astrofotografii praktycznej. Inaczej - jak chcesz się ograniczać do "pocztówek" ze znanym obiektem w roi głównej i nic dalej - to stosuj te zasady.

 

 

Te zasady działają tak samo na każdy obiekt, niezależnie czy mocny czy słaby.

Po prostu jasność fotografowanego obiektu jest częścią rozważań w tym przypadku.

Innymi słowy jeśli masz dwa razy ciemniejszy obiekt, to trzeba go cztery razy dłużej naświetlać, żeby uzyskać takie same SNR.

Jeśli 4 razy ciemniejszy, to trzeba go naświetlać 16 razy dłużej. Itd.

No i oczywiście jasność rozpatrujemy od jasności tła, czyli jak mamy 4 razy jaśniejsze tło, to znów 16 razy dłużej trzeba naświetlać.

To nie jest taka, że teoria nie przystoi do praktyki, to Twoje rozumienie teorii do niej nie przystaje.

Używanie "głowy i nosa" to taka współczesna metoda na wytłumaczenie niechęci, do próby zrozumienia czegoś nowego.

13 minut temu, cmku napisał(a):

To akurat bylo kolo javornika, te wielkie krzesla i stol

 

https://maps.app.goo.gl/L5fFG4z8SNi5VhXS9

Z reguły to modelami RC tam latam, o astro nie myślałem.

Jak jakość nieba tam oceniasz?

A nie myślałeś o okolicach Masywu Śnieżnika?

Dłuższy dojazd, ale dojedziesz samochodem:
https://maps.google.com/?q=50.172321,16.771338&entry=gps

Więc co zmarnujesz na dojazd, to oszczędzisz na wnoszeniu  

Prawie na pewno jest tam iemnij niż koło Javornika i wyżej.

A gdzie w Czechach? 

Masz jakąś niezłą miejscówkę?

26 minut temu, kubaman napisał(a):

Mnie nie chodziło oczywiście o kwestie jajowatości gwiazd itp. tylko o ten profil jasności - w zasadzie o PSF.

 

Popatrzcie na taki przykład:

Tu jest mój ostatni materiał z RASA8. Ha, klatki po 5 minut, Bortle 5+, bez Księzyca na niebie, filtry Antlia 3,5nm pod F2.

Od lewej sub, sub rozciągnięty i stack 140 subów.

 

Próbowałeś robić Drizzle z RASA'y?

Z mojego doświadczenia - drizzle bardzo 'uładnia' PSF gwiazdek. Na tyle, że zdarzyło mi się robić drizzle, tylko po to żeby wyciągnąć z tego gwiazdki, obrobić same gwiazdki i zmniejszyć do normalnej wielkości.

2 godziny temu, FilipOgorzelski napisał(a):

\\

Czy to zdjęcie było w Młodym Techniku?

6 minut temu, warpal napisał(a):

Dzięki wszystkim za zainteresowanie i odpowiedzi!

 

Zrobiłem nowe biasy i flaty.

Darki nie są konieczne dla tej kamery. Jest oczywiście ampglow, ale tworzy tylko cienką ramkę przy krawędziach, więc tak naprawdę można to pominąć.

Niestety, dalej kiepsko.

Nie wiem, co robię źle. Do tej pory nie miałem takich problemów. Niestety po ostatnim rozkręcaniu/ skręcaniu sprzętu usunąłem poprzednie flaty, które działały. 

 

Jeśli ktoś miałby czas i chęć sprawdzenia o co tu chodzi, to będę zobowiązany.

Link do "nieruszanych" lightów, biasów i flatów (po 10 sztuk) :

https://drive.google.com/drive/folders/1OXIeJzW7P2j0ITuCzSbjWpQli_COTDTl?usp=sharing

 

Zrób te darkflaty, wszystkim będzie lepiej.

Jedna uwaga - dark flaty mają jeszcze jedną zaletę nad samym biasem.

Jeśli robimy je na teleskopie, np. tylko wyłączając flatownicę, to pozbawiają nas lewego światła, które mogło złapać się na flacie

Mała rzecz, a potrafi cieszyć.