Swiss

Gdzieś już o tym pisałem: idealnym rozwiązaniem byłyby muszle od Nikona 18x70 wraz z plastikową bazą aby była możliwość obrotu.

https://www.bhphotovideo.com/c/product/108815-REG/Nikon_7743_One_Angled_Eyecup.html

Czy możesz wkleić link do Szymańskiego?

6 godzin temu, takiowaki napisał(a):

niektórzy nakręcają też telekonwertery.

Czy ktoś ma link do tego telekonwertera? Chętnie przetestuję.

Godzinę temu, Eternal84 napisał(a):

Faktycznie widać trochę takie halo wokół brzegu, ale mi to zbytnio nie przeszkadza.

U mnie w Fujinonach 10X50 (i chyba również w 16X70) to było bardzo niekomfortowe fasolkowanie. To chyba jest jakaś cecha moich oczu, gdyż ten efekt przeszkadzał mi w wielu okularach i wielu lornetkach.

Przykładowo bardzo długo szukałem krótkoogniskowych niewinetujących szkieł do lornetki kątowej. Nie wiem dokładnie co masz na myśli pisząc halo (pojaśnienie?). Ja doświadczyłem przykładowo mało przyjemniej brązowej aureolki wokół brzegu czyli na granicy pola w APMach 9 mm i 18 mm.

Wracając do głównego wątku: trzeba jednak testować lornetkę we wszystkich warunkach szczególnie ważnych dla właściciela: szybki cel np. ptak, samolot, czy cele w czasie jasnego dnia zlokalizowane pod słońce itp...

Zdecydowałem się po wielu testach na Canona 15X50 IS.

Gdybym miał wybierać ponownie 10x50 to jednak wybrałbym 3x tańszego ( rzadko bywa do sprzedaży) WO 10x50 ED. W WO nie widziałem winietowania.

20 godzin temu, KrisJot napisał(a):

Wygląda to jak brzydka winieta widoczna na brzegu pola, tak od ok 90%.

Niestety to była przyczyna mojego rozstania się z 10X50 FMTR-SX-2. Problem polegał na tym, że w czasie podążania za celem pojawiało się mocne winietowanie.

5 godzin temu, Miesilmannimea napisał(a):

"Trapezium" przez MAKa 127/1900

Czy w tych samych warunkach popatrzyłeś przez Newtona?

W dniu 16.04.2023 o 14:44, Swiss napisał(a):

Obydwie lornetki uzupełniają się w następujący sposób: Canon + leżak służą do obserwacji nocnego nieba, natomiast Fujinon (bez leżaka) to obserwacje samolotów i przyrody.

Wracam do moich wniosków z porównania w.w. dwóch lornetek.

Po ponad roku użytkowania obydwu, zdecydowanie potwierdzam, to co zacytowałem wyżej z małym uzupełnieniem:

Canon + leżak służą do obserwacji lub przeglądu nocnego nieba. Po zastosowaniu filtów CPL lornetka daje przepiękne obrazy Księżyca.

Canon w obserwacjach przyrody nie daje takiej frajdy ze względu na ostrzenie. Efekt jest widoczny na gałęziach drzew.

Fujinon z leżakiem (lub bez) pokazuje rewelacyjne widoki przyrody i samolotów. Gigantyczną zaletą Fujinona jest brak efektu ostrzenia.

Fujinon nie daje takiej radości w obserwacjach astro gdyż obejmuje mniejsze pole oraz ma mniejszą źrenicę.

Porównanie prowadzenia samolotów na różnych statywach.

47 minut temu, as1 napisał(a):

ale odległość była spora - około 400-500 metrów

cześć as1,

jakim aparatem i obiektywem fotografowałeś bielika i zimorodki?

Mogę polecić lornetkę, którą używałem przez 10 lat i byłem bardzo zadowolony.

William Optics 10x50ED.

Obecnie trudno ją znaleźć ale 100% warta ceny.

Film z nowym statywem. Samolot nadal pływa w kadrze ale to jest do wyćwiczenia. Wydaje mi się, że samolot mniej drży, a dokładnie: nie wykonuje takich nerwowych ruchów przód-tył.

Obserwacje 29.01.2024 godzina 22:30-23:30, powiększenie 70X

już uzupełniam: seeing dzisiaj średni (Platon jest jednolicie szary)

Założyłem Ethosy 8 mm i obraz jest przyjemniejszy. Nie widać nadal składnika e i f, ale czuję że przy bdb seeingu uda mi się upolować przynajmniej e.

Ciekawe, że składnik b świeci mi również na niebiesko-granatowo jak pisała Bellatrix.

Kolor skojarzył mi  się z Neonem Zodiak:-) Nie wiem dlaczego.

W dniu 26.01.2024 o 19:55, Swiss napisał(a):

...dziękuję. Spróbuję na E i F zapolować APM 100/45ED + Ethosy 3.7

Obserwacje 29.01.2024 godzina 19:30-20:30, powiększenie 150X

Hmmm, składniki a,b,c,d widoczne idealnie. 

Niestety e i f niewidoczne. 

Znowu zaczynam myśleć o kupnie Newtona 10-12 cali.

W filmowaniu samolotów statyw jest bardzo ważny.

...a gumka jeszcze ważniejsza:-)

...dziękuję. Spróbuję na E i F zapolować APM 100/45ED + Ethosy 3.7.

To jest chyba właściwe miejsce na moje pytanie do fachowców od Trapezu:

Jakie minimalne powiększenie i apertura umożliwi mi dostrzeżenie składników E i F?

W dniu 7.12.2016 o 14:11, Gość Bellatrix napisał(a):

S-W 130/900

Mam pytanie do Szanownej Bellatrix, jakiego powiększenia używasz do obserwacji Trapezu?

Ja będę się przymierzał do Trapezu w Orionie. Czy ktoś wie czy można zobaczyć 6 składników?

https://pl.wikipedia.org/wiki/Gromada_Trapez#/media/Plik:Schemat_gromady_Trapez.gif

3 godziny temu, sosna napisał(a):

To tak jak z powiększeniem - nic nie wniesie x200 gdy gdy warunki pozwalają na x140 a te x140 spokojnie wyciagnie mały Mak.
Przy takim seeingu nie widzę sensu by wyciągać duzą armatę natomiast zdecydowanie widzę sens dołożenia do Maka bino.  
Sytuacja zmienia się o 180* w dobrych/bardzo dobrych warunkach - większy Niutek zmiażdzy małego Maka o ile nie jest weteranem kaleką.

Miesilmannimea, to jest bardzo precyzyjna odpowiedz na Twoje pytanie nr 1.

Natomiast jest jeszcze inny aspekt:

miałem Niutona 8" z GOTO i pamiętam, że uciążliwe było dla mnie to, że dużo czasu poświęcam na "odpalenie go" do obserwacji. Drugi raz gdybym kupował to wyłącznie na Dobsonie.

Z kolei uważam, że możliwości Maka 127 + bino kończą się gdzieś poniżej 150X. (przynajmniej w moim przypadku, co zależy od wieku, wady wzroku, budowy oka itp...). Ja mając do wyboru powiększenia 90X, 150X i 180X najchętniej wybierałem to najmniejsze. 

Gigantycznym plusem Maka 127+ bino jest mobilność. Wszystko zmieści się w skrzynce narzędziowej jak na zdjęciach.

Jeśli chodzi o Twoje pytanie nr 2, to robiłem testy krótkoogniskowych okularów. Zwracałem szczególną uwagę na podatność okularów na nieosiowe patrzenie.

Spośród tych, które testowałem najmniej podatne lub niepodatne są Ethos 8 mm oraz Nikon NAV SW 5 mm.

Sarna na śniadaniu. Film zrobiony przez szybę + chyba nieidealnie ustawiona ostrość. Dodatkowo na filmie widać zniekształcenia termiczne.

Z Newtonem chętnie używałem WO Swan 33mm.

Okular na tyle szerokokątny, że daje wrażenie jakby się było "tam".

Cena używki jednak wykracza ponad 200 pln.

Cały czas planuję przetestowanie Delosów 3.5 mm. Być może to będzie max niniejszej lornety przy idealnym seeingu.

Delos 3.5 ma co najmniej 2 ciekawe parametry:

• pole widzenia Delosa to 72 st, co nie będzie wymagać tak częstej korekty przy ręcznym prowadzeniu planety, dodatkowo
• ER 20 mm da dodatkowy komfort aby nie dotykać oczodołem do okularu.

Pozdrawiam 

Niniejszy film to w zasadzie moje najlepsze dotychczasowe prowadzenie samolotu.

... 

9. Matrix 1 ~15X

10. Alita ~ 5X

Szanowni, nienawidzę filmów, których niewidziałem:-) 

Czy możecie podać 3 tytuły SF (albo trochę SF), do których wracacie najczęściej?

Moje typy:

1. "Piąty element" około 12X

2. "Deja Vu" oczywiście z Denzelem Washingtonem też z ~10X

3. Grawitacja ~5X

trzy to za mało

4. Passengers ~7X

5. Avatar 1 ~8X

pięć też mi nie wystarczyło

6. Duna ~4X muzyka niesamowita!

7. Terminator 2 ~20X

8. Marsjanin ~10X plus książka ze 3X

doliczyłbym bez kłopotu do 20tu tytułów.

Szanowni, czy w PL będzie można obejrzeć zremasterowaną wersję ABYSS 2023?