Gość na chwilę

Położenie kwazara zaznaczyłem w tym temacie:

W Warszawie-Wesołej jest.

48 minut temu, spock napisał:

Ok, dzięki. Założę że skoro nie piszecie to wibracje nie są problemem. 

Sądząc po opiniach w necie to właśnie wentylator się najczęściej psuje...

Mój też ma wentylator.

Cytat:" Z miasta skala poniżej 1 nie ma za bardzo sensu."

A poniżej kilka przykładów przeczących temu stwierdzeniu.

https://www.astrobin.com/393457/F/?nc=&nce=

https://www.astrobin.com/yeksqr/

https://www.astrobin.com/6cwru0/B/

https://www.astrobin.com/bj2mrn/I/

To zdjęcia wykonywane z Warszawy, Bortle 5

Co do progu akceptowalności własnej pracy to mam go ustawionego hmmm... raczej wysoko

Zgadzam się natomiast  co do sensowności budowy takich zestawów. Lepiej fotografować wygodnie. I potem efekt jak poniżej.

Ładne?

Może czasem warto się jednak pomęczyć?

Niestety nie zgadzam się z przedmówcami. Od kilku lat fotografuję w skali 0.75 i efekty są całkiem dobre. Oczywiście warunkiem jest tu dobre prowadzenie - w moim przypadku niezależne od seeingu. Ale to przy fotografii długoczasowej zapewniają tylko montaże bez guidingu.

Piękna praca Antoni!

Czytałeś?

https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/7101-dobór-setupu-do-astrofoto-rc-8-gso-czyli-dużo-problemów-za-nieduże-pieniądze/

Panuje jakiś błędny pogląd, że kamerą OSC zbieramy szybciej materiał. Nic bardziej mylnego. Dla uzyskania zbliżonego efektu końcowego w sensie SNR musimy kamerą OSC zebrać mniej więcej tyle samo materiału czyli np. 4 godziny mono to cztery godziny OSC. Plus od razu na dzień dobry mamy mniejszą rozdzielczość ze względu na maskę Bayera przed sensorem. Mam na myśli kamery o takich samych parametrach sensora oczywiście.

Materiał LRGB zbieramy oczywiście sekwencyjnie czyli LRGBLRGBLRGB itd a nie samo L potem R, G itd.

Osobna sprawa to sprawność kamery OSC z wykorzystaniem filtrów narrowband- tu już mono bije OSC na głowę.

Żaden cudowny soft powyższych cech fizycznych kamer jeszcze nie zmienia.

Jedyna zaleta to niższy koszt - brak koła i filtrów no i zbędne jest fokusowanie przy zmianie filtrów a więc prostszy fokuser. Reszta to same wady 

A to inny temat. Jak jesteś zainteresowany to odezwij się na PW.

Od rozwiązywania takich problemów są odpowiednie algorytmy. PixInsight ma taki algorytm - on się nazywa  Local Distortion Correction.

Godzinę temu, arctur34wp napisał:

Luminancji masz ponad 7 godzin, malutko sygnału złapałeś jak na 12 cali i 7h, ciekawe jakie niebo masz ale chyba nie za dobre. Zdjęcie ładne technicznie.

Ciekawa opinia... niestety zupełnie nie trafiona w punkcie pierwszym "malutko sygnału załapałeś" jak i w punkcie drugim " niebo masz chyba nie za dobre". U Szymka ( jak zgaśnie latarnia) to jest mocna trójka "na szynach " jak to się onegdaj mówiło na 3=.

Jako świadek porodu podziwiam efekt końcowy 

O taki efekt mniej więcej mi chodzi - oczywiście zabieg na jpegu zrobiłem.

Marcin, niby jest lepiej ale te gwiazdki nadal jakieś takie mętne...

Popatrz tutaj, taka subtelna różnica ale jest. Po prostu środki gwiazd są białe...

Galaktyka jest ok, ale gwiazdki mocno stłumione....na pewno wstawiłeś dobrą wersję?

Tam trzeba wstawić tulejkę z kołnierzem, kołnierz mocowany do blachy a w środku prawidłowy gwint. Tomek takie rzeczy robi.

Żal, że przy takiej ilości materiału nie widać IFN, a Holmberg tylko majaczy...

No i gwiazdki są trójkolorowe. Rozłóż finalną fotkę na R,G,B w Pixie, potem zrób alignację do zielonego z zaznaczonym Local Distortion Correction i złóż ponownie do RGB. Powinno pomóc.

Po ostatnich warsztatach próbuje wyciągnąć ciut więcej z tego materiału. Oczywiście to nie jest obróbka od początku tylko zastosowanie na pewnym etapie obróbki luminancji dekonwolucji z modelem PSF. Jestem jak najbardziej zadowolony z efektu choć to efekt uzyskany tzw. niewprawną ręką jeszcze.

Przed:

Po:

WItaj w klubie. Ostatnio dwa takie zainstalowałem w walizkach

Mam coś dla ciebie. PW

Kawałek Słońca z 18 marca. Kiepski seeing. Lunt 50 DS i barlow 2.25. ASI 178.