Kriss2022

1 godzinę temu, dobrychemik napisał(a):

 

Żeby ludzie sobie nie wiadomo czego nie pomyśleli: wyszło, że w sumie 3 szkiełka 

A już szukalem ile to ma Wiesław filtrów..

To ja mam więcej 😁😁😁a za bardzo nie wiem który do csego .. 

3 minuty temu, Krzysztof z Bagien napisał(a):

Nie no, tam jest pokazane jak obliczyć optymalną długość pojedynczej klatki - czyli taką, że SNR stacka będzie tylko nieznacznie gorszy od najlepszego możliwego scenariusza, i jednocześnie, że dalsze wydłużanie pojedynczej ekspozycji nie wniesie znaczących zmian w tej materii.

I o to mi najbardziej chodzi. Zaglebie  się w temat bo mam wrażenie, że powyżej 180sek już brak sensu palić. 

37 minut temu, Piotr K. napisał(a):

Jeśli nie chcesz się bawić w takie obliczenia, to stosuj się do tej zasady, którą już wcześniej podałem - pal tak długie klatki, żeby niezależnie od ISO mieć histogram na ok. 1/4 odległości od lewej strony. To jest bezpieczna wartość, raczej gwarantująca, że wyjdziesz w znaczący sposób ponad szum odczytu. Wszystko powyżej to już jest dowolność, jak montaż daje radę a klatki się nie przepalają, to możesz palić dłuższe. Przepalającymi się gwiazdami nie ma się co martwić, bo usuniesz jest Starnetem, a nieprzepalone dopalisz potem, na krótszych czasach.

Edytowane 32 minuty temu przez Piotr K.

Mój montaż i pojedzie klatki 600sek czy 1200(testowane). 

Obawialem się aby cxzy temperatura sensora nie wzrosnie za nadto. Czy nei pojawi się dodatkowy szum. 

Jesli jest jak mówisz to sprawdzę jak histogram bedzzie wyglądał przy 600sek i iso 800.  A potem 900sek. 

Dziękuję za wyjaśnienie. Będę działał. Zdam relacje. 

Jak w tytule.

Jest jakiś sens jechać dłuższe klatki? 

Liczy się to jakoś ? czy aby się histogram odkleił?

Dla porównania klatki moje z canon a760d

600sek 

300sek

Jest jakiś magiczny licznik ile mogę max palic, lub ma to jakiś sens??

Zauważyłem ze czy pale 600sek czy 300sek, klatka jest taka sama poza dodanie szumu. 

Może ktoś mi to wytłumaczyć? 

Pozdrawiam Krzysztof 

5 godzin temu, Gość na chwilę napisał(a):

To bardzo ciemny i trudny w obróbce obiekt. Wielowarstwowe mgławice nie ułatwiają życia a wszechobecny pył zaburza kolorystykę. No ale coś tam widać.

Materiał zbierany od połowy sierpnia do wczoraj. Antlia 3nm OIII PRO: 100x1200 sekund bin 2. Astronomik ASHA 6nm: 24x1200 sekund bin 2, L: 48x600 sekund, RGB po 15x600 sekund na kolor. Prawie 57 godzin.

Setup: Officina Stellare Veloce RH200, Atik One 6.0 na ASA DDM 60. Narrowbandy zbierane z Warszawy i na warsztatach Rodos. Kolor i luminancja z warsztatach Rodos.

Opis obiektów poniżej.

 

 

Nic w zasadzie nie znalazłem o tym obiekcie w necie. 

Czasy klatek  trochę przerażają. 1200sek. Gdybym ja tak mogł palić.... Ale canon chyba tego nie wytrzyma 😁😁😱

Te pyły ma zdjęciu istna petarda. Od zawsze mi się podobają

 Gratuluję pięknego ujęcia. 

5 minut temu, Gość na chwilę napisał(a):

Test miał na celu sprawdzenie działania optyki, montażu, kamery, guidera, fokusera i oprogramowania po półrocznym wożeniu po drogach i bezdrożach Polski w letnim sezonie zdjęciowym. Na zimę wrócił do swojego stałego miejsca pobytu na balkon opisanym w osobnym temacie - link poniżej. Wynik testu oceniam jako pozytywny.

Myślę że to wyczerpuje temat opisu tego wiekopomnego zdarzenia.

 

Zacnie ten Pana sprzęt wygląda. Piękny setup. Szczególnie podoba mi się kamera. 

50 minut temu, Wiesiek1952 napisał(a):

🙂 Interesują mnie NB - te cieniutke z 2.5 nm - mam spore wątpliwości co do sensu (poza Ha). 

 

No dla mnie takie wąskie pasma są bezsensu. Pozdrwiam 

49 minut temu, Piotr K. napisał(a):

Super, wygląda extra  Cieszę się, że mogłem Cię naprowadzić na właściwy trop

I takich ludzi ja szanuje. Dziękuję bardzo Kolego. 

Godzinę temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Czy iść w 2" czy w 36mm. N

ja od początku ide z strone 2" mimo ze nie mam sprzętu. ale kupujac 2 " potem nie będę sie bawił w

13 minut temu, MaciejW napisał(a):

Na moje antlie musiałem ustawić różny fokus - nie są parafokalne

ja mam 2" L-pro, o ile dobrze, rozumiem nie są parafokalne. Jednak ostrość sie przesuwa nieznacznie. Zobaczymy jak będzie dual band bo idzie do mnie, i tez 2 ". 

Wiesław masz zacny sprzęt, ja bym szedł w 2" bez zastanowienia. 

W dniu 19.09.2023 o 17:57, Piotr K. napisał(a):

 

A ile masz klatek light 120 s, a ile 200 s? Jeśli tych o długości 200 s masz w miarę sporo (ponad 30), to zestackuj tylko je, i potraktuj je darkami 200 s. Zobaczysz np., czy paski (banding) są mniej widoczne niż na materiale, w którym połączyłeś lighty 120 s z lightami 200 s, i skalibrowałeś wszystko razem darkami 200 s.

 

Ogólnie zasada jest taka, że lighty palisz wszystkie tej samej długości, i jeśli już używasz darków, to też tej samej długości.

 

Dygresja:

Palenie dwóch sesji tego samego obiektu, na różnych czasach ekspozycji, też ma sens - ale wtedy, gdy np. chcesz mieć jeden stack na ramiona galaktyki (te klatki palisz dłuższe, i robisz do nich dłuższe darki), a drugi stack na bardzo jasne jądro galaktyki (te klatki palisz krótsze, i do nich robisz krótsze darki). Pierwszy materiał stackujesz osobno, z jego darkami, drugi materiał stackujesz też osobno, z jego darkami (pamiętając, żeby wszystkie klatki z obu materiałów zarejestrować na jedną wybraną klatkę - ale to jest inny temat), i dopiero potem, w obróbce, łączysz wszystko razem.

Koniec dygresji

 

Aha, i wiesz oczywiście, że darki MUSZĄ być mniej-więcej w tej samej temperaturze, co lighty? Nie chodzi o temperaturę otoczenia, tylko o temperaturę na matrycy. To jest kluczowa sprawa. +/- 2-3 stopnie C różnicy między lightami jeszcze ujdzie, ale większe różnice już mogą powodować, że nie wszystko się będzie dobrze kalibrowało.

 

 

Jest jaśniej niż sądziłem Niemniej, fakt, że na zdjęciu bez darków wychodzą Ci paski (a nawet z darkami też są widoczne, poziome), jednoznacznie wskazuje na zbyt krótką ekspozycję i za niskie ISO. Jesteś z sygnałem zbyt blisko tych śmieci, które generuje matryca. Jak dojedziesz z histogramem między "245" a "Total pixels", to powinno być lepiej

 

Jeśli prowadzenie montażu pozwala na palenie klatek po 200 s, to pal takie, ale na ISO 800. Albo i dłuższe czasy (jeśli montaż pozwala), np. 300 s. Albo czas 200 s, ale na ISO 1600. Nie przejmuj się, jeśli zaczną Ci się przepalać gwiazdy - usuniesz je przy pomocy programiku Starnet++, a w ich miejsce wstawisz dopalone osobno, na krótkich ekspozycjach typu np. 30 s.

 

Jak będziesz miał wystarczająco jasne klatki, to nie będziesz się musiał przejmować robieniem darków, bo dithering Ci załatwi resztę.

 

 

Nie. Jak masz np. 1 lighta, to robienie 1 darka nie ma żadnego sensu i tylko pogorszy sprawę  Dobra, teraz na poważnie:

 

Ogólnie rzecz biorąc, na zdjęciach mamy dwa rodzaje szumu. Szum losowy (z różnych źródeł, w tym także z temperatury na matrycy), oraz szum o stałym wzorze przestrzennym (nie wiem, czy jest jakieś fachowa polska nazwa, po angielsku to jest Fixed Pattern Noise). Szum losowy to takie "śnieżenie", "kasza", zjawisko podobne do śnieżenia na telewizorze ze źle ustawioną anteną. Na każdej kolejnej klatce jest inny, bo każdy piksel obrazu sobie szumi niezależnie od pozostałych, raz jest jaśniejszy, raz ciemniejszy itd. Szum o stałym wzorze przestrzennym natomiast to piksele, które z różnych powodów są wadliwe, i one są na zdjęciu zawsze w tym samym miejscu. Darki służą do usuwania właśnie tego drugiego rodzaju szumu, czyli szumu o stałym wzorze przestrzennym. Czyli np. hot pikseli. Oraz bandingu, jeśli masz to szczęście że jego wzorek jest stały na kolejnych klatkach (nie zawsze tak jest). A jedyne, co możesz poradzić na szum losowy, to zebrać tak dużo klatek, żeby po ich uśrednieniu ten szum się "wygładził", uśrednił. Jeśli masz za mało darków, to szum losowy w master darku nie będzie wystarczająco gładki, i jego "kasza" dołoży się do "kaszy", którą masz na lightach. 

 

Czyli - darków ma być tyle, żeby uśrednił się i wygładził ich szum losowy. Wtedy szum o stałym wzorze przestrzennym ładnie się odejmie, a wygładzony szum losowy nie spowoduje wzrostu szumu ma lightach. Może wystarczy 30 darków. Może będzie trzeba więcej - zależy jak bardzo szumi matryca. Ja zwykle robię 60 darków, no ale z chłodzoną kamerą to jest prosta sprawa. Z DSLR-ami nie robię darków w ogóle, ponieważ nie mają ampglow, więc od dawna stosuję dithering. A od ok. roku nauczyłem się, co to znaczy odpowiednio jasno naświetlona klatka light. I mam święty spokój

 

Kolego miałeś racje. do każdego rodzaju zdjęć trzeba inne darki. zrobiłem na szybko stack tylko z lightami 240sek i darki 240sek. oto efekt 

Panowie jak się koloruje gwiazdy? 

8 godzin temu, Piotr K. napisał(a):

A ile masz klatek light 120 s, a ile 200 s? Jeśli tych o długości 200 s masz w miarę sporo

Klatek light każdego rodzaju mam po 90. 

8 godzin temu, Piotr K. napisał(a):

Aha, i wiesz oczywiście, że darki MUSZĄ być mniej-więcej w tej samej temperaturze, co lighty?

Tak wiem o tej zasadzie. 

8 godzin temu, Piotr K. napisał(a):

dithering

Ten dithering też stosowalem, co 4 klatka. I nawet to się spisalo

Moze spróbuję przysiąść do porządnego zrobienia klatek kalibracyjnych. Bo możliwe że tak tam tkwi problem. Duże grono chłopaków zwracało mi uwagę też że mam za jasny flat. Być może też źle zrobiony. 

Wroce do zrobienia klatek kalibracyjnych od początku. 

10 godzin temu, maciek z napisał(a):

Materiał zbierałem w księżycowe noce, ale nigdy przy pełni. Klatek sporo, 200 x 8 minut + godzina RGB. Do wąskiego pasma użyłem filtra  L-Extreme. Niestety to tylko Canon, więc nawet się nie spodziewałem coś więcej osiągnąć. Canon 6d, Newton 200/1000, Heq5.

 

Widzę, że te waskopasmowe filtry dają radę nawet z lustrzankami. 

Piękny kadr Maciej. Wyciskasz chyba ostatnie poty z tego heq5 i Canona 6d. 

1 godzinę temu, Piotr K. napisał(a):

A czy masz darki i dla czasu 120 s, i dla czasu 200 s? Bo one się będą różnić poziomem zaszumienia. Próbowałbym zrobić mniej-więcej taką samą proporcję darków 120 s i 200 s, co lightów.

 

właśnie potraktowałem darki jako średnie i zrobiłem wszystkie na 200sekund. 

1 godzinę temu, Piotr K. napisał(a):

Pewnie na pojedynczych klatkach masz histogram ledwo-ledwo odklejony od lewej strony?

to jest pojedyncza klatka 200sek i jej histogram 

4 godziny temu, count.neverest napisał(a):

Jasne, ale 20 darków wnosi dużo szumu do stacka. Potrzebujesz znacznie większej ilości darków, żeby masterdark był gładki.

czyli najlepiej tyle darków ile lightow? 

2 godziny temu, count.neverest napisał(a):

Jasne, ale 20 darków wnosi dużo szumu do stacka. Potrzebujesz znacznie większej ilości darków, żeby masterdark był gładki.

Dziękuję za wskazówkę. 

Jeśli zrobie że 100darkow powinno być lepiej? A może źle je robię? 

4 godziny temu, ryszardo napisał(a):

A nie zbiera się gdzieś po drodze wilgoć jakaś?. Miałem takie zjawisko na filtrach, zrobiłem otworek wentylacyjny w kole i przeszło...

Ostatnio też miałem taki sam przypadek z kamerą od gudingu. Dorobilem puszkę żeby kable schować. I problem znikł 

7 minut temu, Robson_g napisał(a):

W czym przygotowujesz materiał?

 

 

W DSS. Tam stackuje tylko zaś obrabiam w siril i PS 

Godzinę temu, count.neverest napisał(a):

Zestackuj to jeszcze raz bez darków, albo dorób ich jeszcze ze sto.

Bez darkow wychodzą paski pionowe. Tak samo bez biasow. Va darkow zrobiłem w zasadzie na próbę czy coś dają.... 

Dzięki za info

10 minut temu, Gość na chwilę napisał(a):

1. Złe flaty - szczególnie widać to na dole

2. Zła kolorystyka - brak kalibracji koloru

3. Złe tło - błędy w odszumianiu, walking noise.

4. Nieokreślone błędy w akwizycji, bo na ten obiekt 14 godzin powinno dać super efekt.

5. Błędne operowanie krzywymi niezależnie na kolorach - widać zniekształcenia charakterystyki tonalnej szczególnie dla niebieskiego.

Ad 1 zgoda. 

Ad 2 robiłem kalibracje fotometryczna w siril ale tylko po zestackowaniu materiału. Potem już nie 

Ad 3-5 moja obróbka leży więc nie wypowiem się w tym temacie. Dziękuję za ocenę 

Moje wypociny ostatnie. 

Materiał z 3 nocy 

14h 39min

260x120-200sek, iso 400

Flaty 20

Darki 20

Biasy 50

Dithering co 4 klatkę 

Neq6 pro 

130pds 

Guiding 

Canon 760d 

Obróbka PS i Siril

To moje poczatki z taką ilością materialu. Nad czym muszę popracować? 

Napewno nad gwiazdami bo są za małe. No i jest poswiata lekka po lewej stronie. 

14 minut temu, Behlur_Olderys napisał(a):

To ciekawe że zdarza się, iż ludzie, którym łatwo przychodzi obrażanie innych najczęściej narzekają na to, że inni ludzie się obrażają

Kurka jakby znowu do mnie. Wiem że macie problem ze mną. No nie układa się po Waszej myśli. 

Gdzie byla mowa o obrażaniu kogokolwiek z mojej strony? 

48 minut temu, Robson_g napisał(a):

Wstawiaj! Jeśli to też mnie się tyczy, to napisałem wcześniej że to ze mną jest coś nie tak.

Każdy miał chyba takie historie. Może mnie to dopadło dopiero teraz. Spróbuję się z tego wyleczyć!

17 minut temu, Piotr K. napisał(a):

 

Serio? Chcesz się wyleczyć z umiejętności szczegółowej obserwacji i krytycznego myślenia? To tak jakbyś napisał, że chcesz sobie dać wyciąć kawałek mózgu, bo czujesz, że jesteś za mądry jak na osoby z Twojego otoczenia. Te umiejętności są jednymi z najcenniejszych jakie można mieć, to się chwali, że przyglądasz się detalom i zwracasz na nie uwagę. A Ty jeszcze za to przepraszasz? I to tylko dlatego, że na forum panuje tendencja, że osobom "na pozycji" nie wolno zwracać uwagi, a trzeba tylko chwalić. No weź

 

A poza tym przyglądanie się detalom to jest chyba to, po co się także uprawia to hobby, prawda? Po to focimy, żeby oglądać Kosmos w sposób niedostępny dla obserwatorów wizualnych. Dzięki przyglądaniu się detalom w powiększeniach 200% i więcej (ja zwykle robię 400%, oczywiście o ile ktoś nie zmasakrował zdjęcia zmiejszeniem rozdzielczości) można np. wyłapać masę maleńkich, odległych galaktyczek.

Koledzy stopujmy ten temat. Jest jak każdy widzi. Niech sobie wyciągnie każdy wnioski to zawsze jest tak samo. 

Kłaniam się. Pozdrawiam 

Godzinę temu, Robson_g napisał(a):

 

Żałuję, że zabrałem głos w tym wątku.

Zaczęło się wytykanie błędów itp. To niedobrze.

Na szczęście nikt nie jest Alfą i Omegą.

Każdy się czegoś uczy.

 

 

Spokojnie. Jak zakupiłem swój neq6 pro, wstawiłem zdjęcia mówili że to złom. Wczoraj zszedłem z prowadzeniem poniżej 0,5". Podobno kolimowac  RC się nie da bez sprzętu. Skolimowalem z kartą papieru i ekranem lcd. Kryje pełna klatkę.

Ludzie problem  mają z  ustawieniem  newtona - ja robię to  sprzetu w 15minut.

Ale spokojnie. Nie znam się. I niech tak zostanie. 

18 minut temu, Gość na chwilę napisał(a):

Domagasz się pomocy i nauki a sam nic w tym kierunku nie robisz - każdy z nas SAM dochodził do tego co ma i umie a nie o każda głupotę pytał na forum, w dodatku nie próbując od siebie nic dołożyć

Proszę tylko zajrzyj na grupę Wszystko o astronomii na fb. Zobaczysz czy nic nie wiem i czy przypadkiem nie poprawiam po Was sprzętu. Jeśli znajdziesz czas Zapraszam. Pozdrawiam 

16 minut temu, Gość na chwilę napisał(a):

Proszę Cię przestań mącić tutaj.

Domagasz się pomocy i nauki a sam nic w tym kierunku nie robisz - każdy z nas SAM dochodził do tego co ma i umie a nie o każda głupotę pytał na forum, w dodatku nie próbując od siebie nic dołożyć. Piszesz _ masz schrzaniony cały offset - a nawet nie wiesz że Veloce jest katadioptrykiem. Piszesz - kwestia atmosfery - a nawet nie pokusisz się żeby sprawdzić gdzie jest obiekt. Ogarnij się i przestań wymagać od innych, zacznij wymagać od siebie. Każdy z długoletnich bywalców na AP pomagał i pomaga wszystkim, którzy się pytają - ale każdy jak widzi że osoba nie jest w stanie podstawowych rzeczy sobie wyszukać w necie albo sama wykonać jakikolwiek wysiłek - odpuszcza.

Dziękuję za wyjaśnienie. 

Skoro nic nie wiem to się nie będę udzielal. Dzięki.  

Jak Kogoś urazilem swoją osobą to Przepraszam.