Kriss2022

Teraz, lkosz napisał(a):

zależy jakie... są takie, które robią robotę. Ale też zależy czego się kto spodziewa i w jakich warunkach...

Ja mam skromne warunki na pograniczu bortle 4 a jak mam okazję to bortle 2/3 mam w zasięgu 

8 minut temu, licho52 napisał(a):

Filtry LP to scam/voodoo/fool's gold, jeden z największych mitów pokutujących wśród astrofotografów (głownie początkujących).  Testy i teoria świadczą że tylko szkodzą.  Ich popularność bierze się z tego że były(są) popularne w wizualnych obserwacjach, marketingu i ogólnego braku zrozumienia procesu zbierania sygnału i stakowania.  Producenci filtrów lubią to więc można się spodziewać nieustającej popularności tych wynalazków.

 

Albo wąskie pasma albo L.

A może z rację że są dużo tańsze? A początkujący patrzy w stronę taka iż żeby coś focic wydaje jak najmniej.  A potem dochodzi do ściany i zonk. 

A skór L to luminacja? 

1 minutę temu, dobrychemik napisał(a):

używa się je do innych obiektów. Te filtry się uzupełniają

To trzeba się doksztalcic widzę. Bo ja rozumowalem tak, że L - pro wycina mi mniejszy zakres sodowych i rtęciowych lamp  zaś Alpt pozostawia tyłko Ha i OIII I nic więcej. Czyli  różnią się tylko przepuszczenie ilości widma. 

Dziękuję za odp. 

3 minuty temu, WojtasSP320 napisał(a):

A jakie masz niebo (bortle albo jaka miejscówka)?

Zależy gdzie jestem. Ale ogólnie to bortle 4, z możliwością wyjazdu pod bortle 2/3

1 minutę temu, dobrychemik napisał(a):

 

Skoro ma być najlepsze, to chyba Antlia Alp-T Ha+OIII. Właśnie DualBanda Ci brakuje.

Nad tym się zastanawiałem. Optykę mam dość ciemna to chyba nie  będzie problemu. Ale jako totalny laik ALPT będzie dobrym wyborem? Wtedy filtr l-pro tak naprawdę byłby mi zbędny?

Witam. 

Mam lekki dylemat. Chcę wejść troszkę głębiej  w astrofotografię i mam mały dylemat. 

Czy pchać się odrazu w filtry wąskopasmowe czy lepiej razie tylko LP? 

Sprzet to RC 6 (reduktor 0,75x)

Newton 130/650 (Korektory komy) 

Canon 760 mod full

Mam na stanie filtry 

- L pro optolong 

- cls svbony 

- UV/IR cut zwo 

 Co byłoby dla mnie na ten czas najlepsze? 

Pozdrawiam Krzysztof 

8 minut temu, _Spirit_ napisał(a):

@Kriss2022 a ja zmasakowałem materiał  Jest go za mało na mocne zabawy. Matryca aparatu też wygenerowała swoje..

Ale i tak  rewelacja wyszła. To moje chyba 3 zdj w zyciu. A mi nei wychdozi wyciąganie detali i ten szum. 

I zawsze najlepije rozdzielacz kanały RGB do obrobki czy calosc trzeba traktować? 

Tak jest tylko 1,5h z F9.

Dziekuje za obróbkę 

5 minut temu, licho52 napisał(a):

wystarczy BIN2.

I jak to zrobic? Myslalem, ze lustrzanka nie ma możliwości wybierania, bo w NINA jest tylko Bin1 i nie mogę nic zmienić. 

3 minuty temu, JKbooo napisał(a):

Taki "kroczący szum" po odszumianiu przemienia się w paćki w całym kadrze. Jak pozbędziesz się go to i odszumianie będzie prostsze i przyjemniejsze.

O i to by się zgadzalo bo po odszumianiu mam placki. Dzięki 

24 minuty temu, JKbooo napisał(a):

bardzo ładnie pozbył się koloru szumu, więc spróbowałem chwycić za LRGBCombination z chrominance noise reduction i zadziałało, więc podmieniłem.

Ja mam z tym największy problem. O ile szum coś potrafię ściągnąć za to albo ścigam za mało albo ściągnę tak że jest mydło i zero detalu. 

11 minut temu, licho52 napisał(a):

W NINA zaznacz dithering w sequencerze ale też sprawdź w EQUIPMENT - GUIDER jakie masz parametry przesunięcia.  Wstaw tam 20 pixeli przesunięcia.  Podczas sesji monitoruj czy dithering ma miejsce, PHD2 oznacza to.

Wydaje mi się że mam za zaznaczone 5pixeli przesunięcia. 

11 minut temu, licho52 napisał(a):

Tak, z F9 1:40 to nie jest jeszcze dużo materiału, ale ładnie wygląda, to jest dobra tuba.  Flat jest ok, z większym zaangażowniem można tam by coś naprawić.

Tuba fajna poręczna, krótka ale najbardziej nie radzę sobie ze skala.. Bo mam 0,56" a ja niestety początkujący jestem. 

Dużo mnie kosztowało (nerwow) doprowadzenie montażu to prowadzenia w takiej skali. 

Mam nadzieję że będzie coraz lepiej już. Materiału dozbieram jak będzie okazja. 

Dziękuję za wskazówki 

Edit. Spojrzałem na wersję @licho52 i zauważyłem, że bardzo ładnie pozbył się koloru szumu, więc spróbowałem chwycić za LRGBCombination z chrominance noise reduction i zadziałało, więc podmieniłem.

5 minut temu, JKbooo napisał(a):

Ciemno.  Flat też nie najświeższy chyba bo paproszek się złapał. Jednak największym problemem jest brak albo niewystarczający dithering co objawia się walking noisem. Poczytaj, zaznacz odpowiedni ptaszek w swoim sofcie i po problemie.

Ciemno bo chyba F9 i mało materiału? Flat nie ściągnął wszystkiego, pewnie źle zrobiłem coś. Flat robiony po sesji zaraz. 

A dithering niby był zaznaczony w NINA.... 

16 minut temu, licho52 napisał(a):

Walking noise! Jest przyzwoicie ale dithering jest obowiązkowy.

 

Dziękuje za obróbkę i wskazanie drogi. 

Neistety ja początkujący. I nie bardzo wiem jak się zabrać do tego. Dithering niby miałem zaznaczony w NINA.. 

jeśli Ktoś chętny zamieszczam stacka. 

Nie jestem nawet amatorem no ale gdzieś ktoś już pisał - zdjęć nie chowany do szuflady bo nigdy obróbki się nie nauczymy. 

Wiec proszę-pobierać i napisać co robię źle i co poprawić. 

Rc 152/760, Canon 760d mod, guiding 50/200 asi 120

mount neq6 pro mod.

Materiał to 50 klatek po 120sek

35 flatów

https://www.szybkiplik.pl/6zcC4aBSLa

W dniu 16.08.2022 o 16:45, Herbert West napisał(a):

Nie, nie rób zdjęć do szuflady, bo będziesz stał w miejscu! To jest najpoważniejszy błąd w obróbce ?

A ja tak mam niestety. Często Ci  starsi, lepsi dają takiego kopa że czlowiek się zastanawia co tu robi. A, np jeśli chodzi o mnie, bardzo doświadczeni ludzie mają problemy z pierdolami. Z gdzie ja teki tepak wiem wiecej niż Oni. I jak tu pytać? 

Ja  mecze się z obróbka już ponad rok i nie idzie mi za bardzo. A rzsdko dodaje zdjecia do oceny.... Niestety 

2 minuty temu, krzysiek81 napisał(a):

Kolego Kriss2022 badałeś te swoje lustra ?Jeśli tak to może pochwalisz się wynikami .

Dla przykładu mogę pokazać badania trzech z kilku swoich z warsztatu Pana Stefana 

No nie będę ściemniał. Nie badane są ale będę miał chwilkę to zbadam i podeślę wynik, bo te ostatnie 200/1000 mam zapakowane. Ale nie mierzone. 

Godzinę temu, anatol napisał(a):

Szkoda, że budowniczowie Hubble'a nie wiedzieli o cudownych właściwościach refraktorów APO, bo już zajrzelibyśmy Panu Bogu do sypialni gdyby takie gargantuiczne APO szybowało po orbicie. Nie wiem po co Herschel bawił się w budowę swoich teleskopów zwierciadlanych i godzinami lustrował (nomen omen) nimi niebo przy okazji odkrywając Urana, który byłby odkryty pewnie dopiero pod koniec XIX wieku razem z kanałami na Marsie (ciekawe, że słynne kanały widzieli tylko obserwatorzy używający refraktorów). Nie wiem po co budowano 5 m teleskop na Mt Palomar skoro refraktory są takie doskonałe a lustro pokazuje tylko "błoto" (dla niezorientowanych "błoto" to obraz, który można zobaczyć w teleskopie zwierciadlanym podczas gdy refraktor APO pokazuje zawsze super kontrastowy obraz niezależnie od seeingu i stopnia zachmurzenia).

 

Zadziwia mnie ten prozelityzm posiadaczy refraktorów APO, którzy wciskają się do nieomal każdego sprzętowego wątku ze swoimi soczewkowymi pięcioma groszami. Muszę sprawdzić czy nie ma ich już na forach wędkarskich albo ogrodniczych, bo przecież edukacji ciemnego luda nigdy dosyć (strach otworzyć lodówkę ...). Nie wiem czy odzywają się jakieś kompleksy karzące się chwalić zakupem (APO Takahashi tanie nie jest) niczym jakiś szczęśliwy nabywca BMW czy Audi objeżdżający całą wieś z rykiem motoru obwieszczając radosną nowinę ?

 

P.S. Pozdrawiam wszystkich posiadaczy niemieckich aut (sam mam takie) i mieszkańców wsi, no i oczywiście szczęśliwych posiadaczy teleskopów zwierciadlanych.    

  

   

Kiedyś czytalem takie zdanie 

"jesli nie znasz się na astronomii od strony technicznej kup sobie apo"..bardzo dużo osób przechodzi ze zwierciadlanych teleskopow w stronę apo.... Przeraża ich wizja ustawienia korygowana itd. 

Sam miałem ochotę na apo ale obrazy z tych głupich luster to poezja astronomii.pozdrwiam 

P. S nie jestem specem ale własnymi rękoma poprawiłem lustro 150/900, zmieniłem na 150/700. Wyszlifowalem lustro 200/950 i 200/700 ale poleglem na 400/2000... Także nie jestem specem ale wykonać potrafię z dość duża precyzja. Ale to tko moje gow..... 

1 godzinę temu, astrokarol napisał(a):

To czym jest Takahashi ? Jak się ktoś uprze to zrobi (ale chyba jeszcze nikt nie próbował bo już łatwiej uciułać te 40-100k zł niż zrobić tak skomplikowaną optykę).

Kolega żyje w jakiejś bajce. 

1 godzinę temu, astrokarol napisał(a):

Dla mnie teleskop własnoręcznie wykonany ma jedną dużą zaletę wzg. fabrycznych - wiem co mam bo to ja go robiłem. Kupując w sumie nie wiele wiem o konstrukcji.

Masz rację. Teleskopy w sklepach to zwykle masówki chińskie, klepane aby sztuka wyszła. 

Witajcie. Lekkie pytanko dzisiaj. 

 tilt?

wyciąg? 

RC 150/1370mm

Canon 760d mod

Guider 50/200 asi 120m

Prowadzenie coś kolo 0,9"...

Tu jest stack 20x180sek (każda tak smao pojechana) 

W dodatku fhwd gwiazd w okolicy 8...

A drugie zdj surowa klatka 600sek 

Godzinę temu, WojtasSP320 napisał(a):

No i to błąd, żeby test był obiektywny powinieneś porównywać na takich samych czasach. 

Dzięki sprawdze choć wątpię. 

Godzinę temu, Herbert West napisał(a):

Dobrze wyregulowany- pozycje ślimaka i ślimacznicy są na tyle dobre a luz na tyle mały na ile pozwala je docisnąć jakość ich wykonania (która nie jest idealna, lekko mówiąc).

No to wygląda że mi się udało opanlwac luz. 

Bardzo mnei tylko niepokoja te nagle skoki. Ślimaki nowe oba wiec chyba zostaje slimacznica do wymiany. Według mnie 

14 minut temu, Herbert West napisał(a):

Z mojego doświadczenia wynika, że najlepiej gdy sprzęgła są zaciśnięte tak, że niewiele siły potrzeba, żeby obrócić oś ręcznie. Wtedy wydaje się działać najlepiej. Mój montaż jest jednak wyregulowany bardzo dobrze.

Dzięki. Co tzn wyregulowany bardzo dobrze.? Ja mam wyregulowany tak że asystent gudingu wskazuję na bardzo małly luz (108ms} więc uważam, że przy takiej regulacji  powinien jechać lepiej. Oczywiście bywają dni że jedzie mi później 0,6px ale często mam nagły skok i szatkuje. I bywa tak że z 5kaltek 3 sa na śmietnik. 

37 minut temu, Robson_g napisał(a):

Cześć,

Obiekt zupełnie nie planowany z uwagi na położenie.

Jednakże może warto pokazać, co wyszło ze skromnych 43 klatek w Ha

 

TS 115

QHY163m

AZ-EQ5 Pro

Jakiś filterek był? 

2 minuty temu, Herbert West napisał(a):

nie powinno być za mocno, ponieważ nie chcesz zmieniać geometrii ściskając bardzo mocno.

No wlasnei geometria. Tu by się zgadzalo właśnie 

18 minut temu, Miesilmannimea napisał(a):

IMHO byle były pewnie zablokowane i nie urwane pokrętła...

Wlasnie ciekawe rzeczy się dzieja z  tymi sprzęgłami, dlatego pytam. 

Wykres z dowalonym sprzęgłem  i drugi wykres z luźniejszym (pomijam czas naswietlania) 

Witam.  

Dla nitórych to banalne pytanie dla  innych mało istotne bo po co widzieć. Ale ja zapytam.... 

Czy ma znaczenie, przy prowadzeniu, z jaką siła blokujemy sprzęgła osi Dec i Ra? 

Ma to przełożenie na wyniki prowadzenia? 

5 godzin temu, wismat napisał(a):

RC700 + FLI PL 16803 - ok 600.000zl
Newton 150/750 + atik 314L+ - ok 7.000zł
O montażach nawet nie piszę. 

Ja nie wiem czy różnica w cenie jest warta różnicy w zdjęciach. 



 

Dobre porównanie. Ludzi porywają się na  coś drogiego aby było lepsze od innych. Patrząc choćby tutaj - jest masa osób co robi zdjęcia sprzętem za parę złotych i czasem aż czapka spada. Niektóre są obłędne,.. A jednak to za mało 😪😪😪