Kuba J.

Uf... No rzeczywiście, trzeba dużo trudu, aby zrozumieć fizykę. Tomku- oczywiście, matematyka to podstawa. Niestety dla mnie program nauczania w gimnazjum jest tak rozłożony, że to co wymieniłeś, to nie wiem nawet czy 3/5 z tego będziemy omawiać. Bo w 2 i 3 klasie gimnazjum będzie dużo geometrii i tylko nieznaczny procent pozostałych rzeczy. A ja (dla mnie to co mówię jest samo w sobie chore, ale możliwe do zrealizowania) chciałbym to wszystko już teraz zacząć poznawać. Nie wiem jak to zrobię, ale prośba nauczycieli matematyki raczej tutaj odpada... (bo mają pozajmowane dodatkowe godziny na np. kółka) Może jakoś się uda, nie wiem. Maćku- taa... 0,5c0 dla rakiety to żaden problem, naprawdę . Jeżeli ktoś ma w założeniach rakietę (nie prom) taką jak np. Saturn V to... Niech sobie wyliczy ile czasu potrzeba jest na rozpędzenie go do takiej prędkości a potem jeszcze ile energii się zużyje (zapotrzebowanie na energię wzrasta w tempie wykładniczym). A co dopiero prędkość podświetlna. A co by się stało, gdyby np. proton (jego v=c0, chyba) rozpędzić do 1,01c0 w próżni? Oddziaływanie grawitacyjne rozwaliłoby go? Pozdrawiam

Nie ma problemu. Działko skończę dopiero w maju, bo teraz wybieram się do sklepu elektronicznego. Pozdro

No to ładnie... Teraz to ja musze zrobić sobie spis książek, które pokolei będę musiał przeczytać. Co polecacie w kolejności od "najbardziwszych" podstaw do wiedzy koniec liceum/ początek studiów. Pozdrawiam A tak wogóle, to zawsze zastanawiało mnie, dlaczego prędkość światła ma zawsze oznaczenie c i nawet jeżeli będzie się leciało z prędkością 99,999999...%c to c zawsze wyprzedzi nas o 100%c. A najlepsze jest to, że światło nie ma w czym "drgać". Rozmawiałem na ten temat z kolegą i doszliśmy do przypuszczeń, że odpowiedzi należy szukać w superstrunach . A wracając do tematu. Może światlo w wyższych wymiarach zwiększa swoją stałą? Może w jakiś sposób oddziaływania obiektu, który próbuje dogonić/wyprzedzić światło wpływa na jej ruchy? Ja tylko tak gdybam Pozdrawiam EDIT: Ale palnąłem... Zapomniałem o teorii względności Mr. Big E (Einstein), która mówi, że zwiększając prędkość, zwiększa się też siła oddziaływania grawitacyjnego. Czyli posiadając prędkość x=c doszłoby do nieskończenie wielkich przeciążeń. Niemiło. Czyli to wyjaśnia, dlaczego nie da się osiągnąć takiej prędkości? Ale na przykład takie neutrino czy proton. Poruszają się x=c (chyba ). A jakby poruszały się o 1km/s więcej to co? Rozpadłyby sie?

Dziękuje wszystkim za podanie mi tych propozycji! Na pewno skorzystam, i wkrótce napiszę, na co się zdecydowałem. Pozdrawiam! Właśnie zacząłem przeglądać sobie e-booka którą podał mi r. ziomer. Zapowiada się ciekawie!

Poszukuję książek z dziedziny fizyki. Od podstaw, aż po teorię grawitacji Einsteina i podstaw mechaniki kwantowej. Kanarkus podał mi książkę, która zawiera wszystkie te elementy, ale w Polsce kosztuje... 430zł! Zaglądałem do bibliotek, ale tam są stare podręczniki akademickie z początku lat 90-tych, 80-tych a nawet 70-tych! Ktoś wie gdzie można dostać takie książki za w miarę przystępną cenę? Do czego to bym przeznaczył? Oczywiście do samoedukacji . Pozdrawiam

Na początek lornetka nie większa niż 10x50 lub 12x60. Sam posiadam 7x50 i narazie z tego co obserwowałem, czyli Księżyc, to szczegóły na Księżycu widać b. dobrze jak na lornetkę tej klasy.

Jak dasz sobie radę, to dobrze. Rysiek- wiadomo, że przy F/5 aberra będzie, ale kolega nie ma 2500zł, żeby kupować np. Edka i do tego jeszcze montaż . Wg mnie stosowanie filtrów do aberry jest podzielnym rozwiązaniem, tzn. jednym nie będzie przeszkadzać sztuczny kolor wprowadzany przez dodatkowy filtr, bo zależy im na wykluczeniu wady optycznej, a drudzy wolą przeboleć fioletową obwódkę. Także tu wszystko zależy od gustu. Pająk, nie śpiesz się z kupnem teleskopu. Jeżeli jednak naprawdę kręci Cię ten 120/600, to weź go. Na początek będzie dobrym teleskopem, będą zadawalać cię obrazy (i podobać rzecz jasna!)... Ale jak spojrzysz przez jakiegoś Newtona (nawet 20cm) to zmienisz zdanie... Oczywiście ten Newton z lipawymi okularami nie pokaże dużo. Tak samo jest u Ciebie. Lepszy okular- lepszy kontrast, pole itd. Make Your Choice! Pozdrawiam

Orzech... Ale to jest sama tuba ze szkłem... No jak on będzie obserwował? Z ręki? Musiałbym mieć z 2500zł żeby kupić Edka i jakiś azymutalny montaż. Pozdro

No tak. Jeżeli chcesz coś małego i poręcznego, no to raczej Newton odpada. Mówisz, że planety tylko przy okazji, więc Maki (Maksutovy- takie do 1500zł) też odpadają. O Katadioptrykach nie ma co myśleć, więc pozostaje refraktor. Ten który podałem, jest w mojej opinii dobry jeśli chodzi o poręczność i wielkość (oprócz wagi ). Ja na twoim miejscu wziąłbym go, aczkolwiek nie sugeruj się tylko i wyłącznie moimi propozycjami. Ten refraktor, da ci dobre obrazy DS'ów i dobre obrazy planet (jednak zważywszy na to w jakim stanie są obecnie planety, nie będzie to wypas) i będzie ogólnie rzecz biorąc "uniwersalny". Do obiektów Deep Sky, nie trzeba dużego powiększenia. Jak wspomniał Wimmer, strzelając do nich z wielkich powiększeń, zniszczysz sobie tylko jakość obrazu. Jeżeli nie zadowala Cię 24x powiększenie, to za tą kasę, co Tobie zostanie, możesz kupić jakiś okular, o mniejszej ogniskowej. Jednak na twoim miejscu, nie brałbym na początek czegoś większego niż (czyt. mniejszej ogniskowej) 8-10mm. Pozdrawiam

No tak teraz zajarzyłem, o co Ci chodziło . Jeżeli podoba Ci się ten, który podałem- możesz go wziąć. Ale radziłbym zaczekać, aż inni tutaj na forum wypowiedzą się w tej sprawie. Ale IMO, na Twoim miejscu wziąłbym taki, chociaż lekki to on NIE JEST Pozdro

1. Ech... Refraktory (te lepsze), które mają małą aberrację, bardzo nadają się do planet i pokażą wiele szczegółów na ich tarczach. 2. Najtańszy i najmniejszy max do 1500zł... No to w końcu najtańszy czy do 1500zł? No ok, ja bym polecił Ci do 1500zł... Nie mówiłeś, że lekki, ale mały i w miarę tani: http://sklep.teleskopy.net/product_info.ph...a864eb103c088e3 Starczy jeszcze na jakiś okularek. Pozdrawiam

Jeżeli byłbyś tak miły, to chętnie bym skorzystał z takiej opcji. Więc mam do ciebie pytanie, które poszło na PW. Z tymi obserwacjami z balkonu. W długi weekend i w wakacje zabieram ze sobą teleskop do dziadka do sadu, gdzie zwykle przez np. 3 z 5 dni jest w nocy dobry seeing . A co do księżyca i Uszatego, to całkiem niezły pomysł, niestety... Bardzo zależy mi na czymś do DS'ów, a moi rodzice nie mogą czarować kasy tylko dla mnie. Najchętniej poczekałbym z tą kasą do końca roku szkolnego (20 czerwca), wtedy od babci na pewno jakąś kasę dostanę. Ale pytam się już teraz. Pozdrawiam

Niestety, taka jest rzeczywistość. Patrząc po moim osiedlu to widzę, że 70% woli iść na dwór z kolegami, zapalić fajkę, wypić browca i się upić. W szkole nie będzie już możliwe przywrócenie koła. Natomiast mam zamiar w sierpniu zorganizować pokaz zaćmienia Słońca, więc może to chociaż kilka osób zainteresuje... Marcin- Ja się cieszę, że wogóle, mogę spotkać się z takimi osobami, jak Wy tutaj, na forum. I chwała Wam za to

Błagam... Dlaczego większość rzeczy sprawdzają co niektórzy na onet.pl Przecież tam część rzeczy jest zbyt nagłaśniana (aczkolwiek nie mówię, że to kolejny przypadek). Swoją drogą, jeżeli miałaby uderzyć w Ziemię, to byłoby to niezłe widowisko... Jednak z punktu widzenia obecnej technologii mamy kilka możliwości (potencjalnych) na zastopowanie zagrożenia: 1. Bomba wodorowa. 2. Bomba 3-rój fazowa 3. Laser? 4. Skierowanie potężnej wiązki światła białego (nie wiem czy protony by coś zdziałały, gdyby je tak wystrzelić) aby podgrzać obiekt. Pozdrawiam

Ok, więc wezmę SWANA, jeżeli to ma być dobry wybór. Pozdrawiam

Ja osobiście celowałbym w Hyperiona, bo LV ma te mniejsze pole widzenia. To dobry wybór jak na moją kieszeń i moje wymagania (przyp. gromady, mgławice galaktyki raczej w mniejszości)? Pozdrawiam PS. Wiem, że Baader'a można skrócić, ale... Ale jakoś tak mi nie przypadł.

Kółko padło... Tylko ja przychodziłem... Ech...

Po moich drobnych namysłach i poszukiwaniach, zainteresowały mnie takie oto okulary: Baader Hyperion 21mm modular Meade 4000 20mm QX WA W ostateczności Vixen LV 20mm Właściwie to ten Meade odpadałby, ze względu na 13mm ER. Problem będzie jeszcze tego typu, że mam reduktor na 2" wyciągu, tylko nie wiem jak to się ma w rzeczywistości. A niektóre okulary wymagają już 2". Pozdrawiam

Masakra Ten detal... Oby tak dalej! Pozdrawiam

Wielkie dzięki!

Moralez- ważne jest dla mnie ER, bo przy krótkoogniskowym jak i tym szajskim długoogniskowym Plosslu musiałem zdejmować okulary. Było to trochę wkurzające, bo w okularach odszukiwałem obiekt, a bez okularów obserwowałem. Także nie jestem zbyt pewny wyboru. Myślę, że pow. ok. 90x starczyłoby mi, bo i tak z planetami jest w tej chwili lipa. Czy ma być szerokie pole- no znowu bez przesady, nie chcę mieć super SWAN'a który pole będzie miał wyczesane, ale jakość obrazów słabszą. Zwłaszcza że będę miał do wydania maks 380zł... W razie braku wyjścia będę musiał skorzystać z rynku wtórnego. Pozdrawiam

No więc tak... Dla mnie liczy się szerokie pole. Jednak nie chcę mieć jeśli chodzi o jakość powtórki z rozgrywki, jak to miało miejsce w KITowych Plosslach. A pole to o ile jest mniejsze od SWAN'a ? Jeżeli dużo, to niestety będę musiał zrezygnować z NLV, natomiast jeżeli nieznacznie to... zostanę przy nim. Nie śpieszę się, o nie... Ja jestem cierpliwy, uwierz mi Apropo okularków... No jakoś tak głupio spadły że tak pękły. Mogły być naruszone już, gdyż jakiś miesiąc temu mój kolega w czasie obserwacji księżyca upuścił pudełka z okularami z 1,5m... ABC- Obiekty... No gromadki, mgławiczki, galaktyczki (chociaż te ostatnie mniej).

Siemka. Chyba wszyscy wiedzą, co to jest Coil Gun (Gauss Gun). Inaczej działo magnetyczne, działo cewkowe. Opiera się na wyrzucie pocisku poprzez skondensowanie dużego pola magnetycznego w cewkach. I teraz mam pytanie w związku z tym, że konstruuję takie urządzenie na fizykę na 6 na koniec roku. Ktoś takie coś już budował? Czytałem o tym, co trzeba kupić (cewki, kondensatory, tyrystory itp.) ale nie ma nigdzie opisane jak to zrobić krok po kroku, a zależy mi na tym, żeby po próbie w domu nie wylądować w kostnicy (no wiecie, zła kabelkologia+ uruchomienie Coil'a przez przełącznik= porażenie). Moje założenie jest takie, aby zbudować działo wielocewkowe z bramkami optycznymi. Z góry byłbym wdzięczny za pomoc. Pozdrawiam. PS. Efektywność tego działka w moich założeniach byłaby taka, że z 50cm przebijałby puszkę np. po piwie. Gwoździem oczywiście . Spodziewam się, jakie to będzie miało rozmiary...

To w końcu co wybrać? W ciągu 2 tygodni nie będę miał więcej jak 100zł więcej! Zastanawiam się nad pomysłem Hansa ale także nad pomysłem Wimmera z tym SWAN'em. Jestem trochę zmotany, bo jest w czym wybierać. Jak do tego doszło, że okularki zrobiły BUM? Mój młodszy braciszek robił porządki w szafce (2,3m wysokości- na takiej wysokości była półka) i coś mu strzeliło do głowy, żeby wyjąć okulary. Chciał sobie obejrzeć. I nagle mu spadły i było trach... Soczewki pęknięte na pół Wracając do tematu. Chcę mieć w miarę zadowalające (nie te co w KITowych okularach, o nie!) obrazy za góra 380zł. Dlatego zastanawiam się nad: Vixenem NLV. SWAN'EM ANTARESEM. Pozdrawiam

Mówisz o tym NLV? 25mm? http://sklep.teleskopy.net/product_info.ph...f4203e1f5c4d347 Chyba jednak warto dozbierać stówkę więcej i mieć coś lepszego. Ale skąd ja wytrzasnę 100? ... Już wiem. Pozdrawiam. PS. No to już jest Lantan a nie Plossl. Enkoder- no to chyba trzeba będzie zrezygnować z tego wynalazku.