Moje pierwsze próby dawne i obecne

Mat · 9 Marca 2011

Na wstępie, chciałbym podziękować za wysłuchanie prośby o utworzenie galerii dla żółtodziobów astrofotografii

Bez zbędnego gadania pakuje tu kilka zdjęć, z wiadomych przyczyn są to głównie szerokie pola

Obiekty DS tutaj http://forum.astropolis.pl/topic/35361-astro-foto-troche-inne-czyli-fotki-za-wszelka-cene/

1- 4 Panasonic Lumix LS60

5 06 Canon 1000D pozyczony

Planety i księżyc to Synta 8

Edytowane 9 Marca 2011 przez Mat

astroccd · 10 Marca 2011

Skoro powstał dział dla amatorów wrzucę swojego Jowisza

http://www.balerinki.republika.pl/Jowisz%203c.AVI

Animacja DivX wykonana bezpośrednio w ognisku Newtona 150/900, podczas ostatniej wielkiej opozycji Jowisza w 2010 r. udało się złapać znikający pas i jeszcze coś chyba czerwoną plamę, dzięki kamerce SDC-435, która ma makabryczny zapas wyostrzania (krawędzie wychodzą z orbity) plus wyłącznik krzywej gamma udało się dostatecznie podnieść kontrast, aby zlikwidować nieostrości seeingu.

bamus · 10 Marca 2011

Mat - Księżyc nawet nieźle wyszedł. Pożyczaj więcej Canona i rób szerokie pola ze statywu - moje ulubione tematy!

Astroccd - planeciarzem nie jestem, ale jak na sprzęt zastosowany, całkiem nieźle wyszedł ten Jowisz. Może trochę za ostro podciągnięty obraz został, przydałoby się trochę miękkości.

pozdrawiam

Adam

Mat · 11 Marca 2011

Mat - Księżyc nawet nieźle wyszedł. Pożyczaj więcej Canona i rób szerokie pola ze statywu - moje ulubione tematy!

Adam

Dzięki, właśnie takie zdjęcia chciałbym robić -bo wystarczy mały budżet. ale statyw to chyba będzie za mało, nawet do takich zdjęć trzeba by montaż paralaktyczny którego się pozbyłem . A canona wole nie pożyczać, wiecie jak to jest z pożyczaniem, raczej sam sobie coś kupię. Jak myślisz czy starszy 350D dorówna w czułości nowemu (???) 1000D

Edytowane 11 Marca 2011 przez Mat

bamus · 11 Marca 2011

350tka poradzi sobie bardzo dobrze. Problemem może być precyzyjne ustawienie ostrości (brak w 350tcke podglądu na żywo), ale i to do się obejść.

statyw na początek wystarczy, przy 18mm ogniskowej możesz spokojnie 25 sek naświetlanie stosować i uzyskać efekty jak tu: http://forum.astropolis.pl/topic/28505-fotografia-statywowa/ lub to: http://forum.astropolis.pl/topic/25454-fotografia-z-niebem-w-tle/page__fromsearch__1

Mat · 12 Marca 2011

znaczy, ze co? nie ma wizjera? przecież ostrość można ustawić przed wykonaniem zdjęcia i spojrzeć na LCD czy jest ok

Dzięki za linki, to dokładnie to o co mi chodziło. Ogromnym zaskoczeniem są przepiękne wręcz zdjecia wykonane z czasami nawet 5s.d

Kurcze mam mnóstwo pytań takich bardzo podstawowych, wiec je tu napiszę, może admin nie zobaczy ze odbiegam od tematu:

1. Dlaczego fotki 5s z linków mają większy zasięg niż moje po 60s (nawet canonem 100D) ???

2. Co do 1. to podejrzewam ze to są jakieś czasy z obróbką, wiec proszę o wytłumaczenie (nie bić!) co można poprawić i czym

3.po co są darki, flaty?

4.po co robimy po 20 takich samych zdjęć, nie wystarczy jedno?

5. co nam daje większa ekspozycja? to chyba lepiej zrobić 300 zdjęć po sekundzie niż 1 po 300s?

6. dlaczego na niektórych zdjęciach z linków takie same czasy dają znacznie róże efekty (zasięg gwiazdowy)?

7. czy te flaty darki itp. są potrzebne przy fotografii statywowej???

8. Po co się stackuję?

Napisał by ktoś mądry jakiś tutorialik o takiej fotografii statywowej, co brać pod uwagę przy foceniu, jakieś, parametry, trochę o obróbce.....

Edytowane 12 Marca 2011 przez Mat

Adam_Jesion · 12 Marca 2011

znaczy, ze co? nie ma wizjera? przecież ostrość można ustawić przed wykonaniem zdjęcia i spojrzeć na LCD czy jest ok

Dzięki za linki, to dokładnie to o co mi chodziło. Ogromnym zaskoczeniem są przepiękne wręcz zdjecia wykonane z czasami nawet 5s.d

Kurcze mam mnóstwo pytań takich bardzo podstawowych, wiec je tu napiszę, może admin nie zobaczy ze odbiegam od tematu:

1. Dlaczego fotki 5s z linków mają większy zasięg niż moje po 60s (nawet canonem 100D) ???

2. Co do 1. to podejrzewam ze to są jakieś czasy z obróbką, wiec proszę o wytłumaczenie (nie bić!) co można poprawić i czym

3.po co są darki, flaty?

4.po co robimy po 20 takich samych zdjęć, nie wystarczy jedno?

5. co nam daje większa ekspozycja? to chyba lepiej zrobić 300 zdjęć po sekundzie niż 1 po 300s?

6. dlaczego na niektórych zdjęciach z linków takie same czasy dają znacznie róże efekty (zasięg gwiazdowy)?

7. czy te flaty darki itp. są potrzebne przy fotografii statywowej???

8. Po co się stackuję?

Napisał by ktoś mądry jakiś tutorialik o takiej fotografii statywowej, co brać pod uwagę przy foceniu, jakieś, parametry, trochę o obróbce.....

Ad 3. Dark - odejmuje hotpiksele, Flat - przywraca równomierność iluminacji klatki (np. winietowanie, czy zabrudzenia matrycy).

Ad.4. Łączenie wielokrotnych ekspozycji ma na celu uśrednienie szumu, przez co mamy "gładszy" materiał i możemy wyciągnąć z niego więcej informacji

Ad. 5. Czas otwarcia migawki ma wpływ na ilość fotonów, które zarejestruje matryca. A jak wiemy, zdjęcie to przede wszystkim fotony. Zwiększanie ilości klatek neutralizuje szum, a zwiększanie czasu ekspozycji pozwala zarejestrować więcej fotonów (większy poziom sygnału). Łatwo sobie wyobrazić, że uzyskiwanie większej ilość informacji poprzez uśrednianie szumu ma swoje granice krytyczne, po których już nic więcej nie będzie przybywać. W danej długości ekspozycji zarejestruje się maksymalna X ilość fotonów. Naszym celem uśredniania jest próba pokazania ich jak największej liczby, ale nowych fotonów nie wyprodukujemy. To można zrobić tylko: a. zwiększając czas ekspozycji; b. zwiększając aperturę; c. zwiększając sprawność kwantową kamery.

Ad. 6. Obróbka, optyka.

Ad. 7. Jeżeli zależy Ci na jakości to na pewno są potrzebne. Jak zrobisz swoje zdjęcia, to na to pytanie będziesz w stanie odpowiedzieć sam

Ad. 8 - patrz odpowiedź Ad. 5 i Ad. 4

exec · 12 Marca 2011

Darki odejmujesz, żeby zredukować szumy i hot pixele. Więcej darki

Flatami redukujesz nierównomierne zaświetlenie matrycy i defekty (kurz itd). Więcej: flaty

Więcej zdjęć potrzeba do redukcji szumu i poprawy SNR. Więcej: stackowanie

Co dają większe czasy? Spróbuj w nocy zrobić zdjęcie 1/100sek i 10sek. Zobacz czy to to samo. Gdzie będzie lepszy SNR?

exec · 12 Marca 2011

Ad. 7. Jeżeli zależy Ci na jakości to na pewno są potrzebne. Jak zrobisz swoje zdjęcia, to na to pytanie będziesz w stanie odpowiedzieć sam

O właśnie, właśnie: w astrofoto jest tak, że dopiero po paru pierwszych próbach człowiek ma szanse zrozumieć co to i po co to wszystko.

Mat · 12 Marca 2011

Wielkie dzięki za odpowiedź teraz już mi się rozjaśniło!!!

Poniżej są moje próby drogi mlecznej, moglibyście to jakoś złożyć w programie DSS bo taki mam i napisać co i jak robicie? Nie stety moje próby z tym materiałem są mizerne. Tu jest w sumie z 22 minuty ekspozycji wiec chyba duzo materiału?

(zaraz wstawie link)

bamus · 12 Marca 2011

znaczy, ze co? nie ma wizjera? przecież ostrość można ustawić przed wykonaniem zdjęcia i spojrzeć na LCD czy jest ok

wizjer ma ale nie będziesz mógł na nim w nocy manualnie ustawić ostrości (w każdym razie będzie ciężko). tak jak napisałeś da się to obejść metodą prób i błędów sparwdzając kolejne zdjęcia przy zmianie minimalnej ostrości. 1000d ma Live view i na żywo widzisz jak zmienia się ostrość

Mat · 12 Marca 2011

chcesz powiedzieć ze LCD w 350D pokazuje tylko różne ustawienia a nie można nim zobaczyć tego na co jest skierowany aparat?. Tylko można przeglądać w nim zdjęcia już zrobione???

PS załączam te pliki z drogą mleczną

http://www.sendspace.pl/file/d312bf1fc8f5ca091267e52

Edytowane 12 Marca 2011 przez Mat

Iluvatar · 12 Marca 2011

chcesz powiedzieć ze LCD w 350D pokazuje tylko różne ustawienia a nie można nim zobaczyć tego na co jest skierowany aparat?. Tylko można przeglądać w nim zdjęcia już zrobione???

Dokładnie tak. Kadr na LCD zobaczysz dopiero po zrobieniu zdjęcia. Pozostaje jeszcze opcja połączenia z laptopem i ściąganie zdjęć na bieżąco, co w pewnym sensie ułatwia pracę.

Mat · 12 Marca 2011

Dziękuję za info, w sumie to nie jest jakas supoer wazna rzecz, ja i tak ostosc oceniam po zrobieniu zdjęcia: )

PS Przepraszam ze ględzę ale znalazłem jeszcze pliki nieba z Canona 100D , mógłby ktoś obrobić te pliki jak i pliki powyżej z mojego kompaktu wiem, ze to pewnie jest sporo czasu ale zalezy mi, bo chciałby zobaczyć róznicę

Fotki cykane canonem więc będziecie wiedzieć co robić

http://www.sendspace.pl/file/50ed12051187f56d84d01ba

A poniżej to co mi wyszło odpowiednio: pierwsze zdjęcie to mój kompakt a drugie to canon 1000D. Chciałbym to porównać z tym co Wam się uda wycisnąć

Edytowane 12 Marca 2011 przez Mat

Mat · 12 Marca 2011

Znalazłem jeszcze takie zdjęcie

Droga mleczna z LP

Hm... mógłby ktoś obrobić te moje zdjęcia w linkach??? bardzo ładnie proszę :yahoo:

Edytowane 12 Marca 2011 przez Mat

Mat · 13 Marca 2011

Moje wczorajszy test prowadzenia, na astrokoziołku własnej (wspólnej) roboty, jak myślicie, jest dobrze ?

Prowadzenie ręczne

chodziło mi tylko o sprawdzenie czy koziołek da radę trochę zniwelować ruch gwiazd, zasięg wizualny 2Mag bo były :burza: ale na zdjęciu uwieczniły się słabsze gwiazdki (4,5M)

Orion to ogniskowa 6mm (?) a drugie to 17 mm(przybizenie optyczne 4x) - hm.. coś chyba większa jest na oko - jak myślicie? przepisałem z EXIFA

ekspozycje 60s

Edytowane 13 Marca 2011 przez Mat

bamus · 13 Marca 2011

Mat

to najwięcej co udało mi się wyciągnąć z twojego linku. Za mało klatek i dom w kadrze nie pozwolił usunąć gradientu i balansować kolorów. następnym razem postaraj się pójsć w pole.

pzdr

adam

Mat · 13 Marca 2011

Mat

to najwięcej co udało mi się wyciągnąć z twojego linku. Za mało klatek i dom w kadrze nie pozwolił usunąć gradientu i balansować kolorów. następnym razem postaraj się pójsć w pole.

pzdr

adam

Cenna uwaga, nie wiedziałem ze takie elementy mogą przeszkodzić w obróbce - dzięki. Co do klatek to ile by tak trzeba było by zredukować szum z 1600ISO ?

Super Ci się udało z tym zdjęciem - bardziej przyjemniejsze dla oka niż moje no i chyba większy zasięg (?) - ale mgiełki od Drogi Mlecznej nie widać .Używałeś programy DSS czy coś innego jescze? - ja kompletnie gubię się w tych krzywych i poziomach. Zawsze po stackowaniu wychodzą mi takie dziwaczne fotki, albo super prześwietlone, albo balans kolorów całkowicie "kosmiczny", wiesz co może być przyczyną?

Czy przy takim LP można focić jakieś rozległe mgławice? - bo widze ze świetnie to światło usunąłeś

Zwiększenie ilości klatek zmniejszy szum i powinno ciut więcej pokazać, a jak myślisz czy przy takim niebie zwiększenie ekspozycji coś da czy tylko wzmocni się poświata tła?

Cichutko proszę o przerobienie zdjęcia z kompaktka jeśli oczywiście masz czas

Edytowane 13 Marca 2011 przez Mat

bamus · 13 Marca 2011

trzeba by co najmniej 20, ale problem przy statywowej fotografii będzie taki, że nie da się już tego tak prosto poskładać. duża rotacja pola wyjdzie, więc chyba lepiej będzie obniżyć iso do 800 i zrobić 10x30 sek klatek. wtedy i szum mniejszy i rotacja tak straszna nie wyjdzie.

ja używam irisa do składania i Canonowskiego Digital Photo Profesional do finalnej obróbki. Jak w DSS wychodzą ci dziwne kolory to musisz zaznaczyć opcję by finalnym zdjęciu zrobił : Align RGB chanel in final image.

LP nie pomaga w wydobyciu szczegółów Drogi Mlecznej. U mnie w ogródku zasięg jest około 4 mag i na szeroko nie udało mi się dużo szczegółów wydobyć. Ale już za miastem przy 5,5 już całkiem fajnie było.

z kompaktu chyba więcej się nie wyciągnie. plik jest tez chwilowo niedostępny

Mat · 17 Marca 2011

hej, bamus, pliczek już chyba działa, więc jeśli możesz to popracuj może jestem ciekaw, jak nic nie poprawisz to przynajmniej będę wiedział :Boink:

Edytowane 17 Marca 2011 przez Mat

bamus · 17 Marca 2011

czy to ten z postu nr 12, bo jak tak to dalej nie mogę sciągnąć, jak nie to wrzuć linka bo się powoli gubię

Mat · 13 Września 2011

Dawno nie dodawałem sowich fotek, dziś to nadrobię.

Wstawiam fotki zrobione CANONEM.... A75 :szczerbaty:

31x15s (200 ISO)

lekka łuna z lewej to oczywiście księżyc w pełni.

Podoba się? :szczerbaty:

surowa i finalna

Edytowane 13 Września 2011 przez Mat

Mat · 15 Września 2011

Dzisiejsza kontynuacja, zdjęcie Łabędzia zbierane w tym samym czasie. tylko na ISO 400. Księżyc troszeczkę niżej więc tak jakby więcej szczegółów!?

50x15s, Dodana wersja podkręcona, obok

Na dzisiejszym zdjęciu wydaje się jakby ISO 400 nie dawało więcej szczegółów a jaśniejsze tło, wydaje mi się ze trochę większa i ilość detali jest zasługą niżej położonego księżyca. Czy to jest normalna reguła czy tylko mi się tak udało?

Na koniec Kasjopeja i andromeda z M31 (21x15s)