YOKER

Sprawa jest chyba prosta ,z pewnoscia naraze sie , ale niech tam.

Synta 200/1200 sprawdza sie chyba w 100% w kazdych egzpl. co do innych slyszalem rozne wersje.

To co ja bym zrobil to wypozyczyl bym synte do obserw. w PTM-A gdzie sa magicy i sprawdza na nozu Foculsa -wszystko.

Osobiscie nie wierze by polski producent zrobil lepsze lustro niz te wykonane przez chinczykow,popatrz- robia na szkle ed soczewki a z tego co wiem dla nas ciezko jest poprawnie wykonac 100mm achromat a jesli juz sie taki trafi to jego koszty sa astronomiczne.

Jezeli ,szukasz taniego rozwiazania i masz smykalke do udoskonalen to bierz chinskie lustro- NIE KUPISZ TANIEJ OD ZADNEGO POLSKIEGO PRODUCENTA,A JAKOSC POLSKA BEDZIE TAKA SAMA ,ALBO GORSZA.

Jezeli chcesz miec pewna dokladnosc lustra i masz wrazliwe oko na to no to mierz ale w inne firmy te z astronomicznymi cenami.

pozdr

Y

Z tymi chinczykami to trzeba naprawde uwazac,robia coraz to lepsze sprzety,zobacz takas Synta 200/1200 mimo wielu wad daje tak swietne obrazy,powiem Ci ze mialem troche Newtonow zarowno made in Astrokrak jak i starych Porucznikowych z jakas kosmiczna lamba zaden z nich nie dawal tak dobrych obrazow -jak to chIniskie badziewie a cena tamtych newtonow w porownaniu do dzisiajszych cen byla 3x wieksza.

Prownujsz sprzet do jakiegos mercedesa - i dobrze ,ale to bylo dobre 8- 10 lat temu gdzie teleskopow bylo jak na lekarstwo,dzisIaj, wymienia sie sprzety szybciej niz mija ICH okres gwarancji.

Roznica miedzy np. takim rasowym makiem,intesem,mewlonem a chinskim Makiem - beda bardzo znikome - dostrzegalne w b.dobrych warunkach atmosferycznych -ktorych u nas rowniez brak no i dostrzegalne przez wytrawnego fachowca.

Jak to wszystko zbierzesz w calosc to porownaj jeszcze ceny

Nie wiem dlaczego tak anty nastawiasz sie na chinszczyzne nie majac skali prownawczej obu sprzetow.

Stawiasz swojego maka blizej Intesa niz chinszczyzny bazujac na tym ,ze ktos Ci powiedzial,bo cos wiedzial....

tak sobie mysle,ze bardzo bys sie zdzwil gdyby doszlo do konfrontacji chinskiego Mak z twoim astrokrakiem.

ciemnego nieba

Y

Nie ma co kruszyc kopii- zwlacza w tym watku,ale przyznasz sam ze twojemu "skladamenu kotu" daleko do orginalnego japonczyka

Czystego nieba

Y

Obrazy beda takie same jak nie lepsze.

Mam taka 180- tke i porownywalem z Mewlonem 180 mm- NIE BYLO ZADNEJ ROZNICY- tak opisal to posiadacz Mewlona.

Jesli do tego dodamy 2 letnia gwarancje i fakt ze lustro jest -nowe to spokojnie szala przechyla sie w strone

chinszczyzny.

Mozna by sie czepiac urzadzen mechanicznych- ale niewiedomo gdzie sa lepsze.

ciemnego nieba

Y

poszlo 95%.

reszte rozdam.

Mozna zamknac.

pozdr

Y

sorrki za off , ale jak by co to moge wziasc na konfitury

czystego nieba

Y

Daj znac jak zrezygnuje

Y

Kupie,wymienie reduktor 2" na 1".25

Mam na stale zamontowane 2 calowe wyjscie z nasadki katowej i potrzebuje przejscia na 1.25. do gniazda maka- a wiec dosc nietypowe przejscie.

Y

CD.

Montaz od tala 150,mikrokruchy.

Mysle ze max moze pociagnac 8kg.

Stan b.dobry slady uzytkowania.

cena 120 zl.

Y

Zdjecia podesle wieczorkiem , czekam na propozycje do 16.05.2008 potem wszystko idzie na alegro.

Barlow zarezerwowany.

Y

a mam jeszcze 9mm plosll<odwroconego kelnera?> z zestawu maka180mm jesli kogos interesuje to moge go oddac za powiedzmy 50 zl.

- Do szukaczas 60 mm dodam -okular 20mm z zestawu Mak180-sprzedawca mowil ,ze to Plosll ale wg.mnie to odwrocny kelner sam nie wiem. calosc puszcze za 120 zl.

- Mam na zbyciu : 2x okularki SOLIGOR 26mm 2 cale odworocny Klenner -STN B.DOBRY- 110/ZL/SZT.

- BARLLOW 2 CALOWY-SOLIGOR Z REDUKCJA NA 1.25 - 120 ZL.

-mikrofocuser projektu M.Dymek - 1.25 - 110 zl.

Zainteresownym przesle zdjecia.

Pzostale elemt.wyprzedazy oprocz statywu czeka na propozycje-puszcze prawie za kazda cene - lezy i pokrywa to kurz

czystego nieba.

Y

Ale nam sypnęło Syntami ostatnio

 

W tej sytuacji polecam wymienić Syntę na Maka lub choćby Skymastera i dalej cieszyć sie widokami nieba. Sam z braku czasu zerkam teraz często na niebo przez lornetkę lub MTO11CA (który zawsze stoi w pogotowiu)

Mnie tez zastanawia ten fakt, synt jak grzybow po deszczu czyzby globalne "znudzenie" 8 calowym lustrem,bestselerem roku?

A pomyslec ,ze pare lat temu cena takiego scopa przekraczala 2,5 krotna wartosc ceny obecnej - 8 calowych lusterek rzezbionych w "komorce na beczce" bylo chyba 10-cio krotnie mniej.

czystego nieba

Y

Program "Aberrator V3.0" może pomóc.

http://aberrator.astronomy.net/

Dzieki,Misiowaty,juz wiem- 4 calowe apo mak180 rozbija w drobny mak pod wzgledem rozdzielczosci i i abery

Szkoda ,ze to ma f15 a nie f10,lustro gl. ma chyba cos w granicach 8 cali. obraz nieznacznie jasniejszy niz w Mewlonie180mm,obrazy tej samej jakosci- slowa wlasciciela Mewlona.

czystego nieba

Y

Witam,

Fajne zdjecia.

Mam pytanie odnosnie porownan zdjec : Mak & APO.

Widzialem duzo zdjec z obu scopow i coraz czesciej mam wrazenie ,ze zdjecia z APO sa bardziej -kolorystyczne, o wiekszym kontrascie szczegl. przez co drobne detale sa szybciej rozpoznawalne - nawet jesli APO jest mniejszej srednicy.

Mak -daje "pobladle"kolory i dopiero b.duza roznica srednic moze zrekompensowac obrazy dawane z malego apo,byc moze sie myle bo "diabel"jak zwykle tkwi w szczegolach

pozdr

Y

Witam,

Interesuje mnie porównanie :S.W MAK-180 & S.W-100ED - gl.Planetki,Ksiezyc,gormady.

Jezeli ktos ma doswiadczenie w tej materii prosze o o wypowiedz.

pozdr

Y

Jesteś pewny, że ten otwór jest do oglądania Słońca? Wg. mnie, to jest normalna przysłona, żeby np. zmniejszyć aberrację, np. na Księżycu. Do Słońca też się może nadać, bo zawsze to mniej światła będzie przechodziło przez okular. Ale do rzutowania, chyba jednak lepiej mieć więcej światła.

No nie sadze by np. otowor w deklu np. tala 100rs o srednicy 3 cm sluzyl do ogladnaia Ksiezyca i to zmniejszajac aberacje, zdecydowanie jest to preferowane do ogladnia sloneczka.

Synta 200/1200 tez posiada takie udoskonalenie a obrazy Ksiezyca przez taki otworek sa b.ciemne ,niewyrazne o malej ilosci szczegl.

A wiec zdecydowanie - do sloneczka ale po zalozeniy filtra .

Zaczyna to powoli przeradzać sie w próbę zachowania twarzy, po trupach byle do celu, dlatego jako pierwszy kończę spór...

Ja tez uwazam ze nie ma sensu dalej toczyc tematu,kazdy wie swoje i juz.

Dla ciekawstki moge tylko przypomniec ,ze prawie kazdy teleskop ma w deklu zrobiony maly otwor-rzedu paru cm wlasnie do ogladania sloneczka.

Osobiscie uwazam ,ze to za malo by ogladac granulacje slonca ,ale byc moze metoda rzutowania plam slonecznych na ekran - jest to wystarczajace.

pozdr

Y

Tutaj troszkę zboczyliśmy z tematu, rozmawialiśmy o Turiście a teraz o ZRT.. Turista można zakwalifikować jako "obiektyw lornetkowy" , szybko przeskoczyliśmy ze średnicy 50 na sporo większą.

 

w obiektywach lornetkowych nie obowiązuje zasada 2D, 1,5D. Bo są to obiektywy korygowane to "dużych" pól widzenia, co pociągło za sobą straty jakości obrazu na osi....

 

Coś w rodzaju uśrednienia bo założenie było takie , że będzie mały power ale za to duże pole. Jak odwrócimy te zależności to duże powiększenie będzie dawało mierny obraz z takiego szkła do konkretnego przeznaczenia.

Obiektyw od Turist to nie jest obiektywem lornetkowy- popatrz na ogniskowe.

Zrt zostalo podane jako przyklad tego co napisales poprzednim razem- ze nie nalezy zmieniac tego co przewidzial producent. ZRT WSPANIALE PRACUE PRZY WIEKSZYM POWIEKSZENIU NIZ PRZEWIDZIANE PRZEZ PRODUCENT.

ZRT posiada klejony achromat podobnie jak lunetka Turist,Lunetka turist ma lepiej odprezone szklo o bardzo dobrych warstwach.

Prosze zobaczyc ile cm maja stare zeissowiskie Telementory i jakim powodzeniem sie ciesza w srod "palneciarzy".

pozdr

Y

Używaj wszystkiego zgodnie z jego przeznaczeniem a będziesz zadowolony, to nie jest moja teoria tylko tak jest. choć by 50 osób powiedziało, że obraz jest dobry, to nie jest dobry z takiego "lornetkowego" szkła z dużym powiększeniem.. tutaj potrzeba lat obserwacji i dobrej znajomości z zakresu optyki i szlifowania szkieł, mi daleko do takiej wiedzy ale pisze ludziom jak jest naprawdę i że ludziom obraz wydaje się dobry a w rzeczywistości jest to obraz co najwyżej średni i to wynika z praw fizyki a nie z czyjegoś widzimisię.

Wiesz,znam ludzi ,ktorzy twierdza ,ze obrazy z synty 200/1200 sa zlej jakosci i nawet nie chca patrzec przez to a cala reszta co twierdzi ,ze obrazy sa dobre - nie wie co mowi

Pewnego razu rozmawialem z P.Lewelskim z PTMA <arcymistrz luster> mowilem mu wielokrotnie o dobrych lustrach typu synta opowiadjac o jakosci obrazow itp., zasmial sie tylko i poprsil by przyniesc lustro do sprawdzenia na nozu Focul-sa? no i wyszlo zgola odmienne fakty- P.Lewelski odpowiedzial mi tylko ,ze nie widzialem jeszcze dobrych obrazow.

Posiadacze APO zwlaszcza w polsce z checia przekraczaja max. pow 3d co jest smieszna sprawa , na kazdym zagranicznym forum nikt nie przekracza tego w tak drastyczny sposob, no ale wszyscy ogladaja i opisuja to co chca prznosza granice przeznaczenia tak jak im to wygodnie.

Ja uwazam ,ze np.Zrt spkojnie mozna upgreidowac nawet do 110x tak jak kazdy obiektyw ,ktory jest dobrze zrobiony i moze przyjac wieksze powiekszenie niz bylo to zparojektowane.

Bledem jest natomiast osadzanie czy cos mozna przekroczyc czy tez nie mozna danego powiekszenia -zwlaszcza jak sie tego nie widzialo,obiektywy ros.sa dobrej jakosci i naprawde moga zaskoczyc swoja jakoscia.

Prawa fizyki sa takie ze dobry achromat moze przyjac max. graniczne powieksze do 2d a lustra do 1.5d

ale teorii jest tyle ile jest ludzi i kazdy bedzie naginal w swoja strone w zaleznosci co posiada.

Co to jest dobry obraz? pojecie szalenie ,wzgledne dla jednych z prawdziwego APO dla innych ze zwyklej synty jest bardzo podobny.

pozdr

Y

Obiektywy lornetkowe itp. nie nadają się do powiększeń większych niż pierwotnie zostało to założone przez producenta, więc wyciskanie 80x jest tutaj totalna pomyłką. Przerabianie, wyciąganie i przekładanie służy jedynie do poprawienia wyczernienia i ewentualnego wybaflowania..

No to napisz do Astrokraka ,ze nabija ludzi w butelke , przerabiajac<firmowo> Zrt 70mm i uzyskujac wieksze powiekszenia od tych co daje producent ... wedlug twojej teorii to zrt 70mm moze na max. uzyskac pow.-60x a tak nie jest prawda.

Mialem 2 szt.Zrt i wiem do ilu razy mozna nalozyc na ten obiektyw,reszte osoby ktore mialo badz maja ZRT rowniez obala twoja teorie.

Samo baflowanie nie wiele da- max 8% poprawy jakosci -pod warunkiem ,ze zrobisz to dobrze .

pozdr

Y

TEMAT ZNOWU OTWARTY-NA WSZELKIE PROPOZYCJE

POZDR

Y

Fajny mini trawlek-ale chyba osiowosc tego skladaka nie jest jego mocna strona?sprawdzles na kolimatorze?

Szmarcin mam oba refractorki ,ktore szukasz.

Z turist 20x50 celowo wywalilem okular bo obraz byl ciemny,w zamian zaadopotowalem gniazdo na okulary wymienne 1.25 i moge szalec do 80x.

Turist ma dobry obiektyw,bo przy 80x obraz jest naprawde dobry,mam teze do niego katowke ktora powoduje ze obraz jest rzutowany na bok co przy rzutowaniu Sloneczka jest istotne- okular jest dobrym zeissowskim okularem od mikroskopu-zadoptowanym do wym.1.25-ale mozesz wlozyc do gnaizda dowolny plossl czy innej konstr. do tego mam tez mini statyw obejmy itp.

1/2 lorentki 20x60 to tez fajna sprawa,ale to typowy szukacz, max pow. bez abery- 40x. sprawdzalem to wielokrotnie a wiec goraco polecam jako sredni szukacz.

Jak sie dogadamy do dorzuce ci jeszcze tube od soczewki 80mm z deklami itp.

preferowal bym wymiane na cos z innej piaskownicy.

Pisz na priva

Y

Przetapiają? Co najwyżej mogą brać szkło wg. ich projektu i bez powłok, które sobie sami zrobią. Ale po to chyba, się bierze szkło od ruskich, żeby było dobrze wyszlifowane, bo same bloki chyba nie jest taki problem kupić.

Widzialem takie cudenko TMB i za cholere nie przypominalo ruskiego szkla mimo ze od nich pochodzilo.

Nie wiem co z nim robia ,w jaki sposob pozbywaja sie kruszcza co daje zoltawe zabarwienie ale musza robic cos wiecej niz tylko zmieniac obudowy.