YOKER

Witam. Tak z Ciekawości to co jest z tym Makiem nie tak że zamieniłbyś go na Cassegraina. Pozdrawiam Krzysztof.

Japończyk & Chińczyk.

Jeżeli miałeś jedno i drugi to nie muszę Ci tego wyjaśniać, a jeżeli nie miałeś to i tak nie uwierzysz.

Odnośnie Mewlona 180 to jak dobrze wiesz nie jest to zwykły układ Cassegraina ,a pisząc to stawiasz go na równi z Casgrainami braci U. które maja sie nijak do jakości wykonania .

Jeżeli jesteś zainteresowany moim Chińczykiem to zapraszam na priva, z chęcią przesiade sie na co prawda starszego ale rasowego Japończyka.

Y

Witam,

Moge tylko dodać ,ze to naprawdę b.wysokiej klasy lustro,mobilne w pancernej obudowie dające znakomite obrazy.

W czasie porównanie Mewlon 180mm i Synta 300mm Newton- obrazy/m42/ byty bardziej plastyczne,przestrzenne w Japończyku.

Z przyjemnością kupie tego Mewlona,jeśli ktoś odkupi mojego /nowego/Maka S.W. 180 mm w prawie tej samej cenie.

pozdr

Y

Witam,

Bardzo ciekawe spostrzeżenia, swego czasu na sąsiednim forum poruszyłem podobny temat- deep sky 80ed & newton 250mm"

Wrażenia były podobne- 80 ed<"mgiełki"wyglądały podobnie-o mniejszej jasności i gabarytach w kadrze ale ilość szczegl.-ta sama> tzn.tak jak w dużym newtonie , jedynie"kulki"były lepiej rozdzielone.

Ciekawy jestem jaka jest graniczna preferowana możliwość wykorzystania danej średnicy w polskim mieście,wsi itp.

Niedawno znajomy porównywał obrazy M42 z Synty 300mm I Mewlona 180mm- 18 latka- Podobno Mewlon dal lepsze obrazy ... próby były pod wiejskim niebem i tu mamy zagwozdka... być może 30cm to już za dużo jak nawet na polskie wiejskie niebo a być może jakość obrazów jest również ścisłe uzależniona od jakości wykonania danego lustra.

Możemy miec NEWTONA-krowę 40' średniej jakości wykonania lustra i takiego Mewlona z pod igly180 mm i taki Mewlon zawsze da lepsze obrazy niż 40'.

Y

Gratuluje nabywcy

szukam dalej...

Y

Witam,

Jaka by byla cena bez statywu?

Byc moze w przyszlosci nabyl bym owy statyw tez ale obecnie nie jest to wykonalne .

Jestem z okolic Warszawy.

pozdr

Y

Witam,

Sprawdzalem osobisicie srednice obiektywow owej lornetki- maja po 72mm .

Y

No zerknąłem wieczorem na gwiazdy i skupiłem się na Nikonie 10x50 i CZJ 10x50. W szczególności patrzyłem na odwzorowanie barw i zniekształcenia obrazu.

Co do barw to myślałem, że wszystkie gwiazdy w CZJ będą żółte, albo coś takiego. Jednak tak nie jest. Niebieskawe są niebieskawe, białe są białe itd. W zasadzie wygląda to tak samo w obu lornetkach. Starałem się jak mogłem, wytężałem wzrok i nie udało mi się zobaczyć pożółcenia ni ciut ciut. Jestem pod wrażeniem .

 

Co do zniekształceń, to tak na oko . Pojawiają się w okolicach od 1/2 pola (tzn. w połowie promienia od środka do krańca obrazu) i tu ciekawostka - też w obu lornetkach. Mam wrażenie, że do przeglądu nieba lepiej spisuje się CZJ. A co do Nikona, to jak patrzę przez obie lornetki w dzień to mam wrażenie, że coś jest lepiej, ale nie wiem dokładnie co, bo jak biorę CZJ, to wszystko wygląda, że jest ok. I tak odgaduję, że w Nikonie może być jednak nieco jaśniejszy obraz dzięki nowszym powłokom antyodblaskowym, stąd to wrażenie.

 

W każdym razie spodziewałem się jakichś większych bardziej znaczących różnic w jakości obrazu między obiema lornetkami ze względu na wiek Zeissa. Wniosek mam taki, że dla mnie na początku nie ma w ogóle znaczenia jaki to będzie konkretnie sprzęt, jeżeli jest z półki ze sprzętem zachowującym minimum przyzwoitości. I np. jeżeli udało by się komuś wyrwać w normalnej cenie, w dobrym stanie CZJ tzn. około 600plnów, to będzie może nawet lepszy (od lornetek klasy NIkona EX) do przeglądania nieba dzięki szerokiemu polu.

 

Czekam z niecierpliwością, aż uda mi się kupić CZJ 7x50. No i Jakiegoś Fujinona, albo nowego Zeissa, czy coś tej klasy żeby zobaczyć, czy taki zwykły użytkownik od razu zobaczy różnice .

 

Co do CSM 15x70, to od człowieka zajmującego się naprawą optyki usłyszałem, że jest to "średniej klasy, ale bardzo dobra" lornetka tylko bardzo delikatna i trzeba na nią bardzo uważać i nią nie stukać. Zdziwiony był jak usłyszał, że można ją kupić za "tylko" 400 PLNów. A byłem u niego, bo jedna z tych, które kupiłem doszła do mnie rozkolimowana (spokojnie To_masz'u nie ta ), ale po ustawieniu spisuje się idealnie.

Porownanie bieli sprawdz na tarczy Ksiezyca, na gwaizdkach to chyba malo realne.

Co do porownan np.b dobrej lornetki typu Zeiss,Fuji itp.10X50 do CSM 15X70 o gorszej optyce ale o wiekszej pow. zbierajacej -mozna stworzyc duza baze informacji. -Na ile jakosc optyki moze zrekompensowac gorsza optyke ale o wiekszej srednicy w zastosowaniach astro.

Wg.mojej i paru przestronnych osob oceny,podczas obserweacji komety przez W.O 10X50 czy Zeiss-ie I CSM 15X70 nikt nie chcial owej ogladac w 10x50 kazdy czekal na 15 x70.

Co do nowych Zeiss-ow to tez sie chyb duzo zmienilo, Fabryka Jena- to juz nie ta sama fabryka,obecny Zeiss mimo swojej marki nie jest ta sama robota co z przed parunastu lat.

Cześć

Bardzo fajne porównanie.

Dosc subiektywne w stosunku do tych "profesjonalnych" przeprowadzonych przez nie amatorów

Osobiście ,tez miałem trochę lornetek i dla mnie odwzorowanie bieli w Zeiss-ie jest średnie, Zeiss-a przynajmniej te stare DDR dają "kremowe"obrazy.Fujinon jest tu dużo bliższy celu .

Jeżeli nie stanowiło by problemu to obserwując w nocy niebo -opisz ile pola jesteś w stanie wykorzystać w Zeiss-ie z tego co pamiętam 10x50 ma takie POLE jak 7x50 no i dlatego ie ma nic za darmo ... 7x50 Zeiss-a to miodzio a w 10x50 abera jest tak duza ,ze patrząc na gwiaździste niebo gwiazdy są tak poskręcane i to już na< 1/3-1/4> pola , ze mam wrażenie jak bym patrzył przez teleskop Hubbla

Szkoda ,ze nie możesz porównać kilku lornetek na raz bo to jest najlepsze porównanie -CENA/JAKOŚĆ.

I jeszcze, jedno - Nie wątp ,nawet jeśli pera osób skrytykuje twoje porównanie to zawsze są tacy którzy milcząc przyjmą je jako dodatkowe cenne uwagi.

Y

No ale mozna sie zawsze dogadac

Czesc,

Corka szuka do szkoly cos w tym stylu.

Jesli zgodzisz sie zejsc do 60 pln to biore.

podaj telefon ,oddzownie

pozdr

Y

Jeszcze raz dzieki. Ale czy na pewno chodzilo o TAL 150K? Z opisu wynika ze to konstrukcja Schmidt-Cassegrain jako "novel optical design by Klevtsov" (TAL-150K)?

 

B.

Sorrki

to byl newton:

http://www.telescopes.ru/product.html?cat=1&prod=12

Dzieki za rade. Osobiscie szukam jakiegos uzywanego Newton'a o srednicy ok 150 mm (mysle o SK lub Celestronie OMNI 150) - moja przygoda z teleskopami sie dopiero zaczyna i nie chcialbym za duzo inwestowac zanim nie dowiem sie czego chce. Ogladajac ta rosyjskie teleskopy pomyslalem raczej o czyms raczej mniejszym - chodzi mi o kwestie przewiezienia tego samolotem gdzie wielkosc i ciezar ma znaczenie. Dlatego wpadl mi w oko refraktor i myslalem tez mi Maskutowie. Nie pomyslalem o lornetce - moze to rzeczywiscie lepszy pomysl - przynajmniej jest male

 

Barnabi

Moj znajomy mial tala 150K- bardzo go sobie chwalil, mocne powloki na lustrach,dobre mocowanie lustra, wysmienite szukacze np.8x50 pewnie juz malo kto pamieta w dobie zalewu chinszczyna.

Maksutow to dobra zabawka ale chyba tanio jej nie kupisz a i kolimacje po takiej podrozy bedzie wskazana.

Lornetka 7x50 lub 10x50 zawsze Ci sie przyda.

Co do solidnosci wykonania to sam wiesz,ale moze nie jestes swiadom ,ze taka rosj. lornetke zawsze sie uda poprawnie skolimowac , co do chinszczyzny to juz nie bardzo- wiekszosc robione jest z plastyku i na klej.

Moim zdaniem rosyj.optyka ustepuje tej naprawde markowej optyce za ktora trzeba juz niezle placic.

Y

Cześć

Rosyjska optyka nadal jest dobra, problemem jest zażółcone szkło ale poziom wykonania optycznego na b.wysokim poziomie.

Nie wiem jaka kasa dysponujesz i co cie interesuje.

Poszukał bym tala 127mm -soczewka i wojskowe lornetki 10x50 Kronos- ale te z oddzielnym strojeniem na kazdy okular z osobna.

Z pewnością spodoba ci sie lornetka 26x70 po atrakcyjnej cenie pewnie znajdziesz wielu chętnych ,którzy odkupią ja kiedyś od Ciebie.

pozdr

Y

Co sądzicie o achromatach (nie mówię tu o ED) typu SW 120/600 albo celestronowy XLT z soczewką 120/1000 moze iśc w tym kierunku ?

Mozna isc w kazdym kierunku .

Poczytaj na forum o danych kierunkach a bedziesz mial tematy na dlugie deszczowe wieczory.

Ale i tak o trafnosci wyboru nie bedzie decydowala czyjas decyzja czy opis tylko twoj trzezwy wybor.

Proponuje ruszyc tylek na najblizszy zlot i naocznie dokonac swiadomego wyboru.

Y

Balkon nie jest znowu taki mały. Jak na razie mam Messiera N-130 a to przecież troche rury jest. Inna sprawa że wygodniej sie patrzy z przodu od strony barierki (jak to w newtonach) niz miałbym sie przytulac z tylu do sciany patrząc np. przez refraktor. Astronomia to jest istotnie nałóg sam sie o tym przekonałem... podobnie jak krótkofalarstwo Warunki do obserwacji mam delikatnie mówiąc raczej średnie. Strasznie zaświecone niebo, samochodu brak (przynajmniej na razie) więc wędrówki z teleskopem odpadają. W warunkach meisjckich DS odpada i pogodziłem sie z tym - trudno. Pozostaje księzyc i planety a do tego dobry byłby mak chocby ten SW 127/1540 ota. Mógłbym go powiesic na messierowskim montażu tyle że niewwiem czy cos uzyskam poza półtora raza większą ogniskową... tak kombinuje jak juz to iśc w maka 150pro ale tu sie zaczynaja kolejne schodki. Zapewne misiałbym zmienic montaż (może do wizuala wystarczy ten mon-1 - masa maka 150 i mojego messiera 130 jest w zasadzie taka sama). Z mobilnoscia samochodową jakoś ujdzie bo można go wsadzic do walizeczki. Jak na razie zbieram pomalutku kasiorkę, powoli kompletuję okulary (zawsze sie przydadzą z tym czy innym sprzętem - kupilem uzywanego LV7).

 

W sumie jestem typem balkonowo-niedzielnego astroamatora Lubie popatrzeć na Jowisza (sezon na Saturna niestety sie skonczył) ale chyba nie na stale??kiedys ten Saturn chyba zaswieci? od czasu do czasu zrobic zdjęcie księzyca. Myśle wreszcie nabyc filtr słoneczny. Wszystko małymi kroczkami ale... warto wiedziec w którym kierunku się rozwijac dalej dlatego chciałem się Was zapytać jak to widzicie... Cały czas mysle o maku 127 albo tym 150 tylko boje sie czy kiedys te warstwy mi nie zejdą, czy zdaży się, że wszystko mi zaparuje od środka a ja nie będe w stanie sie tam dostać... nigdy nie miałem maka i nie wiem z czym to sie je.mam Maka S.W 180 -jak na razie nie bede narzekal- pozyjemy ,zobaczymy.Maczki dlugo sie chlodza,musisz zrobic sobie grzalke ,wstrugac dobry montaz ,osobiscie obstawialbym za 150 wersja pro-troche lepiej wykonane -ale pamietaj zawsze to chinczyk i pewnie cos w krotce nawali.

Jako sprzet balkonowy -zdecydowanie plecalbym 80 ed, z duzego lustra w miesice i tak nie bedzisz mial pożytku,a mobilnosc,klopoty z montazem,czas chlodzenia to sa ukryte ujemne walory sprzetow o duzchy gabarytach.

 

Y

Paweł, kiedy to sprzedasz jak już weźmiesz?

Mogę być 1 wszy w kolejce ?

pozdr

Y

Warstwy na soczewkach- tych tanich tez ulegaja utlenieniu moze nie tak jak na lustrze ale soczewkach po 5 latach wyglada z gola inaczej niz ta z pod igly.

Idealnym rozwiazaniem bedzie dla Ciebie zakup jakies 130 APO/np.TAK-A/ - utwordzone warstwy, wspaniala optyka, zero problemow na najblizsze 10 lat a moze i dluzej.

Nie ma generalnie sprzetow optycznych do wszystkiego , dla mnie potrzebny jest :

Dobry Mak lub inny planetarny wymiatacz.

Duzy Newton.

Duze Bino.

Dobry travel -w granicach 80 mm.

Nawet najdrozsze teleskop nie zastapi Ci 1/2 tego co podalem.

Y

I pewnie jeszcze za połowę ceny no i w idealnym stanie

Grzybek,

Jesli masz dobra to za cala cene

przjrzalem 10 nowych i kazda do bani

Czemu sprzedajesz? Czyż byś się zawiódł myśląc ze da nie wiadomo jaką dobrą ostrość ? Ostrość jest w nim prawie taka jak w plooslu , to okular dla konesera znającego się wybornie na wadach optycznych i lubiącego szerokie dobre pola widzenia.

Mitek,

Lukasz ma wiecej Naglerkow niz mozesz sobie wyobrazic ,jezeli cos sprzedaje to powodem nie jest wada lub brak ostrosc tylko kolejny okular na ktory potrzebuje papierowego "pieniazka"

Ciemnego nieba

Y

Bino 25x100 Sky Master poszukiwany.

Szukam bino uzywane lub nowe o prawidlowej kolimacji i takiej samej krotnosci wykonanej optyki okularowej.

Y

Witam,

Byla owa lornetka na ostatnim pokazie w D.O.

Jej konstrukcja jest dość ciężka,toporna i dość długa jak na lornetkę-to szkło ED i prze tej ogniskowej aberracje jest niedoszczegalna dla oka.

Ksiezyc był pozbawiony abery, zresztą tak jak i jasne gwiazdki Vega itp.-male pole ,ciezko chodzące okulary- oddzielne strojenie ,ciezko chodzący rozstaw oczny.

Ogólnie fajna sprawa dla koneserów lornetkowych,mnie powaliła na kolana lornetka która stala obok-Fujinon 16x70.- ktoś ja zabrał na zlot - nie moglem sie od niej odczepić ale to już na inna opowieść...

Y

Witam,

Czy robil ktos grzalke z drutu/tasma oporowe?

http://www.cyfronika.com.pl/kab_opor.htm

zastanawiam sie czy to rozwiazanie jest lepsze od tradycyjnej 'rezystorowej drobinki" .

pozdr

Y

Witam,

Synta 200/1200 rozwali 100ED pod kazdym wzgledem ,mialem oba scopy.

Rozdzielczosc 200 & 100mm jest przepascia,szczegolnie widac to ogladajac kratery Ksiezyca,przy dobrej nocy wyciagniesz duzo wiecej informacji z danego obiektu w porownaniu do 100 ED,ALE UWAGA-przy kiepskim seeingu - oba scopy beda dawaly podobnej jakosci obrazy.

Ta synta/ale tylko wlasnie o tych parametrach/ byla i jest najlpeszym wyborem-cena/jakosc na astronocach jest porownanie synt z 128 apo , poczytaj.

Jowisz ,ktory -wypala oczy w newtonach o f<10 mozna podrasowac -zwyklym polaryzacyjnym filtrem- b pomaga lub innymi przwidzianymi do tego kolorowymi szkielkami.

Co do fajerwerkow-to prawda- jesli ktos oczekuje obrazkow z Hublla to sie przejedzie nawet jesli bedzie mila 0,5m teleskop, nalezy wiedziec czego sie chce i nie bedzie problemu.

Roznica miedzy ed i pelnym APO -jest duza ale docenisz ja dopiero po paru latach obracaniem obu telpow,czysty obraz brak zabarwien wchodzacych w braz itp.

pozdr

Y

Czesc,

Pawel,

Masz tyle teleskopow ze az strach pomyslec...

Gdzie ty je brachu trzymasz?

pozdr

Jacek

p.s

TAK - daje wspaniale obrazy.

Luke,

Jak chcesz napisac dobre porownanie to porownaj swoje 6 tki z 8 T.V.

Opisz roznice zarowno w transmisji swiatla jak i komforcie obserwacji , parowaniu szkla itp.wiem ze powiekszenia i zrenice wyjsciowe nie beda te same ale mozna to wyposrodkowac droga empiryczna.

Porownanie twoje bedzie tym lepsze im mniej bedziesz uzywal okreslen typu; wdechowe,zapierajace dech ,wspaniale,ladnie wygladajace itp.

Wierze w Ciebie i czekam na krotka notatke.

ciemnego nieba

Y