skymacho2

sumas, wejdź na przykład, na forum optyczne.pl to znajdziesz tam nowsze rekomendacje przerobionej przez firmę Astrokrak lunety ZRT ... w tym także pozytywne uwagi Arka.

panowie, trochę obiektywizmu. Przerobiona ZRT zbiera cakiem pozytywne recenzje i nie trzeba wiele wysiłku by je znależć w internecie. Poza tym ja nie rekomenduje tej lunety tylko zwracam pytającemu na nią uwagę. Dementorin zapytał kilka dni temu, a doczekał się niewielu konstruktywnych odpowiedzi. Raczej dominują kąśliwe uwagi. Co to ma wspólnego z pomocą pytającemu nie wiem.

na astrokrak.pl można nabyć przerobioną przez firmę lunetę ZRT-457: http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=190 luneta zbiera świetne recenzje w swojej grupie cenowej.

Skylux ( vel Mars Explorer ) na początek się nada - tu recenzja: http://www.astroman.fsnet.co.uk/skylux.htm tyle, że po zakupie wymień okular Kellnera 4mm na Plossla 6mm - nowy kosztuje jakieś 100 zł, a używany ok. 40 zł.

może jeszcze ktoś napisze coś brokułowi o okularach do tego światłosilnego newtona ... bo w komplecie jest tylko 1.

Kuba, te sprawy były dyskutowane wiekokrotnie ... ale powtórzę. Refraktor to prostota eksploatacji, w zasadzie odpada kolimacja ... i oczywiście okresowe "mycie lustra" jak w przypadku newtona. To też stosunkowo szybkie wychładzanie sprzętu. Ten konkretny model refraktora jest sprzętem średnio jasnym i powinien sprawdzać się dobrze zarówno przy DS-ach jak i przy Księżycu i planetach oraz nie będzie zbyt wymagający dla okularów. Plusem są też jego poręczność i, oczywiście, całkiem nieskromna już apertura. Kolejne atuty to spore pole widzenia oraz ładne obrazy gwiazd i planet. Nie od rzeczy są pozytywne recenzje na cloudynights.com. p.s. tu więcej informacji o OTA: http://www.telescope.com/control/product/~...roduct_id=09856 p.p.s. oczywiście, za te piniądze można nabyć 10" LB ale to sprzęt dla takich co już wiedzą czego chcą w astronomii i mających pewne doświadczenie obserwacyjne.

dla laika najlepszy refraktor: http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=175 ten jest w miare uniwersalny.

Kublon, wyboru możesz dokonać tylko ty. Nikt cię w tym nie zastąpi. Ja wybrałbym Nikona bo zawszę wybieram sprzęt o lepszej optyce ... w ramach swoich limitów finansowych. Moim zdaniem, mniejsza lornetka o lepszej optyce więcej daje satysfakcji od większej ale o gorszej optyce.

wyznanie osoby, która miała w ręku Nikona AVII 8x40 i Berkuta - znalazłem je w opiniach użytkowników tego Nikona na lornetki.pl: "Co prawda nie mam wielkiej skali porównawczej, bo używałem tylko ruskiego Berkuta 10x50, ale obraz może jest w Nikonie mniej przybliżony, natomiast jakość jego jest niesamowita. Lornetka jest solidna i bardzo zgrabna ..." To wypowiedź laika ale bardzo charakterystyczna.

cięzko znaleźć coś konkretnego o Berkucie ... jednak jest to: na optyczne.pl lornetkowy guru Arek stawia - nie wprost - Berkuta 10x50 zdecydowanie poniżej Nikona Action VII 10x50, jak i DO Entry 10x50.

w przypadku lornetki sprawa jest dużo bardziej złożona. Oczywiście średnica obiektywów jest ważna ale nie mniej ważna jest jakość optyki ... Lornetki są bardzo złożonymi instrumentami optycznymi i dlatego bardzo trudno osiągnąć w nich - a szczególnie trudno w sprzęcie econo - satysfakconującą redukcję wszystkich aberracji czy uniknięcie innych istotnych wad - np. winietowania. Dlatego zakup lornetki to konieczność zadecydowania się na jakiś kompromis. Sama wielkość obiektywów to za mało by zadecydować - trzeba więcej wiedzieć o lornetce.

Nie przesadzajmy z tą koniecznością 50mm apertury dla lornetki przeglądowej. Wystarczy przypomnieć sobie, że wielu astroamatorów ma za lornetkę tzw. lidletke ( Bresser 10x50, a wcześniej Meade 10x50 ). Testy pokazały, że lidletka osiągami w zasadzie odpowiada lornetce 8x40. Tak więc spora rzesza obserwatorów de facto użytkuje lornetkę 8x40 tyle, że o wadze 10x50, i o jej mniejszym polu widzenia. Nie słychać by czuli się specjalnie nieusatysfakcjonowani jej możliwościami. Skargi dotyczą raczej tylko jakości. Lornetki 8x40 mają swoje miejsce w obserwacjach astro czego dobrym potwierdzeniem jest opublikowanie ich testów przez Zarenskiego na cloudynights.com: http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1761

na cloudynights.com jest kilka recenzji Meade LXD-75 AR-5: http://www.cloudynights.com/category.php?c...d=16&pr=2x6

no właśnie, może więcej napisz o tych "mikro plamkach i ryskach" to prędzej ktoś to zdiagnozuje. Możesz też spytać Arka na forum optyczne.pl: http://forum.optyczne.pl p.s. EX też robią w Chinach

Nikon to firma japońska - http://en.wikipedia.org/wiki/Nikon - ale pewnie w dobie globalizacji produkcję tańszego sprzętu lokuje w Chinach, podobnie jak większość innych firm. Co do mostka to tego należało się spodziewać po lekturze załączonych materiałów ... za tą cenę nie kupi się sprzętu idealnego.

miałem w ręku Nikona AVII 10x50 krótko w sklepie i 8x40 kilka tygodni w domu. Od kilkunastu tygodni jestem użytkownikiem Nikona AEx 10x50. I powiem tak, Nikon AVII tak zachwycił mnie obrazami rozgwieżdżonego nieba, że kupiłem od razu AEx. AVII to lornetka klasy econo ale z pewnością potrafi usatysfakcjonować nie tylko początkującego. Ma jednak pewne słabosci: głównie idzie o niezbyt dobry mostek i mniejsze pole ostrego widzenia, ale pewnie początkujący nawet ich nie zauważy. Natomiast AEx to już sprzęt docelowy o dużej klasie i świetnej jakości co potwierdzają testy Zarenskiego i optyczne.pl. Obydwie lornetki są chętnie wykorzystywane w przez astronomów-amatorów. W Polsce od tegorocznego lata są dostępne w bardzo atrakcyjnych cenach. p.s. razem z lornetką warto zaopatrzyć się w przewodnik dla obserwatora: http://astro-forum.org/Forum/lornetki-literatura-t22633.html ( na empik.com "Binocular stargazing" Reynoldsa kosztuje ok. 44 zł. )

raport, który podałem wyżej pokazuje także lornetkę Nikon Action Ex na tle konkurencji. A tu testy na optyczne.pl: http://www.optyczne.pl/10.3-Test_lornetkek...ie._Wyniki.html W skrócie, Nikon AEx ma lepszą optykę niż Nikon AVII i dużo lepsze wykonanie. p.s. moim zdaniem warto dopłacić, przynajmniej ja tak zrobiłem.

krótki achromat o sporej aperturze to dobry sprzęt ... ale Wenus dla niego to duuuże wyzwanie. W zasadzie trzeba by dokupić jakiś filtr typu minus-violet, i polaryzacyjny.

Nikon Action VII to dobra lornetka dla początkujących. Nie jest pozbawiona wad ale obrazy nocnego nieba daje piękne. Jeśli chcesz ją porównać z innymi to zaglądnij do raportu: http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1770 zwróć uwagę, że jest zdecydowanie najtańsza z porównywanych i w tym kontekście trzeba na patrzeć na jej wcale nienajgorsze wyniki i oceny.

poprawka linków: http://www.sklepfotograficzny.pl/lornetki-...on-VII-10x50-CF http://www.sklepfotograficzny.pl/lornetki-...ion-EX-10x50-CF

jeśli jesteś gotowy dołożyć kilkadziesuiąt złotych to oczywiście masz DO Entry ... ale jeszcze i Nikon Action VII: http://www.lornetki.pl/karta_produktu.php?idProdukt=29 http://www.sklepfotograficzny.pl/lornetki-...on-VII-10x50-CF jeśli zaś chcesz dołożyć więcej to najlepiej od razu iść w lornetkę średniej klasy - w coś z trójki Nikon Action Ex, Pentax PCF lub DO Titanium: http://www.sklepfotograficzny.pl/lornetki-...ion-EX-10x50-CF http://www.lornetki.pl/karta_produktu.php?idProdukt=105 http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...e733d190b965846 DO Silver nie wypada w testech optyczne.pl zbyt dobrze - np. znaczna aberracja chromatyczna. Parę lat temu była wysoko w rankingu econo ale od tego czasu ceny na rynku znacząco się zmieniły.

tania lornetka dla początkującego obserwatora - Nikon Action VII 8x40: http://www.sklepfotograficzny.pl/lornetki-...ion-VII-8x40-CF mimo, że nie jest to 10x50 to jednak dostarczy wielu wrażeń w obserwacjach nocnego nieba.

z pewnością Pentax PCF WP II 10x50 to ciekawa opcja szczególnie za tą cenę: http://www.lornetki.pl/karta_produktu.php?idProdukt=105 jednak warto przyjrzeć się bardziej kompleksowym porównaniem Nikona i Pentaxa tego samego autora - Eda Zarenskiego (edz)- przygotowanym 4 lata później niż opinia zacytowana przez jimixa: http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1770 czytamy w nim między innymi: "Pentax PCF WP 10x50 - 10x49, 5.0-deg, er=13mm, IPD=57-74, cf 20ft, fmc/fmc It has the smallest fov at 5.0-deg. But is has one of the sharpest outer fovs of any binocular. It has a limited adjustability to the push/pull eyecups, but is otherwise very well built. It has very little reduction of aperture or internal vignette. The Pentax losses most of its points for poor resolution and narrow fov. Other than that it performs pretty well. " "Nikon Action Ex 10x50 - 10x48, 6.1-deg, er=13mm, IPD=56-73, cf=20ft, fmc/fc The Nikon AE is sound mechanically and has some of the best ergonomics. Normal resolution is below average, but boosted resolution is one of the best. The aperture shows only minor reduction. Coatings do not rank as the best, but internal vignette is well controlled and illumination is good. There are no internal reflections. Limiting magnitude always scores well. Outer field sharpness falls off at 60% out, but holds on fair out to 80%. Eye relief is not ample at 13mm, but there is no chance of hitting the well recessed eye lens with your eyeglasses. Eye cups are widely adjustable and IPD covers a wide range. Diopter is very easy to adjust. Overall, the Nikon AE scores the highest of the 10x50s, but not by much over the Pentax. Each does some things slightly better than the other." A tu porównania na optyczne.pl: http://www.optyczne.pl/10.3-Test_lornetkek...ie._Wyniki.html Podsumowując masz 3 porównywalne opcje: Nikon Action Ex, DO Titanium i Pentax PCF. Ja preferuję Nikona ponieważ stawiam na mały astygmatyzm - jak już ktoś zauważył "w zastosowaniach astro lornetkom o małym astygmatyzmie można wybaczyć wiele".

seria Nikon Action Ex jest o klasę lepsza optycznie i mechanicznie od serii Nikon Action VII co odzwierciedla różnica w cenie. Nikon Action Ex i DO Titanium to sprzęt podobnej klasy.

sorry, powinno być: http://www.lornetki.pl/karta_produktu.php?idProdukt=29 poprawiłem.